О пяти годах тюрьмы за три слова в интернете

a-nalgin — 20.12.2016

На фоне сегодняшних трагических событий эта новость может показаться мелкой. Никто не убит, не умер, не в коме – речь всего лишь о лишении свободы, и то под вопросом. Но по своим последствиям оно может оказаться не менее, резонансным, чем обсуждаемые блогосферой громкие дела.

«Карфаген должен быть разрушен», – произнёс в пылу полемики Катон-старший. На его счастье, тогда в Риме не действовал наш Уголовный кодекс, и потому он вошёл в историю, а не в тюремную камеру. Нынче, в Третьем Риме за похожую фразу можно запросто отправиться на нары.

«Церкви надо сжигать», – записал на своей стене ВКонтакте в пылу полемики с друзьями-христианами подросток-язычник Марк Р. И за это глупое высказывание ему грозит реальный срок по ч. 2 ст. 280 УК РФ – до пяти лет. СМИ сообщают, что 16-летного экстремиста местные чекисты задержали прямо на школьном уроке и привезли на допрос в Пермь, в региональное управление ФСБ.

Такая канва событий открывает огромный простор для возмущений в соцсетях. С одной стороны – не слишком умный отрок, страдающий, как и многие, юношеским максимализмом и допускающий явный перехлёст. С другой – солидные дяди в строгих костюмах, за казённый счёт преследующие почти ребёнка вместо борьбы с настоящими экстремистами и террористами. Тем более, что общаться с сотрудниками ФСБ Марку Р. уже довелось неоднократно за свои три слова в интернете, после первой же разъяснительной беседы нелепый свой постик он потёр, и зачем из этого нужно было вытягивать полноценное уголовное дело – Перун вести...

Но в современном российском правовом поле именно такое – абсурдное на обывательский взгляд – уголовное дело не могло не возникнуть. Более того, именно такие дела и возникают последнее время всё чаще, несмотря на успокоительные разъяснения Верховного суда.

По статистике, собранной правозащитниками, число приговоров за высказывания в интернете выросло в России вдвое за последние 2 года. В 2013 году было вынесено 103 обвинительных приговора по соответствующим статьям УК РФ, в 2014 – 138, в 2015-м – уже 194. Счёт 2016 г. ещё не закрыт, его мы узнаем через несколько месяцев.

Похоже, правоохранительные органы открыли для себя интернет и соцсети только недавно. А открыв, увидели, какие безграничные возможности имеются там для улучшения статистики деятельности и показателей раскрываемости. Ведь экстремизм в интернете можно расследовать, не вставая со стула. Достаточно скриншота страницы с противоправным высказыванием, справки от провайдера об IP-адресе пользователя, заключения технической и лингвистической экспертиз.

Причём противоправный характер экстремистского призыва можно усмотреть даже в относительно нейтральных высказываниях, подобных процитированному выше. Нужно лишь получить заключение эксперта-лингвиста, что использованный глагол «надо» придаёт фразе побудительный смысл, а само описываемое действие – «сжигать церкви» является нарушением прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности. То есть, относится к одному из видов экстремистской деятельности, как они определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ.

Судебная статистика, фиксирующая рост уголовных приговоров за высказывания в интернете, мягко намекает, что получить такое заключение эксперта – совершенно не проблема. И лишь внутреннее негативное отношение большинства сотрудников правоохранительных органов к таким лёгким способам срубить палку объясняет тот факт, что счёт подобным судебным вердиктам идёт на пока сотни, а не на сотни тысяч. Потому что в пылу полемики чего только ни высказывают пользователи соцсетей!

С другой стороны, и сто-двести дел ежегодно – уже много. В Европе уголовных приговоров за высказывания можно насчитать несколько штук в год. В США свобода слова и вовсе не ограничена в силу Первой поправки к Конституции, за исключением отдельных тщательно выверенных случаев. Россия идёт по неоднозначной дороге лучше перебдеть, чем недобдеть. Из-за чего уголовные дела, подобные пермскому, могут воспроизводиться и воспроизводиться, если будет на то субъективная воля уполномоченного лица. Закон позволяет...

Людям, воспитанным на принципе Интернет – зона тотальной свободы, сложно принять эту новую реальность. Но протестов по поводу перегибов правоохранителей в России намного меньше, чем уголовных дел за экстремизм в соцсетях. То есть, российское общество в большинстве своём тихо смирилось с потерей части собственных свобод ради кажущейся большей безопасности, невзирая на бессмертные предупреждения Бенджамина Франклина. Но вот надолго ли такой консенсус власти и народа?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив