О причине ограничения всеобщего избирательного права и мерах по его восстановлению в полном объёме

Александр Пономарёв — 20.03.2011

Большой толковый словарь русского языка под ред. С. А. Кузнецова так определяет право гражданина: «Предоставляемая законами государства свобода, возможность действовать, осуществлять что-л. или пользоваться чем-л.» Однако, такое определение не может считаться точным. В действительности, право гражданина есть сумма всех возможностей, составляющих это право. Если под правом на что-либо понимается свобода совершения некоторого деяния, то это же самое право прямо подразумевает также и возможность не совершать данное деяние. В противном случае оно не может именоваться правом, поскольку превращается в обязанность совершения указанных в этом праве действий. Иными словами, обязанность есть частный случай права, когда предоставляемая возможность безальтернативна, либо не может быть дополнена никакими другими законными возможностями реализации права.

Именно возможность, предоставляемая субъектом права, является базовым элементом в формировании и делегировании прав. Любая отдельно взятая возможность в совокупности со всеми возможными её альтернативами является правом, но не любой набор возможностей можно именовать правом.

Самым простым случаем возникновения права можно считать сумму возможностей совершения и не совершения какого-либо деяния. Например, право на труд может именоваться именно правом только в том случае, если не существует никаких объективных (в том числе законодательных) мер, так или иначе ограничивающих возможность человека не трудиться (делающих таковое противозаконным либо невозможным без противозаконного насилия). В более строгом понимании, правом может именоваться набор возможностей, при обязательном условии, что каждая из них дополнена всеми возможными её альтернативами. Если же это условие не выполняется, то такой набор возможностей правом именоваться не может. Он может именоваться только «ограниченным правом» в случае, если ограничивается законом, или «ущемлённым правом», если ограничения законом не предусмотрены.

Из вышесказанного можно вывести такую, более точную формулировку права: «Право — предоставляемая законами государства возможность осуществлять, равно как и не осуществлять какие-либо действия». Упоминание понятия свободы исключено мною как тождественное (по контексту) возможности, а упоминание «владения» — как частный случай осуществления действий по реализации своих прав владения имуществом.

ПРОТИВОРЕЧИЕ В ФОРМУЛИРОВКЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Статья 1. Основные принципы проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - депутаты Государственной Думы) избираются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе принуждать гражданина Российской Федерации к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.

То есть, избирательное право декларируется одновременно всеобщим, равным, прямым, при тайном голосовании. Такой набор возможностей заведомо не может быть предоставлен. Два из перечисленных в нём критериев противоречат друг другу. Либо декларируемое право является ограниченным правом, ввиду невозможности проголосовать открыто, либо оно не может быть всеобщим по той же причине. Забегая вперёд, замечу, что проблемы безальтернативности равенства избирательного права не существует — такая альтернатива противоречит Статье 19 Конституции РФ, стало быть противозаконна.

ПРАВО НА СТРАХ

Форма, в которой на сегодняшний день государство реализует «Право на соблюдение тайны голосования», допускает безнаказанную фальсификацию выборов, так как делает факт лишения гражданина его законных прав по волеизъявлению недоказуемым. То есть, «право на соблюдение тайны голосования» по факту не есть право, но только лишь декларация его возможности.

Присутствие ложного именования понятия в Основном законе недопустимо, поскольку само по себе порождает массовое ограничение избирательного права граждан.

На самом деле, «Право на соблюдение тайны голосования» является простым подтверждением недопустимости «сбора, хранения, использования и распространение информации о частной жизни лица без его согласия...» (п. 1 ст. 24 Конституции РФ). Смысл указанной статьи состоит в обеспечении защиты гражданина от возможного умышленного причинения ему вреда со стороны других лиц и государства в виде мести за убеждения. Однако, необходимость такого рода защиты не может возникать у гражданина в принудительном порядке. Оно лишь юридически закрепляет возможность защититься законом в случае возникновения опасности для своей жизни и здоровья. Никто не может принуждать человека к самозащите помимо его воли. Таковое действие, несмотря на кажущуюся справедливость, является в самом полном и прямом смысле насилием над личностью человека и полностью противоречит статье 28 Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право ... иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними», и п. 3 ст. 29 Конституции РФ: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

«Право на соблюдение тайны голосования» нарушает конституционные права гражданина в случае, если оно де-факто не предоставляет ему возможности ДОБРОВОЛЬНО от него отказаться.

Чтобы мой вывод не показался тривиальной казуистикой, приведу гипотетический пример для аналогии. Например, по Российскому законодательству женщина имеет право прервать беременность. И, допустим, для какой-то женщины существует реальная угроза выкидыша. Эта женщина ложится в больницу, чтобы сохранить беременность, но, в результате неквалифицированных действий врачей, лишается будущего ребёнка. Вопрос. Если формально врачи могут доказать правильность всех проведённых медицинских процедур, следует ли из этого, что женщина воспользовалась своим правом на аборт? Ответ — нет. Из-за подмены понятия возможности понятием права, произошло преступление, которое не может быть квалифицировано как преступление ввиду того, что понятие «возможность» полностью поглощается понятием «право»: иметь право, можно только при наличии возможности его реализовать, но наличие возможности ещё не означает наличия права. В этом конкретном примере справедливость может быть восстановлена путём судебного разбирательства, где будет доказано, что женщина делала всё возможное для сохранения беременности, а врачи, причастные к врачебной ошибке проявили халатность. Но задумайтесь, что должен решить суд, если женщина не может предъявить никаких доказательств, а имена врачей невозможно достоверно установить? Приблизительно так и выглядит с правовой точки зрения существующая процедура выборов.

Или пример из фильма: полицейский связывает руки задержанному, затыкает ему рот и зачитывает его права, в том числе: «Вы имеете право хранить молчание». Нам в этот момент смешно потому, что мы понимаем: молчание уже не является правом задержанного, но является ущемлением его права со стороны должностного лица. Более того, оно даже превращается в противозаконное принуждение задержанного к молчанию, ввиду того, что руки его связаны и он не имеет возможности устранить обстоятельства, препятствующие возможности говорить.

ПРАВО ГОЛОСА

Право голоса не может быть ограничено исключительно тайным голосованием при условии соблюдения прав граждан, желающих изъявлять своё право голоса тайно. Гражданин вправе сам решать: бояться ему последствий своего выбора, или открыто заявить свою позицию, воспользовавшись своим конституционным правом по статье 28. Даже запрет на агитацию в день выборов не лишает его такой возможности.

Современные технические и средства массовой информации в сети интернет позволяют реализовать в полной мере права граждан, желающих голосовать открыто. Такая мера, помимо восстановления справедливости, сократит число фальсификаций на выборах.

В прежние времена трудно было бы себе представить выпуск газеты, содержащий список из десятков миллионов фамилий граждан, сопровождающий отчёт о проведённых выборах. Сегодня это можно сделать прямо на сайте Избиркома.

КАК РЕАЛИЗОВАТЬ ВСЕОБЩЕЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО

Индивидуальным идентификатором участника выборов мог бы быть, например, ИНН или номер паспорта. Бюллетень, выдаваемый на участке, должен содержать место для подписи, порядковый номер, место для вклейки двумерного штрих-кода избирателя, место для вклейки голограмм (там, где раньше ставили галочки и крестики). Кроме того, у бланка должна быть отрывная часть с перфорацией, на которой значится дубликат порядкового номера и криптографически устойчивый буквенно-цифровой пароль для последующего доступа к результату своего голосования на сайте Избиркома.

Сначала избиратель получает бланк бюллетеня, потом персональный двумерный штрих-код и голограмму для голосования. В двумерном штрихкоде и должен быть зашифрован номер избирателя.

Если избиратель опасается за негативные последствия своего волеизъявления, он вправе голосовать тайно: не подписывать бюллетень и опустить его в сканер без штрихкода. В этом случае он волен оторвать квиток с дубликатом порядкового номера и паролем, поступив с этим квитком и штрихкодом как угодно. Допустим, съесть, сжечь или опустить в специальный шредер тут же, на избирательном участке. Но может и не выбросить, а сохранить, поскольку квиток со штрихкодом и наличие голограммы (если избиратель не проголосовал) будут однозначным свидетельством сделанного им выбора.

Если избиратель наоборот, не желает скрывать своих убеждений, он откроет сайт избиркома, введёт номер документа, пароль, и убедится в том, что его бюллетень обработан правильно. После чего он может пойти дальше в реализации своих конституционных прав и нажать кнопку «Опубликовать бюллетень», и данные о результате его голосования становятся доступны любому посетителю через средства поиска или сортировки. При этом перечень данных, передаваемых в интернет должен быть явно определён самим избирателем.

Там же, на сайте избиркома, избиратели имеют право видеть в режиме реального времени сравнительную статистику о количестве зарегистрированных граждан на каждом пункте и фактически проголосовавших на нём избирателей.

ПРЕИМУЩЕСТВА СВОБОДЫ ВЫБОРА СПОСОБА ГОЛОСОВАНИЯ

1. Увеличение доверия к организаторам выборов. Снижение социальной напряжённости, вызванной политическими процессами.
2. Создание значительно более неблагоприятных условий для злоумышленных фальсификаций и жульничества.
3. Возможность получения достоверных статистических данных для прогнозирования политической ситуации и принятия законодательных мер для предупреждения деструктивных процессов в гражданском обществе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Дистанционное обучение психологии: путь к безграничным возможностям личностного роста

prostopasha1914

ТОП-10 врагов Украины (косплей Матсама)

nikivgr

Четверо стреляли. А кто минировал крышу в Крокусе? Ещё одна плохая новость и

everstti_rymin

Наша художественная галерея

haile_rastafari

Крокус: вопросы к власти

matsam

Домой в Россию

morena_morana

У меня есть опыт и совместного проживания, и замужества, и, на мой взгляд, с

toomth

Орск. Перыве жертвы! 4 человека.

matsam

Новое время

• Архив