О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ ЮРГЕНСА И УЧЕБНИКЕ БАРСЕНКОВА И ВДОВИНА
v_tretyakov — 07.09.2010 — История Сегодня уезжаю в Ярославль на Мировой политический форум. Тема данного форума - «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности».В первый день форума (9 сентября) будут работать секции. Во второй день — пленарные заседания, на одном из которых должен выступить президент Медведев.
Я записался в четвертую секцию - «Многообразие моделей демократии и еще что-то». То, с чем собираюсь там выступить, пока не оглашаю. А высказаться сейчас хочу по наиболее дискутируемым идеологическим темам последних двух дней — тезисы Юргенса о вступлении России в НАТО и страсти вокруг учебника Барсенкова и Вдовина.
О вступлении России в НАТО:
1.Недостойно рассуждать о вступлении туда, куда тебя не приглашают. Даже если это очень приличный клуб. Одно это должно бы остановить жаждущих и страждущих — если они джентльмены.
2.НАТО создавалась как антисоветская (антироссийская) блоковая структура. Не только для военного сдерживания России, но и для того, чтобы «держать Россию вне Европы». И от этой своей миссии не отказалась до сих пор: от первой ее части латентно, от второй — явно не отказалась. Вступать России в антироссийский клуб алогично, а проситься — унизительно.
3.НАТО не хватает пушечного мяса (в Афганистане, например). Следовательно, вступление в НАТО еще и прямо противоречит интересам граждан России.
4.Кандидат в президенты России, который сам выступит или от имени которого кто-либо выступит за вступление России в НАТО в ближайшие 25-30 лет не имеет никаких шансов быть избранным президентом России. Нет в природе политтехнологических технологий, способных решить эту задачу.
5.Даже в своем нынешнем составе Госдума и Совет Федерации не проголосуют за вступление в НАТО. А если такой вопрос на голосование будет поставлен, на следующих выборах в Думу победу одержит КПРФ.
6.Обобщающий тезис: России на хрен не нужно вступление в НАТО. И ничего кроме канализации агрессии исламских (или исламистских) террористов на Россию (и отвлечения их внимания от США, которые географически далеко) это не даст. Тот, кто за вступление России в НАТО, вольно или по недомыслию подставляет Россию под непосредственную военную угрозу.
О полемике вокруг учебника истории Барсенкова и Вдовина:
1.Вдовина лично не знаю, Барсенкова — знаю: приличный человек и серьезный ученый.
2.Что такое «экстремизм» как юридическая категория, не понимал и не понимаю. Неправовой термин.
3.Запрещать книги — вне канонов демократии и свободного общества. Призывать к суду над авторами книг — тоже. За редкими исключениями, к каковым книга Барсенкова и Вдовина БЕЗУСЛОВНО не относится.
4.Национальный вопрос, особенно в империях (Россия, Российская империя, СССР, Российская Федерация) и полиэтнических государствах — реальный вопрос. Сегодня в том числе. Потому его должны анализировать, изучать, описывать серьезные ученые.
5.Серьезные ученые должны обсуждать проблемы, которые реально существуют в обществе, а наиболее серьезные — те проблемы, которые в обществе обсуждаются (а национальный вопрос обсуждается постоянно), а большинством ученых и политиков игнорируются, тем более.
6.Национальный вопрос — деликатный вопрос. Но от этого он не становится «табуированным» для науки.
7.Один историк, пишущий «запрос в прокуратуру» на другого историка, не историк.
8.Насколько научно корректно и литературно деликатно изложены «национальные вопросы» в книге Барсенкова и Вдовина — предмет научной, а не судебной дискуссии.
9.Следуя логике тех, кто хочет перевести дискуссию вокруг книги Барсенкова и Вдовина в юридическую плоскость, их самих можно обвинить «в разжигании...». А экспертизы сегодня (как и во времена инквизиции) можно получить любые.
10.Национальный вопрос есть вопрос жизненный, научный и политический. Евросоюз начинает трещать под «гнётом» «национальных вопросов». И последнее, что может остановить этот «треск» - суды и приговоры.
Ноутбук с сбой в Ярославль не беру. Так что вряд ли до субботы появлюсь здесь с постами.
ЗЫ. И еще мне понравилась вчерашняя речь Обамы. Зовёт вперёд! Зовёт!