О подлинной истории стратегических этносов Евразии
fanisovich — 21.12.2013 Оригинал взят у pravda_dar в О подлинной истории стратегических этносов Евразии
Блаженной памяти мой предок
Чингиз-хан
На ухарском коне, как вихрь перед
громами,
В блестящем панцире влетал во вражий
стан
И мощно рассекал татарскою
рукой
Все, что противилось могущему
герою
(поэт Денис Давыдов, генерал, герой Отечественной
войны 1812 г.)
Многое, сокрытое прокитайскими и
прозападными историками, свидетельствует о том, что татары
Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих
представителей тюркских народов, а также и многих
русских -
принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и
китайцам. Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов"
(Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол
объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками
халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского)
народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских
историков-идеологов.
Был великий смысл в сокрытии истинной роли
татар Чынгыз-хана и их соратников-ордынцев в истории и для
Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над
народами России-Евразии в XVII веке (Н.С.
Трубецкой).
Но об этом всем чуть ниже - вначале
рассмотрим вкратце миф о "булгарском происхождении татарского
народа",
укоренившийся в официальной
историографии России наряду с подобными лжетеориями. Этот миф
когда-то был положен в основу идеологии местной "булгарской" знати,
стремившейся к "независимости" от остальных татар
Евразии.
Использовался сей миф как до, так и в
период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее
противниками. При романо-германском иге и особливо при Питере
Романове сия "булгарская теория" использовалась для обоснования
черной легенды о "татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего
Востока в XIII веке", зело полезной в деле растатаривания и
дерусификации («европеизации»)
России...
Ныне "булгарская теория" используется для
обоснования идеи "булгаро-татарских" сепаратистов о "независимом
Булгаристане-Татарстане", старающихся отделить часть татар (якобы
"булгар") от остальных татар России-Евразии и устранения татар как
единого народа с этнополитической карты мира. Все это, по мнению
«агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также
ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив
татар - монолитный этнос (народ), проживающий по всей России,
кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие
мелкие «самостоятельные»
квазигосударства.
Но, как несостоятельная и "шитая белыми
нитками", "булгарская теория" не была принята татарами,
помнившими от своих предков свое подлинное
прошлое.
Полная несостоятельность "булгарской теории
происхождения татар" видна в том, что древние булгары, пробравшиеся
в Поволжье где-то в VII-VIII веке, уходят в массе своей из Поволжья
намного раньше "нашествия монголо-татар" - примерно в VIII-IX вв. -
и с тех пор, как известно, и пребывают за Дунаем, продолжая так и
называться - "болгарами". Также как и "маджары" - венгры (их
название было на персидском - "башгирд"). И лишь территории,
на которых до IX примерно века обитали, - помимо прочих народов и
племен – древние венгры и булгары, сохранили их имена как
топонимы - "Булгар", "Маджар" ("Мещера", "Мишәр"), "Башгирд"
("Башкорт", "Башкирия"). Так же, например, как и название Сибири
(от названия древнего народа
«Савиры»).
Оставшиеся в незначительном количестве
венгры и булгары были ассимилированы местными и пришлыми тюрками,
прибывающими с юга и юго-востока постепенно в V-IX вв., а то и
ранее в Поволжье, на Урал и в степи и лесостепи от Волги до Черного
моря. Основным доминирующим этносом среди конгломерата народцев и
племен "пришлых тюрок" – кыпчаков-половцев – и был отдельный этнос
(народ) под названием и самоназванием
"Татар".
Поясним нарочно запутываемое официальными
историками-западниками происхождение названия и самоназвания
известного всем издревле народа "татар" - это прежде всего
самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами
себя называли испокон веков "татары", "татарский народ" - как "до
эпохи монголо-татар", так и "в эпоху монголо-татар", так и после -
до настоящего времени.
Происходит название "татар" от тюркского
слова "тотар" ("о" произносится близко к "а") - означает: "те,
которые смогут держать (содержать) в порядке"- например,
страну.
Название "тартар" - всячески обыгрываемое
официальными "историками по татарам", наряду с прочим негативным
"склонением" (и убогими "переводами-толкованиями") названия "татар"
- имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского
(1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его
соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это
было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь,
- дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей
"писал, как слышал", то был вынужден писать по-английски именно
«Tartar», так как по-английски, если напишешь "Tatar", то получится
при прочтении: "тейтар". Ну, а после читатели и продолжатели дела
Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и "развили
тему", истолковывая "Tartar" Матфея как "посланцев преисподней" и
т.п.
Сведения восточных источников, по
определенной причине малоизвестные широкой общественности,
свидетельствуют о проживании татар (не "булгар" и
"кыпчаков-половцев", а именно татар) задолго до
"монголо-татарского нашествия" - как в Центральной и Западной Азии,
так и в Восточной Европе. А также и об имевшемся издревле (с VIII
примерно века) "родстве татар Чынгыз-хана с кыпчаками". Впрочем, и
западноевропейские источники проговариваются о том, что татары и до
"татарского нашествия" в XIII в. «проживали на землях, где живут
куманы» - т.е. кыпчаки-половцы.
Теперь узнаем кое-что ранее сокрытое и
ныне малоизвестное о Чынгыз-хане, его соплеменниках и соратниках,
да о ”монголо-татарском нашествии и
иге”:
В середине XIX века русский академик
В.П. Васильев, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским
языками, с выездом в Китай, в течение 10 лет изучал малоизвестные
исторические источники, сокрытые от "чужих глаз" сочинителями
официальной версии "истории монголов", известной нам по
учебникам.
При этом В.П. Васильев отметил, что китайцы династии Мин, свергнув
в конце XIV века в ходе 20-летней войны власть монголо-татар в
восточной части Евразии, «составили свою «историю Монголов, и
поэтому история происхождения Чингиз-хана и его государства сокрыта
во мраке». Но все же сохранилось множество достоверных сведений о
Чынгыз-хане и его татарах, и их
соратниках.
В России и Евразии, как отчасти известно,
до Романовых правила Ордынская династия – это Чынгыз-хан, его
соплеменники, а также их соратники, политическое сообщество
которых, состоявшее из представителей разных народов, в основном из
татар и прочих тюрок, а также и из русских, называлось «Монголы»
(или, по-другому, Ордынцы).
Название «Монгол» происходит от
старотатарских
слов:
«Маэнге» (Мәңге) - что означает «Вечно», и «Маэнгел» (Мәңгел) -
«Вечная», это слово и было выбрано в качестве названия своей
Державы Чынгыз-ханом и его соратниками. Таким образом, название
«Монгол» не было изначально этническим названием какого-либо
племени или народа, а было названием политического сообщества, типа
"советские".
В принципе это пояснено было В.П.
Васильевым, но его сведения были, по сути, сокрыты от
общественности. Вариант данного наименования "Могол", встречающийся
у некоторых авторов, объясняется отсутствием в их языке (письме)
заднеязычной "н" ("ң"), на латинице - "ng". Англичане, например, до
сих пор произносят это слово довольно близко к оригиналу:
"Mongol".
При том сам Чынгыз-хан и его родной
народ носили название и самоназвание «татар», и «не говорили на
языке, который мы ныне называем «монгольским» (В.П.
Васильев).
И татары Чынгыз-хана жили намного западнее
от тех мест, куда их «определили» сочинители «истории о
монголах».
К тому же по расовой принадлежности
средневековые татары не были никакими "монголоидами" (типа
халха-монголов или китайцев), а были "европеоидами восточного типа"
(Л.Н.Гумилев) - примерно такими же, как и современные татары в
подавляющем большинстве и русские татарского
происхождения.
Например: "Китайцы по природа своей
безбородые, а татары, сарацины (персы) и христиане (европейцы) - с
бородами", пояснял отличие китайцев-"монголоидов" от представителей
европейской расы итальянец Марко Поло, проживший среди татар,
соплеменников и потомков Чынгыз-хана 17
лет.
Заметим, что сведения академика В.П.
Васильева
о татарах - родном народе -
Чынгыз-хана -
совпадают со множеством сведений из
исторических источников разных времен и народов и с разных
территорий Евразии, в том числе и
татарских.
Романовым-западникам,
после захвата ими власти в стране в
результате Смуты, устроенной их покровителями иезуитами-католиками
в начале XVII в., необходимо было всячески "опорочить" Ордынцев,
дабы пресечь им возможность вернуться к власти. Для этого, в
сочиненной иностранными советчиками "истории России",
татар-ордынцев представили «полудикими кочевниками-завоевателями».
А их соратников русских князей – «пособниками завоевателей диких
татар», дескать, «такими же, как и татары, деспотами в отношении
своего народа». Например, Н.М. Карамзин писал, что группировка
Романовых-западников ненавидела последнего ордынского царя Бориса
Годунова именно "за принадлежность к племени Могольскому" - в
данном случае историосочинитель-западник имел в виду принадлежность
Годунова к сообществу носителей идеологии
Монголов-Ордынцев.
Представители современной российской
официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки,
как представляется, так никогда и не выйдут за рамки, определенные
основными постулатами, заданными еще романовскими
специалистами-иностранцами по составлению ”истории России” и
"раскрученными" в течение веков их последователями. Несмотря на то,
что в этой истории-теории основным этносам (народам)
России–Евразии, как русским, так особенно татарам и их
братьям-тюркам, отведена роль ”отсталых и неисторических народов”,
”извечных врагов” и (или) ”рабов” друг друга в разные периоды
истории.
Поэтому именно русским и татарам, в
первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной
истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и
”восточных” историков, очерняющих наших предков,
противопоставлявших и противопоставляющих их в прошлом - в своих
"исторических сочинениях" - дабы противопоставить нас в настоящем и
в будущем.
Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское
Иго» (Н.С. Трубецкой) в XVII веке, и иметь возможность и далее
оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» - таким
образом, успешно продолжать это
Иго.
Историки-западники умалчивают об участии
многих, знатных и образованных в том числе, русских в "делах и
войнах татар" как минимум лет двадцать до "нашествия татар на
Русь".
Умалчивают официальные историки также о
наличии татар в Восточной Европе и в Западной Азии задолго "до
завоеваний монголо-татар". При том имеются серьезные сведения о
том, что татары (не "половцы", а именно татары) еще задолго до
"монголо-татарского нашествия" участвовали в боевых действиях на
стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить
законность порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие
для ее народа.
Отметим еще один важный момент, скрываемый
историками-западниками (да и "восточниками" - афразийцами и
китайцами). Согласно данным исследований академика В.П. Васильева,
татары под руководством Чынгыз-хана именно с запада приходят
с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской
империи (север и северо-восток современной КНР), которые ”каждые
три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и
грабежа татар”. То есть, татары Чынгыз-хана, - дабы принудить к
миру неуемных восточных соседей, - совершают свое «нашествие» на
них со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и
т.д.
И вот еще что существенно: средневековые
татары, родной народ Чынгыз-хана, как свидетельствуют многие
сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с
полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У
татар Чынгыз хана ”язык, обычаи, материальная и духовная культура
были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В.
Бартольд), ”народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н.
Гумилев). По сведениям множества достойных доверия сведений из
мировой историографии разных времен, средневековые татары еще ”до
эпохи Чингиз хана” строили города с высокой культурой, вели
трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного
судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески
”покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются
скрыть от широкой общественности прозападные и прокитайские
историки.
Таких примеров в мировой историографии
масса, но они всячески "обходятся" (по сути скрываются от широкой
публики) прозападными и прокитайскими историками, которых среди
официальных историков-профессионалов, увы,
большинство.
Отметим особо, что отношения Орды и
Руси, а также отношения русских и татар на политическом
пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были
совершенно иными, чем это описывали и описывают
историки-западники.
А именно («в двух словах»): основным
противником ордынцев (русских царей и князей, и татарских ханов и
мурз) и их народов в период Ордынского правления в Московии-России
был именно католический Запад. А влияние политической организации
Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол
способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так
и стран других народов Евразии, входивших в федерацию ”Вечного
Удела” Великой Орды.
Вот после познания и осмысления этих
основных моментов уже начинает иная картина истории Отечества
складываться, непротиворечивая, но уже не соответствующая "теории о
татарском нашествии, завоевании и иге" и др. догмам прокитайской и
прозападной историографии.
Вопросы (темы), изложенные выше,
основательно проработаны и освещены в книгах ученика и
последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка Г.Р. Еникеева
"Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам
черной легенды" (Москва, "Медина",
2009).
Стоит
сказать, что в 2011 г. вышла еще одна книга Г.Р. Еникеева: «Великая
Орда: друзья, враги и наследники» (Алгоритм), а также была издана
второй раз книга «Корона ордынской
империи».
Гали Еникеев приводит в своих книгах
сведения из исторических источников и трудов
историков-исследователей разных времен и разных народов, во многом
малоизвестных, и сопоставляет их как друг с другом, так и с
постулатами официальной историографии, притом с соответствующими
ссылками на источники.
О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию
почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса
Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева "Открой свою
историю". http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1
Там же рецензия доктора исторических наук
Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева «Чингиз-хан и
татары: мифы и реальность». На основе и в развитие содержания этой
работы и написаны последующие книги Еникеева Г.Р., означенные чуть
выше.
Содержание, обложка и пояснения к обложке и
главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды»
здесь: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5
На обложке средневековый портрет
Чынгыз-хана, воспроизведенный с учетом сведений татарского
исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из
мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для
многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими
глазами и с окладистой рыжей бородой".
Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
Дополнительные материалы:
Турусы на колесах,или о новых фальсификациях в истории татарского - http://www.turklib.uz/?category=general_
Сокрытая история татар проясняется, см. здесь: http://tartareurasia.ucoz.com/publ
Тайна Льва Гумилёва - http://www.gumilev-center.ru/neraskryto
Нераскрытое наследие Великого Евразийца
«Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно»
Еникеев Г.Р. ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)
Чыңгыз хан һәм татарлар [Ψ] Чингиз хан и татары
Литература:
Арсланова А.А. Остались книги от времен былых… (Персидские исторические сочинения монгольского периода по истории народов Поволжья) – Казань: Татар. кн. изд-во, 2002.
Бартольд В.В. Сочинения – Т.V. – М.: «Наука», 1968.
Бартольд, В. В. Образование империи Чингисхана. / Записки Восточного отделения Российского археологического общества. – 1896. – Т. 10.
Валиди Туган А. История башкир. История тюрков и татар. Научное издание. На башкирском языке. – Уфа: Изд. «Китап». 1994.
Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии, от X до XIII века, с приложением перевода китайских известий о Киданях, Джуржитах и Монголо–Татарах.// Записки Императорского Археологического общества. Том XIII. Санкт-Петербург,1859.
Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. СПб. – «Абрис», 1994 г.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: ООО «Издательство АСТ». 2003.
Гумилев Л.Н.. От Руси до России. Очерки этнической истории. – М.: Айрис-пресс.2003.
Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
Гумилев Л.Н. Черная легенда. Сборник. – М.: АЙРИС-ПРЕСС, 2003.
Еникеев Г.Р. Корона Ордынской империи. М.: Алгоритм, 2007. – (Тайна Льва Гумилева).
Еникеев Г.Р. По следам черной легенды: правда и ложь о татарах России: истоки, причины, авторы. – М. – Н. Новгород: ИД «Медина», 2009.
Исхаков Д.М. Татары. Набережные Челны: Издательство «КАМАЗ», 1993. Полубояринова М. Д. Русские люди в Золотой Орде. М., 1978.
По данной теме есть следующие сообщения
- Языковая интеграция Евразии – открытие неизвестного
евразийца
- Восток как духовная альтернатива: размышления
красного евразийца
- Западная роща сгнила: размышления красного
евразийца
- Наследие
сицкарей
- О подлинной истории стратегических этносов
Евразии
- “Великая Тартария” – есть главный враг Запада:
размышления красного евразийца-2
- Возрождение Великого Шелкового пути
- Нам надо перевести Евразийское наследие на
современный политический язык
- Меч Святослава Великого поднят из
Днепра
- В Якутии надеются снять фильм по роману великого
юкагира
Отлично исследовал Г.Еникеев истоки и механизм образования «Черной легенды» - клеветы на татар, - и полностью опровергает ее, притом наглядно и с использованием убедительных и интереснейших фактов. Г. Еникеев в своих книгах также и то, чего не смог в свое время написать открыто Лев Николаевич Гумилев под цензурой сторонников Черной легенды в «научно-историческом» руководстве.
Г. Еникеев пишет и о том, почему, кем и как от нас была сокрыта наша подлинная история и как оклеветали наших предков-ордынцев - как русских, так и татар.
Хорошо, что книгу Еникеева "Корона ордынской империи" издали снова в прошлом году - я издание 2007 и 2011 гг. так и не успел купить, брал почитать у знакомых.
Я давно ждал и искал подобные книги - ведь кто-то должен был продолжать дело Л.Н. Гумилева и идти по руслу, пробитому им во мгле Черной легенды, которой покрыта наша подлинная история.
Я имею в виду как историю русских, так и татар и остальных наших соотечественников по Евразии, которая, как отмечал Л.Н. Гумилев, "называлась Татарией в трудах европейских географов до XVIII в."
Вот, наконец, появились такие труды в виде книг Г.Р. Еникеева "Корона ордынской империи" и "По следам черной легенды", "Великая Орда: друзья, враги и наследники" и “Наследие татар”.
Главы из книг Г.Р. Еникеева, обложки и оглавления, а также отзывы мыслящих и уважаемых людей на эти книги о подлинной истории татар опубликованы на сайте "ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)": tartareurasia.ucoz.com/publ
Книга "НАСЛЕДИЕ ТАТАР" вышла также в электронном виде, в кратком варианте, но со всеми картами и иллюстрациями, что и в полном варианте, на русском и английском языках: "Forgotten Heritage of Tatars" (by Galy Yenikeyev). It's on Smashwords company website: www.smashwords.com/profile/view/MIG17