О годе минувшем.

david_gor — 03.01.2011 Судебная власть.

Последний аккорд 2010 прошлого года – дело по обвинению МБХ.

Первые аккорды года 2011 -

Она читала постановление по Яшину так, что сомнений не могло остаться в том, что это - какое-то специальное, что ли, издевательство?.. С пулеметной скоростью и практически шепотом. Такая же фенечка как не дать человеку, проведшему две бессонные ночи, стул. И запретить его вносить в зал.

О самих делах пусть говорят те, кто знаком с материалами.

Я могу говорить о прошлогодних судебных постановлениях по делам, в которых сам участвовал. Вывод тот же:

В судах уже не осталось ничего от власти источника. Одно только самоуправство. Суды наглядно это демонстрируют. С вызовом.

Когда московские суды в 90-х всячески измывались над мигрантами, беженцами и бездомными это оправдывалось, якобы, защитой интересов москвичей. Мол, на всех Москвы не напасёшься. Оправдывалось многими знакомыми мне москвичами.

Дескать, вокруг хаос и развал, и все хотят в Москве лечиться, учиться и пособия получать (ну и про рабочие места тоже). Нездоровость этой логики расписывать не буду, но склонен считать, что тогда воля большинства москвичей совпадала с судейской волей. Совпадала, но это вовсе не значит, что судьи следовали воле избирателей.

Это лишь свидетельствует о том, что москвичам чечевичная похлёбка была дороже правосудия. Теперь и с похлёбкой сложности, и правосудия нет. Ни для кого.

ФИОЛЕТОВУЮ ВРЕЗКУ МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ (это лишь примеры из личной прошлогодней практики)

Вот Преображенский суд выселил многодетную мать (пятеро детей) вместе с бывшим мужем (отец двоих её детей) и нынешним мужем (отец троих её детей). Выселил, так, что признал бывшего мужа (у которого давно уже другая семья) членом семьи нынешнего мужа. Выселил экстренно, под предлогом сноса дома, который никто сносить не собирается, т.к. дом является памятником культурного наследия. Выселил почти из центра в другой район, примыкающий к МКАДу. Выселил в одну на всех общую квартиру.

Остаётся добавить, что Мосгорсуд отштамповал решение, но оно пока не исполнено (надеюсь, что и не будет исполнено).

Другой пример:

Перовский суд выселил женщину с ребёнком из квартиры бывшего мужа в квартиру, принадлежащую ей на 1/3. Выселил так, что не привлёк к участию в качестве ответчика сособственницу (2/3 долей без выдела доли) ответчицы. Даже то, что непривлечённая к участию сособственница отказалась впустить орган опеки для обследования квартиры, не убедило суд в недопустимости вынесения решения. Мало того. К участию в деле не был привлечён и собственник той квартиры, из которой женщину выселили.

В результате судебный пристав ни при каких обстоятельствах не может исполнить это решение (выселить из одной квартиры в другую квартиру). Нет и не может быть исполнительного листа в отношении сособственницы квартиры, в которую выселена ответчица.

Пристав обратился в суд за разъяснением решения, на что ему было сказано, что всё ясно – надо выселить и точка. И тут же разъяснено право самой выселяемой обращаться в суд с иском о вселении туда, куда её уже выселил суд(!).

Оба дела о проштампованных жителях нерезиновой. Тех, которые никогда не митинговали, дома сидели, политикой не интересовались, скромно работали, воспитывали детей и вообще были опорой и поддержкой властям.

Могу ещё примеров накидать, вплоть до выселения без предоставления другого жилого помещения очередника города (!). Тоже из категории потомственных москвичей.


Судебная ветвь власти – единственная из трёх, у которой пока ещё нет объективных причин, препятствующих отправлению власти. Только субъективные. Личностные (где-то выгода, где-то компромат, где-то желание угодить начальству, карьерный рост и т.д. и т.п.).

Остальные две ветви власти уже полностью лишены возможности отправлять ту власть, которая им делегирована народом . Законодатели с исполнителями (хотят они того или не хотят) уже ни при каких обстоятельствах не могут реализовывать волю народа. Они просто не знают и знать не могут о том в чём эта воля состоит. Настолько извращены сами механизмы делегирования и переделегирования этой власти.

А суды могли бы. Вплоть до прямого саботирования федеральных законов в случаях их противоречия Конституции (в этом просто нет необходимости).

Общий вывод:

Власть, отправляемая тремя канонизированными ветвями власти, не имеет ничего общего с властью, исходящей от источника. Причём, власть реализуемая судами, узурпирована иначе. Отличается от власти, отправляемой законодательной и исполнительной ветвями.

Иными словами, в России несколько вполне класифицируемых групп фактических источников власти:

1. Народ, единственный конституционный источник и суверен, который лишён возможности законной реализации своей власти (всё больше исподтишка, урывками, уловками и посредством всяких разных неформальных схем).

2. Десубъектизированная неконституционная властная машина, отправляющая свою власть посредством законодательной и исполнительной ветвей. Некий автопилот, который собственно и управляет страной.

3. Субъекты неконституционной власти, отправляющие власть через судебные органы.

4. Всякого рода криминальные цапкообразные узурпаторы отшакаливающие власть посредством сделок с законодательно-исполнительной и судебной властью.

Налицо утрата конституционного суверенитета. Наипростейший путь возвращения власти источнику – это сохранение конституционного способа разделения властей. Для полноты картины скажу и то, что демократия – это необязательно разделение властей. Власть народа вполне может реализовываться и другими способами.

Разделение ветвей власти хорошо тем, что не позволяет узурпатору одновременно захватить все ветви. Причём судебная власть в наибольшей степени защищена от захвата.

Оттого Юрьмихалыч полтора десятилетия тихой сапой пропихивал московских судей в Верховный Суд России. Он раньше других понял, что любого депутата могут переизбрать, любого чиновника переназначить, а судьи назначаются пожизненно (или у него возможностей было больше ибо судьям Верховного тоже нужны квартиры в Москве). Теперь вот разназначили самого Юрьмихалыча, а пробальзамированные его логикой судьи остались отправлять власть на всех уровнях судебной машины.

Отсюда прогноз:

2011 год станет годом борьбы за судебную власть. Политическая сила, которая отобрала власть у законодателей и исполнителей, теперь будет посягать на власть, отправляемую судами. Думаю, схема будет та же:

1. «Модернизация» - внедрение технических средств отправления правосудия, препятствующих принятию «технически неисполнимых» властных решений. Уже и на процессуально-процедурном уровне главным станет не законность, обоснованность и справедливость судебных постановлений, а соответствие принимаемых решений техническим стандартам отправления власти другими «ветвями».
Только так может быть преодолён личностный фактор в отправлении правосудия. Если в конкретной ситуации алгоритмы исполнительной власти неспособны обеспечить соблюдение закона, то и судебная защита законных интересов гражданина станет невозможной.

2. Репрессии и чистки в судебной среде. Тут всё ясно. Уворованная власть впрок не идёт. Рано или поздно придёт дядя и отберёт власть у узурпатора. Вот и наступает время, когда дядя стучится в двери судебной системы не с позиции «партнёра по бизнесу», а на правах хозяина, требующего безоговорочной присяги. Или судьи станут рабами нового порядка, или им надо будет искать другую работу.

3. Унификация, стандартизация и усреднение содержательной части судебных актов. Внедрение эталонных (шаблонных) решений. Копи-паст, как основной метод разрешения споров. Минимизация роли оценочных факторов и доминирование идентификационных методик. Чтоб доказательства не подвергались независимой судейской оценке, а сравнивались с какой-то жёстко заданной шкалой. Множество новых законов, регламентирующих порядок и способы доказывания конкретных обстоятельств (и групп обстоятельств), имеющих юридическое значение. Квазипрецедентное право, но без участия присяжных.

4. Негласное амнистирование (непреследование) судей, которые уйдут «добровольно» в отставку.

Разумеется, всё это под предлогом борьбы с коррупцией и волокитой, а также в целях обеспечения «единообразия судебной практики».

Легко спрогнозировать и общественную реакцию. Разумные общественные силы (если таковые найдутся) будут стремиться вернуть власть источника в суды. Повторюсь, с остальными ветвями власти этот фокус уже невозможен.

Технологии отправления власти уже таковы, что даже насильственное свержение власти никчему не приведёт или приведёт к разрушению государства, но никак не к возвращению власти источнику. Нужен поэтапный демонтаж и отключение автопилотов, но нет политической силы, обладающей достаточной компетенцией и легитимностью.

Варианты действий:

1. Попытки обернуть на пользу обществу антикоррупционную риторику казённых реформаторов.
Например:

Если судьи коррумпированы, то давайте расширять компетенцию судов присяжных (в том числе и в гражданском процессе).

2. Прямое противодействие внедрению технических средств, упрощающих процедуру принятия решений. Всякое техническое внедрение должно подвергаться проверке на возможность ручной подстройки.

Например:

Если всякое судебное решение должно быть опубликовано, то каков механизм исправления ошибок, содержащихся в опубликованных решениях?

3. Нешуточная борьба за право доказывать как можно больше обстоятельств (имеющих юридическое значение) любыми средствами (представлением устных, письменных и вещественных доказательств). Противодействие законодательным ограничениям в этой области.

Например:

Если издаётся закон по которому обстоятельство (или факт) Х доказывается исключительно выпиской из государственной компьютерной системы У, то высока вероятность, что найдутся люди, отстаивающие право доказывать то же обстоятельство показаниями свидетелей или документами, выдаваемыми негосударственными органами.

Оговорка:

Это исключительно моё авторское видение и мои ожидания. Если угодно, мой личный заказ общественным силам. Со своей стороны готов по мере сил содействовать (в том числе и финансово) всякой политической или общественной силе, которая будет этот заказ исполнять, однако никаких обязательств в этой области я на себя не беру (только по факту конкретных предлагаемых действий и методов).

Сам я судебной реформой не занимаюсь и заниматься не намерен. У меня другие, не менее важные задачи.

P.S. Пошёл чистить журнал от ботов. А то тиной заросло пока сидел в режиме радиомолчания.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив