О будущей войне России с Западом

Кто-то скажет, глупо желать своей стране поражения в войне. С одной стороны - да, с другой стороны, если поражение не будет слишком сокрушительным и приведёт страну к давно назревшим преобразованиям - то это благо. Как бы кощунственно это не звучало.

В условиях, когда парламент "не место для дискуссий", а любая критика Солнцеликого, его дружков из "Озера" и мракобесов в рясах приравнена к экстремизму и терроризму, отаётся надеяться лишь на внешний таран. И чем более сокрушительным и унизительным будет итоговое поражение диктатуры, тем лучше.

Собственно, пути у ликвидации любой диктатуры только три. Снизу, в который я не верю, сверху и сбоку. Возможна, комбинация вариантов. Американцы опробовали всё это ещё в 1980-х при сносе подконтрольных им диктатур латинской Америки, а также режимов Чо Ду Хвана в Ю.Корее и Фердинанда Маркоса на Филиппинах.

Собственно, полноценно фактор "сбоку" в этом случае сработал лишь в Аргентине. Нет, в её столицу не вошли британские войска, но поражение на Фолклендах лишило хунту её устойчивости и она рухнула очень быстро. В остальных случаях внешнее воздействие носило невоенный характер.

В России похожая история связана с Крымской войной, поражение в которой стало однако, благом для страны. Александр II не был реформатором по складу, да и возраст у него был совсем не реформаторский (далеко за 40), но он вынужден был начать крупнейшие реформы со времён Петра I, понимая, что в обратном случае следующее поражение будет куда более сокрушительным.

Проведя ряд блестящих реформ Александр, однако, не решил главной проблемы - уничтожения класса паразитов. То есть то, что сделал в Японии в тот же самый период Император Мейдзи - но ему пришлось для этого развязать гражданскую войну. В России, а также Цинской и Османской империях реформировать пытались не трогая высокородных мерзавцев, и в итоге все реформы проваливались. Либо потом их откатывали назад.

В России эта незавершённость привела к тому, что даже в столкновении с полудохлой Турцией (1877-1878), которую на тот момент сотрясал жесточайший политический кризис, мы показали себя не с лучшей стороны. Война велась с нашей стороны весьма криворуко и даже триумфальный вроде бы финал пришлось переиграть под давлением западных держав. А потом были контрреформы Александра III Николая II и сокрушительные поражения в русско-японской и первой мировой.

На самом деле это беда многих диктатур. Чем более они закручивают гайки внутри, тем более уязвимы они к внешним ударам. Это непреложное правило, из которого, однако, бывают исключения, но это именно что исключения. И путинская Россия таким исключением уж точно не является.

Но в этом и шанс для определённых ситуаций. Гипотетическое поражение от американцев в Сирии, несомненно, будет иметь далекоидущие последствия. В том числе и для устойчивости путинизма, когда выяснится, чего реально стоят в бою все эти "не имеющие аналогов в мире" (аналоги давно пылятся в музеях) игрушки.

Шансов у российского контингента на Ближнем Востоке при прямом столкновении с ВС США практически нет. Вопрос лишь в том, сколько времени америкацы будут их укатывать со своих баз, которые имеются буквально во всех соседних странах, за исключением Израиля, Ливана и Кипра (но там есть британская база), включая и саму Сирию.

После того, как последние "Сухие" догорят в сирийских песках перед Кремлём возникнет вилка - капитулировать сразу или попробовать свести партию хотя бы в ничью.

Первый вариант заманчив, однако он будет означать падение авторитета России до уровня стран, потерпевших поражение в мировых войнах. Для самодовольных вождей в костюмах и погонах, привыкших считать себя пупами земли, подобное будет невыносимо. Не говоря уже о том, что вероятность отстранения от власти весьма обширных групп становится просто очевидной.

Поэтому, они могут попробовать ответить Штатам на другом театре и затянуть конфликт. То есть устроить Донбасс в глобальном масштабе, ну или хотя бы в региональном, что тоже караул.

Самый очевидный вариант "взять всю Украину" по прежнему возможен, но теперь уже это обойдётся совсем в другую цену, да и Запад давно оправился от растеряности. Так что теперь возможность столкновения с НАТО уже на территории Укры нельзя исключать.

В этот момент на Капитолийском холме и в Белом Доме могут решить, что пора дожимать клиента и устроят провокацию где-нибудь в Прибалтике.

Вопреки воплям кремлевских пропагандистов о том, что война с США обязательно будет

а) ядерной

б) с миллионами жертв

в) бросками натовских орд вглубь РФ

автор блога считает, что конфликт будет обычны, с максимум десятками тысяч жертв и перефирийным по отношению к континентальной территории РФ.

То, что путинскому телевизору надо запугивать народ, дабы сплотить его вокруг фантома плешивого "гения", не отменяет того факта, что причины для конфликта объективно назрели. Это не обеспечивает 100% гарантию его начала, но вероятность уже ненулевая.

Что нужно Штатам:

1) Выкинуть РФ с газового рынка Европы. Бонусом идут и другие рынки, но этот основной. Газ поставляется по долгосрочным контрактам и заставить их прервать может лишь военный конфликт. Попутно уничтожается труубопроводная инфраструктура.

План вышвыривания РФ возник ещё при Обаме, но Трамп лишь ударит по газам.

2) Лишение РФ периферийных территорий, с которых она потенциально способна угрожать союзникам США или даже самим Штатам. Пока что география такова, что сателлиты Америки действуют с оглядкой на Москву (при всей их зависимости от Штатов).

3) Переформатировать систему международных отношений, сложившуюся после 1945 года, когда США были лишь первыми среди равных. Лишить выскочек вроде РФ права вето и вообще какого-либо влияния на важные вопросы.

4)  Арестовать все зарубежные активы РФ, российских компаний и граждан. Не говоря уже о репарациях по итогам замеса.

Окончание следует.