Нужно ли России быть сверхдержавой?

amfora — 13.01.2016 На днях президент дал интервью немецкому изданию Bild. Одно из самых интересных и заслуживающих обсуждения мест в интервью - это вопрос о статусе России.

Президент сказал следующее:

"Мы не претендуем на роль какой-то супердержавы. Это очень дорого и ни к чему. Мы занимаем пятое-шестое место в мире по объёму экономики."

С тем, что статус сверхдержавы - удовольствие дорогое, спорить трудно. И с тем, что Россия занимает пятое-шестое место в мире по объему экономики, тоже не поспоришь. Что есть, то есть.

Но ведь президент не просто констатировал, что Россия не является сверхдержавой на данный момент, а заявил, что она не претендует на эту роль.

А действительно, нужно ли России быть сверхдержавой вообще?


Давайте разберемся, что такое сверхдержава и зачем этот статус может быть нужен.

"Сверхдержава - государство с колоссальным политическим, экономическим и военным (в некоторых вариантах определения также и культурным) превосходством над большинством других государств."

В современной истории было две сверхдержавы - США и СССР. После ликвидации СССР осталась одна. Поэтому собственно в последние десятилетия и ведется "игра в одни ворота" - нет другой сверхдержавы, кроме США. Некому возразить на действия Вашингтона, некому предложить свои правила игры в качестве альтернативы.

Где-то на пути к статусу сверхдержавы находится Китай - он уже достиг той экономической мощи, когда может играть в свою игру, но еще не вышел на тот уровень, когда может выступать покровителем для других стран и, грубо говоря, бить США по рукам. Впрочем, Китай к этому и не стремится, потому что китайская цивилизация исторически тяготеет к самодостаточности и решению внутренних проблем.

Но речь здесь не о Китае.

Речь о том, что те государства, которые не являются сверхдержавами и не представляют собой отдельной цивилизации вроде Индии или Китая, вынуждены играть по правилам одной из существующих сверхдержав.

Пока существовал СССР, каждая страна имела выбор, по правилам какой сверхдержавы играть - СССР или США, но сегодня сверхдержава только одна, поэтому выбор сводится к следующем - либо добровольно играть по правилам США, либо... посмотрите на Ирак, Ливию и Сирию.

Есть еще такие страны как Иран и Северная Корея - они не смогли стать сверхдержавами, но играть по правилам США тоже не захотели. Да, их пока не разнесли подобно Ливии, но лишь потому, что это сложно и опасно. А вот эмбарго ввели. Давят экономическими методами. И военного сценария в дальнейшем тоже исключать нельзя.

Короче говоря, если государство не является сверхдержавой или страной-цивилизацией вроде Индии и Китая, то оно вынуждено либо играть по правилам США, либо уходить в глухую оборону, подобно Ирану и Северной Корее.

Какой путь выбирает Россия?

На роль сверхдержавы, как заявил президент, Россия не предендует. На самодостаточную страну, которая может сосредоточиться на своих внутренних проблемах и обеспечить себя всем необходимым, как это делает Китай, Россия не похожа. Путь Ирана и Северной Кореи тоже вроде бы не выбираем, мобилизационную экономику не строим, автаркию тоже.

Как мы собираемся в этом мире жить?

Как Германия и Франция?

Если кто-то хочет жить, как Германия и Франция, то я напомню, что Германия и Франция - члены НАТО и ЕС, то есть вассалы США. На их территории находятся базы НАТО. Телефон федерального канцлера слушают американские спецслужбы, а президенту Франции говорят, кому он может продавать Мистрали, а кому нет. Мы так же хотим?

Жить так же, как Германия и Франция, захотели на Украине - сами видите, к чему это привело.

Германия и Франция для США - это все-таки родственники, поэтому немцев и французов насилуют аккуратно, любя. А славяне для США - не родственники, поэтому их судьба в случае игры по правилам США - жесткое изнасилование в той позе, которую определит Вашингтон.

Принципиальных вариантов всего три:

1. Стать сверхдержавой или как вариант вырасти до уровня Китая.
2. Отдаться США и получать удовольствие.
3. Забаррикадироваться и огрызаться как Иран и Северная Корея.

Что выбираем?

Судя по словам президента, мы ничего не выбираем. Сверхдержавой быть не хотим, потому что "дорого", отдаваться США тоже не хотим, потому что мы не Украина, но и автаркию строить не хотим.

Хотим, чтобы все как-нибудь "по щучьему веленью", то есть само.

Многополярный мир хотим?

А откуда он возникнет, этот многополярный мир?

Чтобы мир стал многополярным не на словах, а на деле, влияние США должно понизиться, а влияние России и еще некоторых "полюсов" должно наоборот повыситься. Вот только как это произойдет?

Проблема в том, что США стоить многополярный мир не хотят. Он им не нужен. Американцев вполне устраивает их однополярный мир, их статус сверхдержавы и мирового гегемона. А это значит, что превращаться в мировой полюс надо нам самим, надо становиться сверхдержавой, иначе никак.

Многополярный мир не возникнет от того, что кто-то выступил с подобным предложением и стопятьсот раз повторил его на разных форумах, саммитах, зачитал с трибуны ООН и сорвал аплодисменты. Его строить надо.

Многополярный мир как раз и означает, что должно быть несколько сверхдержав (три и больше). А если сверхдержава одна, то и многополярного мира не будет, будет однополярный.

Если во дворе есть босс - нужно либо подчиняться, либо самому становиться боссом, либо закрыться в квартире и быть готовым ко всему. Иного не дано.

Промежуточных вариантов практически нет. То есть ограниченное подчинение боссу возможно, но только если он сам это позволит. Вот Великобратании США многое позволяют. Германии чуть поменьше. А Украине - практически ничего.

Угадайте, что США будут позволять России, если она не будет претендовать на роль сверхдержавы. Бомбить ИГИЛ - да, позволят. Потому что сами же назвали их террористами. А вот за Крым уже ана-на.

Или кто-то надеется на международное право, на ООН?

Надежда на то, что международное право позволит России вести независимую политику, не будучи сверхдержавой - образец крайней наивности. Когда будет нужно, международным правом подотрутся и скажут, что так надо. Яркий пример - судьба Януковича, которому послы Германии и Франции обещали, что после отвода беркута митингующие не пойдут на штурм зданий. Где эти обещания? Где теперь Янукович?

Международное право, как и любой закон, работает лишь тогда, когда существует сила, способная обеспечивать его реализацию. Если такой силы нет, то и закона нет.

Внутри государств закон обеспечивается силами правопорядка. А в мировом масштабе, поскольку никаких инопланетных сил правопорядка, способных призывать к ответу нарушителей, не существует, закон может обеспечиваться только балансом сил между двумя и более сверхдержавами.

Нет двух или более сверхдержав - нет баланса сил, нет и международного права, во всяком случае для таких государств, как США.

Отсюда и пробирки со стиральным порошком, которые позволяют оккупировать страны, отсюда и бомбардировка Триполи, когда мандат ООН позволял только обеспечивать бесполетную зону, отсюда и бомбардировка Белграда, признание Косово с отказом признания Крыма...

Международное право существовало, пока существовал баланс сил между СССР и США - двумя сверхдержавами. Когда СССР не стало, баланс сил исчез и мир стал однополярным. Однобоким. Игра пошла в одни ворота. И так будет до тех пор, пока не появится новой сверхдержавы.

И не нужно надеяться на Китай. Китай за Россию впрягаться не будет. У Китая своих проблем полно. У Индии тоже.

Никто не впишется за Россию, кроме самой России.

И не нужно говорить, что у нас есть ядерное оружие, поэтому статус сверхдержавы нам не нужен. Это все равно, что говорить "у меня есть меч, поэтому рыцарем мне быть не обязательно". Если меч оказывается в руках у того, кто не может действовать, как рыцарь, то меч бесполезен. Отбиться от простого хулигана поможет, а говорить на равных с другим рыцарем не получится. Просто слушать не будут.

Так и с ядерным оружием у России. Если мы хотим действовать по принципу "не подходи, бахнем" - тогда да, сгодится. Но это путь Северной Кореи или Ирана - закрыться и отсиживаться. Слушать нас в этом случае не будут.

Надо определиться, что мы хотим?

Если мы хотим, чтобы Россию слушали, чтобы с ней считались, чтобы можно было вести независимую политику - для этого Россия должна становиться сверхдержавой. Должна возвращать себе утерянный статус.

Да, для этого нужна более крепкая экономика, чем сейчас. Двух процентов мирового ВВП маловато будет. Но если мы хотим, чтобы с нами считались, нам в любом случае нужна более крепкая экономика.

Будет крепкая экономика - будет и статус сверхдержавы, а не будет крепкой экономики - ничего хорошего и не будет.

Поэтому как понимать слова президента о том, что Россия не претендует на роль сверхдержавы?

Я это понимаю как отказ укреплять экономику и становиться одним из центров многополярного мира. Потому что укрепление экономики и создание многополярного мира автоматически предполагают, что Россия должна претендовать на роль сверхдержавы.

Что-то не сходится, правда?

Многополярный мир хотим, а становиться сверхдержавой не хотим. Кто тогда сделает для нас этот многополярный мир? США и Китай? Принесут в готовом виде и скажут "к вашим услугам, братья славяне"?

Получается, что мы хотим, чтобы все случилось само, по "щучьему веленью" - чтобы США перестали быть гегемоном, мир стал многополярным, Россию начали слушать и считаться с ее интересами... но сама Россия чтобы не прикладывала к этому требуемых усилий, потому что "дорого".

Это называется "и на кочку сесть и рыбку съесть".

Вот только никто Россию рыбкой кормить просто так не будет. На шишку натянуть желающие найдутся, а кормить - вряд ли.

Если Россия сама о себе не позаботится - никто не позаботится. А чтобы Россия могла позаботиться о себе, чтобы сохранила свою территорию и могла вести независимую политику, она должна быть сверхдержавой. По-другому никак.

Иначе так и будут обкусывать, прессовать, вводить санкции и уж точно не будут по-настоящему прислушиваться к мнению России.

А еще, чтобы вести независимую политику, нужно менять структуру и тип экономики, переходить от сырьевой экономики к производственной. Потому что невозможно быть сырьевым придатком и вести независимую политику одновременно. Сырьевой придаток, который ведет независимую политику - это нонсенс. Это хвост, виляющий собакой.

Чтобы вести независимую политику, нужна крепкая и в достаточной степени независимая экономика, с большой долей производства, с собственными технологиями.

И если Россия будет развивать свою экономику, если выйдет на третье место в мире, то это и приведет ее к роли сверхдержавы, потому что все остальное - ядерное оружие, военный потенциал и территория, на которой проживают разные народы - уже есть.

Так что означают слова президента о том, что Россия не претендует на роль сверхдержавы?

Слова президента означают, что его полностью устраивает текущее положение вещей.

Это означает, что он ничего не собирается менять - ни структуру экономики, ни ее качество. Не собирается делать Россию третьей или четвертой экономикой в мире.

Не может, не хочет, не знает как, а может быть просто боится того, что за заявку на роль сверхдержавы придется отвечать.

Президента все устраивает. Он не собиратся развивать Россию, возвращать ей утерянный статус сверхдержавы. Точно так же, как он не собирался воссоединять самый большой разделенный народ, просто красивые слова в свое время наговорил, не подумав.

Президента и его окружение устраивает все, кроме цен на нефть. Но в Кремле верят, что цены вырастут. Даже в бюджет заложили 50 долларов за баррель на текущий год.

Кремль ничего не собирается менять и развивать, просто ждет, когда снова будут нормальные цены на нефть.

А громкие слова про многополярный мир, самый большой разделенный народ, великую державу и прочее-прочее - это слова, не более того. Громкие слова, которые президент и его команда периодически бросают на ветер, на потеху публике, заговаривая таким образом народу зубы.

Вот только я предлагаю вам задуматься, как может Россия с ее территорией, ее ресурсами, с тысячелетней историей, отказываться от претензий на роль сверхдержавы?

Как Россия, выбравшая в качестве символов двуглавого имперского орла и советский гимн, может отказываться от претензии на роль сверхдержавы?

И как можно возвращать себе Крым, не спрашивая разрешения у США, если мы не претендуем на роль сверхдержавы?

Если мы не претендуем на роль сверхдержавы, то мы должны постоянно спрашивать разрешения на те или иные внешнеполитические шаги либо у США, либо у ЕС, либо у Китая.

Возвращение Крыма без консультаций с Вашингтоном - это само по себе было претензией на роль сверхдержавы, что собственно и вызвало гнев Запада. Не Крым им жалко, не об Украине они заботятся, их покоробила претензия России на свою прежнюю роль.

Но президент России после Крыма дал задний ход, сдав Донбасс и отказавшись от проекта Новороссии. А публичный отказ от претензий на роль сверхдержавы - лишнее подтверждение заднего хода, которым в последнее время пятится Кремль.

Поэтому не надо ожидать от президента, что он вернет России утраченную роль, воссоединит разделенный народ, качественно изменит экономику - не сделает он этого. Потому что даже цели такой у него нет. Не собирается он этого делать.

Кремль устраивает все, кроме низких цен на нефть.

Не было никакого разворота в политике. Возвращение Крыма - это был просто локальный маневр, этакая загогулина, исключение из правил.

Путин продолжает дело Горбачева-Ельцина по встраиванию России в западную систему, просто делает это более аккуратно, с трехразовым питанием для народа и ментальным вазилином.

Вот только ни к чему хорошему это не приведет.

И вообще ни к чему это не приведет. Потому что в действиях Кремля есть противоречие. Стремление к независимой политике и сырьевая экономика вступают в противоречие друг с другом. Слова о многополярном мире вступают в противоречие со словами, что Россия не претендует на роль сверхдержавы. А нежелание проводить экономические реформы вступает в противоречие с необходимостью выполнять социальные обязательства при низких ценах на нефть.

И все это признаки системного тупика российских властей.

Но теперь попробуйте ответить на вопрос, может ли быть самым влиятельным в мире президент, который бездарно топчется в тупике, противоречит сам себе, делает популистские заявления, за которыми ничего не следует, бросает слова на ветер и отказывает России в претензиях на роль сверхдержавы?

И еще в прошлом году он говорил о победе в Великой Отечественной Войне. Вот только в той войне победила сверхдержава, которая называлась СССР. И если Россия не претендует на роль СССР, то на каком основании она претендует на роль победителя в той войне?

Кто победил в Великой Отечественной Войне?

Мы или "второй украинский фронт"?

Кто первым вышел в космос?

Должны ли мы спрашивать у США и ЕС, что нам можно, а что нельзя? Должны ли прятаться за широкой китайской спиной? Или все-таки мы должны вести независимую политику?

Будем реформировать экономику или так и останемся сырьевым придатком, а независимость оставим на словах, для застольных бесед?

Будем строить многополярный мир или подождем, пока США и Китай сами построят его без нас?

Так должна все-таки Россия быть сверхдержавой или нет?

Вот я думаю, что должна. А президент говорит - нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив