Нужен ли стандартный врач?

olga_srb — 12.10.2016 Когда вы идете к врачу или когда он, вызванный на дом, приходит к вам, вы хотите видеть какого врача? Того, который обладает необходимым минимумом профессиональных навыков и знаний и хорошо знает ту патологию, с которой сталкивается в своей повседневной практике, или врача «топового» уровня, могущего решить сложнейшие диагностические и терапевтические задачи? Боюсь, что многие из вас выберут второй вариант…


Теперь представьте себя не в роли пациента, а в качестве организатора здравоохранения, который не может обеспечить каждому больному «топовый» уровень медицинского обслуживания. Более того, даже талантливому врачу, умеющему работать на новейшем оборудовании, вы, как организатор, не можете предоставить такую возможность (оборудование), потому что тот, кто финансирует здравоохранение, не дает вам достаточного количества средств. Какой вариант вы выберете в таком случае? Какого врача («среднего» или «топового») отправите на дом от районной поликлиники?

Для того, чтобы решить этот вопрос не эмоционально, а рационально и экономически обоснованно, разрабатываются профессиональные стандарты – точное и полное описание квалификации, необходимой врачу для осуществления его профессиональной деятельности по избранной специальности. В профстандарте офтальмолога/гинеколога/терапевта и т.д. четко указано, что он (офтальмолог/гинеколог/терапевт) должен знать, уметь и делать. Профстандарт должен использоваться при приеме на работу и аккредитации сотрудников.

Уже подготовлены профессиональные стандарты по многим специальностям, но работа продолжается, так как до февраля 2017 года поставлена задача разработать стандарты для всех работников, участвующих в оказании медицинской помощи.

Сейчас встал вопрос: надо ли выделять разные уровни квалификации? Например, отдельно делать стандарт для кардиолога, который работает в поликлинике, и для кардиолога, который трудится в специализированном кардиологическом центре? Очевидно, что уровень профессиональной подготовки у таких специалистов должен быть разный, и, соответственно, на их подготовку должно быть затрачено разное количество денег и лет обучения. Или нужно готовить всех «под одну гребенку», а дальше практика покажет, кто на что годен? Если «под одну гребенку», то под какую? Под минимум или под максимум? Под «усредненный» вариант или под «топовый»?

Как думаете вы?

Вариант 1 – требовать со всех и учить всех чему-то среднему (чуть выше минимума знаний и умений).

Вариант 2 – готовить специалистов по дифференцированным программам и уровням квалификации.

Проголосуйте, пожалуйста! Через месяц у нас очередное совещание по профстандартам, и мне важно знать ваше мнение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив