Нормальный такой диаложец. КальвинизЬм на практике.

andy_777 — 26.05.2012 Собственно, прилагаемая картинка говорит сама за себя. В таких случаях обычно говорят: «Без комментариев». В очередной раз убеждаюсь в том, что кальвинизм – это не просто «пуля в голове», это намного серьезней. Это – дух. Причем, дух злой, воинствующий. Есть, конечно, исключения – встречаются люди, способные к диалогу – но исключения эти, к сожалению, являются лишь подтверждением правила. Вот и человече сей (ну этот, который не баран) ворвался ко мне в блог и с присущим ему энтузиазЬмом настрочил пару десятков комментариев к разным постам. Я, вернувшись из поездки, попытался уточнить у него одну маленькую деталь и, как вы видите, нарвался. Стал то есть... овцой. Ну не прелесть, а?!



А между тем, вопрос до обидного прост. Любой здравомыслящий человек на него ответил бы так: «Я молюсь для того, чтобы получать ответы на свои молитвы». Но «небаран» себе такого ответа позволить не смог. Ибо понимает, что ответь он таким образом, то вся его система, в которой «всё окончательно встало на свои места», накроется медным тазом.

На самом деле, подобных вопросов к сторонникам безусловного предопределения немало. Раз уж такое дело пошло, то предложу три, на мой взгляд, ключевых и еще два дополнительных.

1). Для чего человек молится?
Если, то есть, всё уже предопределено Богом: «Я сказал, и приведу это в исполнение; предначертал, и сделаю» (Ис. 46:11). Таким образом, молитва, с одной стороны, ничего не меняет – молись, не молись, а будет всё так, как предопределено – и по сути превращается в пустое и никому не нужное сотрясание воздуха; с другой стороны является ничем иным как посягательством на суверенитет Божий (о котором так любят говорить кальвинисты): Бог предопределил, а я лезу к Нему со своими молитвами и таким образом пытаюсь помещать осуществлению Его планов.

На вопрос о молитве вы услышите всё что угодно, кроме того, чем она (молитва) по сути является. Например, как у названного выше энтузиаста: Молитва для него «жизненная необходимость, – как есть, пить, дышать». При этом он делает оговорку, которая даже в качестве оговорки ставит под удар его систему. «Получаю ли ответы? Да, иначе бы не молился». То есть, если ответы таки случаются, то Бог не всё предопределил, ибо Он меняет свои планы по молитве вопрошающего.

Джон Пайпер, в отличие от моего не совсем вежливого гостя, не делает опрометчивых оговорок. Отвечая (как бы) на вопрос о молитве, он по сути переадресовывает его невидимому оппоненту. В результате, свой многословный «ответ» (кто сумеет отыскать в «ответе» Пайпера, собственно, ответ на поставленный вопрос, тот получит от меня пряник) гиперкальвинист заключает вполне логичным для него выводом: «Наши молитвы есть дар, приятный в Его глазах». В переводе на нормальный человеческий язык это означает следующее: Господь подумал: «Чего это они там на земле зря время убивать будут? Дам-ка Я им какое-нибудь занятие, «приятный дар», например, пусть молитвы произносят. Неважно, где, как и о чем будут просить, ничего их молитвы не изменят (ибо все равно состоится лишь то, что Я предопределил), но зато не будут бездельничать. Им – хоть какое-то занятие, Мне – приятно...»

2). Зачем (для чего) страдал и мученически умирал на кресте Христос?
Надеюсь, вопрос понятен. Если то есть божественный «суверенитет» исключает необходимость объяснения, почему Он одних предопределил для спасения, а других – к погибели, то зачем нужна была такая большая жертва? Взял бы Господь и суверенно сказал: «Так, всем внимание сюда! Одни – налево, другие – направо. Всё, вопрос исчерпан!» Необходимости в смерти Христа в случае такого суверенитета не было бы никакой. Говорят, правда, не за всех умер. Так и тем более не было нужно. Бог в своем суверенном праве мог спасти их и так...

3). За что Бог будет судить тех, кого Он не предопределил ко спасению?
«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Другими словами, Я тебя не предопределил, у тебя не было никаких шансов покаяться, но Я тебя все равно за то, что ты не покаялся осуждаю на вечную погибель: «там будет плач и скрежет зубов» (Матф. 24:51). Встречный вопрос обвиняемого: «Господи! Ведь я в точности исполнил то, что Ты мне предопределил. За что же Ты меня наказываешь?» праведный Судья, конечно же, не услышит. Я понимаю, что людям, при первом же вопросе срывающимся на «тупорылых овец», в такого Бога верить удобнее. Он им близок по духу. Но тогда нужно вычеркнуть из Библии все слова о любви божьей. И не только божьей...

4). Почему кальвинисты называют всех, кто не кальвинист, арминианами?
Лично я не знаком ни с Арминием, ни с его учением. И таких некальвинистов – большинство. Они читают Евангелие и верят так, как в нём написано, в того Бога, который открыт в Священном Писании. При чем тут Арминий?..

5). С чего кальвинисты взяли, что все нормальные христиане (см. предыдущий пункт) «живут под страхом наказания и потери спасения»?
Жить под страхом как раз вынуждены те, кто верит в фатализм. «А вдруг меня Бог не предопределил?» От этой сверлящей голову мысли никакая уверенность не спасет. Ибо сама по себе уверенность ничего не меняет. Вот могут же уверенные в собственном спасении товарищи хамить и вести себя в чужом блоге хуже безбожников. Я бы вообще усомнился в возрождении такого человека, но ведь он так уверен. Как и те, впрочем, которые скажут Господу: «Не Твоим ли именем...»

***
Если кто-то сможет доходчиво и честно ответить на поставленные вопросы, то я сразу приму кальвинизьм в мире обязательно что-то изменится. Вот просто и доступно по пунктам: разЪ, два, три, четыре, пять. По возможности без «овец» и прочих прибамбасов – наследия Сервета, ой, простите, Кальвина. Понимаю, что кое-кому сложно будет обойтись без привычных трюков, но все же попробуйте укротить в себе хоть на время злого духа.

И еще. Очень рекомендую ознакомиться со статьей «Может ли Бог создать такой камень, которого Сам не сможет поднять?», опубликованной в майском номере МХГ. На мой взгляд, это лучшее из всего, что было написано до сих пор. Во всяком случае, в сжатом виде.
Благословений вам и уверенности в спасении!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив