Нормальные герои всегда идут в обход.

 Меня всегда удивлял один момент, отчего зная кратчайший путь к цели,  мир постоянно пытается идти к ней в обход, причем самыми непролазными дорогами, оврагами и непроходимыми топями? Отчего самые простые и очевидные вещи обязательно облепляют такой мишурой, что распознать, в этом клубке глупости и намеренных ошибок что-либо  не представляется возможным? Может это намеренное действо и цель, возможно, не имеет сама по себе значения, кроме как создавать необходимость к ней двигаться? Человечество давно знает смысл таких понятий как честность, и справедливость, тогда, отчего оно постоянно пытается отыскать такие синонимы этих слов, чтобы, по сути, изменился их  смысл? Зачем вообще человечеству столько  искусственных проблем? Мало ему природных катаклизмов, ураганов, цунами и всевозможных болезней, он отравляет свою жизнь и собственным идиотизмом. Когда начинаешь оценивать, к примеру,  международные отношения с точки зрения разума, то не можешь избавиться от ощущения, что мир намеренно придумывает правила, которые множат проблемы, как плесневелый грибок. И почему право придумывать подобные правила, делегированы тем, кто, по всей видимости,  ничего кроме проблем придумать не может? В чем преимущества такого абсурда?

    Зачем люди объединяются в государства? Первопричина совсем не в желании набить соседям лицо имея численное преимущество, первопричина сохранить цивилизационный код, свою идентичность, культурный срез, генофонд, который внесет свой вклад в развитие человечества. Многообразие видов в природе существует, в первую очередь, для придания устойчивости и  основы для постоянного совершенствования и все это многообразие имеет взаимозависимые и  устойчивые связи, нарушая которые можно серьезно наломать дров. Человек также часть природы и подчиняется ее законам, а потому глобализация противоречит первоосновам природы. И что эту истину знаю только я один? 

С точки зрения социологии государство (упрощенно) обязано выполнять функции защиты своего народа и функции повышения его духовного и материального комфорта. Для реализации этих функций государство обязано иметь дееспособную армию и дееспособную экономику. Дееспособность армии заключается в ее возможности нанести непоправимый вред любому агрессору, а экономика должна создавать условия для независимого существования государства в границах своей территории. Если государство не в состоянии выполнить эти функции, следовательно, такое объединение уже не государство, а лишь его суррогатная копия. Для решения подобных проблем необходимы интеграционные процессы, направленные на объединения этносов в государственные образования, которые уже имеют возможность, и защитить и накормить. Так отчего так активны силы, которые постоянно нацелены на дезинтеграцию? Мало того, они называют это демократией. Лишить страну возможности иметь независимость, сильную государственную власть и экономику – есть демократическая цель? Или все-таки цель в другом, и она очевидна? Что эту очевидность смог разглядеть только я один?

Каким образом достигается социальная справедливость? Очень даже просто, никаких биномов Ньютона, социальная справедливость достигается путем ограничения и даже исключения любых форм паразитирования индивидуумов за счет друг друга. Да в природе полно паразитов, но они неразумны и их деятельность не всегда во вред. Человек же существо разумное, а потому очень даже понимает, когда живет за чужой счет. А как можно исключить паразитирование, да опять же очень просто. Вспомните замечательный лозунг – кто не работает, тот не ест! Необходимо только четко определиться, что значит работать? К примеру, сидеть на процентах или на сдаче в аренду помещений не является рабой. Должен быть продукт работы.  А что делать с теми, кто в силу физических ограничений не может работать? Таких людей можно обеспечить за счет государства, а отличить тунеядца от реально больного человека не составит труда. Но современное мироустройство настоятельно поощряет безделье, которое и создает механизмы паразитирования, и мы называем это либеральной свободой. А потому построить социальное государство на таких принципах невозможно. Но видимо только я об этом догадался.

Но, даже когда удается построить дееспособное государство отчего-то путь к цели, получить справедливое и стабильное образование, всегда выбирается самый неэффективный, самый трудный и самый странный. Казалось бы, логично для условий, когда люди проживают в обществе, они просто обязаны общественные интересы ставить выше личных. Иначе как достигнуть консенсуса, когда жизнь в обществе будет устраивать всех ее членов. Но ничего подобного в реальности не происходит. В общество вбрасывается идея индивидуальной конкурентоспособности, выживает сильнейший, а точнее гнуснейший. Под этот тезис формируется вся законодательная база. И эти законы, всегда на стороне меньшинства, того самого гнуснейшего меньшинства.  Почему остальному большинству приходится постоянно бороться за обычные и очевидные условия жизни, бороться просто за кусок хлеба? И эту борьбу опять называют демократией. Люди выходят на площади, громко кричат, потом громят ларьки, бьют витрины магазинов, жгут машины, в конце концов, их разгоняет полиция, но ничего потом не меняется, ровным счетом ничего. Выходит демократия не решает никаких проблем, тогда зачем вообще так много о ней говорят? Неужели эти абсурдности видны только мне?

Почему рынок не может создать сбалансированную экономику, а значит и социальное государство? Потому что в его основе лежит выгода, как главный критерий оценки всего происходящего. Государство не может строить свою политику исключительно на выгоде иначе в таком государстве, кроме казино и банков ничего не будет.  Люди будут жить в основном в трущобах,  добывать пропитание разбоем и проституцией, ничем не интересоваться и ничего кроме первичных инстинктов не иметь.  Когда удельный объем таких людей достигнет критической отметки, рухнет и все остальное. Почему предпочтение отдано рыночному механизму, который увеличивает число трущобных людей? По данным Всемирного Банка из 7 миллиардов людей, проживающих на Земле, два миллиарда относятся к классу «трущобных людей», то есть людей вне рамок цивилизации. При этом второй миллиард трущобных людей возник в течение последнего десятилетия! И кто мне объяснит, в чем преимущества такого рынка? И как это «золотой» миллиард планирует существовать, если остальные будут трущобными людьми? Всю работу роботам отдадут, а потом будут, как «Терминаторе», бегать по улицам, спасаясь от злых машин?  Очевидно, что путь к процветанию идет через плановое хозяйство. Или опять это очевидно только мне?

Современный мир похож на охотничий вольер, где мизерная кучка хищников в образе людей, пусть и безобразных (одна рожа Генри Кисенджера чего стоит) охотится на массу доверчивых людей. Вольер обставлен бесконечным числом мышеловок, где сыр уже давно протух и покрылся плесенью, что нисколько  ни смущает обывателя. Все доведено до крайних форм абсурда и глупости, двойной морали и океана лжи, который утопил все, что только можно отнести к нормальному пониманию мира. Все медийное пространство заполонили клоуны и кривляки, в науке окопались откровенные шарлатаны, и любой посыл освободиться тут же забрасывается либеральным дерьмом.  Даже религия обрела такие формы, что ни о каком Боге некогда думать, все зациклены на деньгах, включая и ряженых блюстителей веры.  О государственном устройстве и управлении громче всех рассуждают актеры, певцы, писатели, поэты, то есть люди, которые имеют самое смутные представления вообще об управлении и управлении государством в частности, потому как изначально презирают науки в особенности точные. И, тем не менее, все, что касается общественного строительства, отдано на откуп абсолютным непрофессионалам. Кого сегодня выбирают в президенты? Кого угодно только не человека, который знает, что такое общество и как оно должно развиваться. Вы можете себе представить, что управление огромным океанским лайнером было доверено просто хорошему человеку, который может развлечь вас разговором? Или человеку, который хорошо умеет воровать деньги у государства? Видимо нет, для управления кораблем требуются специальные навыки, особые знания и умения, так отчего управлять государством может любой человек? Предполагается, что это совершенно простецкое дело, даже последний дурак справиться? Или же это дело все-таки потрудней управления кораблем будет? И что, это опять только мне понятно?

Я уже устал все понимать в одиночку, может все-таки есть люди поумней и расскажут мне почему мир так по идиотски устроен?