"Но ведь тут уже доказали, что боинг сбили ополченцы!"

gardarika — 25.07.2014 Только что в "РИА Новости" прошла информация, украинцы признали, что сбили самолёт. Давайте в честь этого случая проведём разбор поста "MH17 вопрос-ответ", который доказывал обратное и провисел на 1 месте в топе около двух дней. Заодно обсудим некоторые популярные мифы.



Некто 0serg с картами и огромными кусками текста пошёл войной на наше Министерство обороны. Карты показались мне подозрительными, и я решила проверить их качество. После того, как я наложила карту 0serge на карту Яндекса, совместив две контрольные точки, оказалось, что с точностью карт большие проблемы. Скорее всего, они просто нарисованы произвольно. [1][2]

В посте с доказательствами проамериканской версии крушения "боинга" есть и другие проблемы. В своём тексте 0serg идёт практически по пунктам по видео с брифинга Министерства обороны:

http://www.youtube.com/watch?v=BrhEzecCdTI

Давайте и мы посмотрим его текст по частям.

I. Место крушения.

0serg провёл своё расследование с местом крушения. Расчёты довольно странные, вернее, по существу, отсутствуют. Зато есть:

а) 0serg вычислена скорость падения тел, при этом полноценных выкладок нет. Провести такие расчёты, а тем более рассчитать как самолёт будет вести себя в воздухе, в уме без длинных и нудных записей не получится. Аэродинамика - сложная наука, и автор её, скорее всего, не изучал.



б) самолёт, по мнению 0serg, мог после попадания в него ракеты "Бука" либо остаться целым, либо продолжить лететь, либо свалиться в штопор.



В действительности, пункт б) в себе полезной информации не содержит. Все знают, что у любого самолёта на планете есть три эти варианта. вычислить, на которых самолёт был сбит, это никак не поможет. Автор не обращает внимание даже на массу и скорость самолёта и расчётов не приводит. Совершенно неожиданно из траектории падения тел и трёх вариантов участи самолёта он выводит, что самолёт был сбит под Енакиево. Кроме того, вторая часть про "целый, но неуправляемый самолёт" выглядит странно. То, как самолёт себя будет вести после аварии, зависит от характера повреждений. Повреждённое крыло и загоревшийся двигатель, - это два совершенно разных случая.

Что характерно, его версия противоречит всем более или менее известным. Координаты падения есть в СМИ и даже в Википедии,[3] и они другие. А вот здесь можно посмотреть примерные координаты, в которых самолёт перестал передавать сигнал. Это километров на 40 дальше Енакиево: [flightradar24]

На Википедии это почему-то под Снежным.[4] Я проверяла несколько раз, самолёт пропадает на 48.09 с.ш. 38.64 в.д. Это над Глуховским лесом.

В любом случае, координатами катастрофы считаются приведённые украинскими диспетчерами 48°07′23″ с. ш. 38°31′33″ в. д.[5] Это недалеко от посёлка Красный луч. Если отметить на карте все эти координаты и места падения обломков, которые упоминает 0serg, складывается ощущение, что автор промахнулся с Енакиево, а тем более, Горловкой.



В то же время на карте Минобороны картина сбития выглядит гораздо компактнее:



На брифинг представители Министерства обороны заявили: с 17.20 зафиксировано устойчивое падение скорости самолёта, а в 17.23 - исчезновение в радаров.

Где был самолёт перед тем, как начал снижать скорость, можно посмотреть на flightradar. Енакиево самолёт пролетел уже в 17.18 (13.18 UTC) [6]

В целом, вся эта затея и Енакиево не имеет никакого смысла и выглядит как наукообразный бред. Скорее всего, эти построения создавались исключительно для того, чтобы убедить читателя в своей компетентности.

Отсутствие конкретных выкладок должно наводить его на мысль, что автор знает и понимает что-то, чего не понимает читатель. В действительности, люди, которые занимаются такими вещами, свои рассчёты прописывают детально.

II. "Бук" в Красноармейске

0serg: Да, наше доблестное Минобороны реально круто. Вот Вы видите тут адрес «Красноармейск, ул. Днепропетровская, 34? А он, по мнению Минобороны там есть! Однако если разобраться подробнее, то на самом деле Минобороны разглядело на видеозаписи строчку текста в нижнем правом углу баннера на которой написано «БОГДАН».

У минобороны значительно больше возможностей, чем у блогеров. Они могли или добыть видео в очень хорошем качестве, или провести экспертизу, которая бы установила, что именно там написано.

Кстати, обратите внимание: видео на огромном экране, и оно выглядит относительно чётким. Вряд ли это растянутый ролик с Youtube. Значит, у Минобороны была возможность разглядеть адрес. У нас её нет, так как разрешение выложенных на Youtube копий не позволяет.

Если мы посмотрим на макет баннера в крупном увеличении и на баннер на видео, мы сможем различить, что расположение строчек над эмблемой Богдана в образце баннера и в баннере на Красноармейске действительно различается. Скорее всего, на щите действительно указан адрес.

Образец рекламы:

[Большая картинка]

Реклама в Красноармейске:


[Видео]

И если уж это был брифинг Минобороны, и они планировали передать информацию в международные организации, они не могли просто взять и придумать координаты.

Почему мы не получили видеодоказательств в нормальном качестве, либо подробного отчёта о расследовании Минобороны? К сожалению, проблемы негров шерифа, видимо, не волнуют. Они делали этот брифинг для ООН и мировой прессы. К сожалению, интернету в нашей стране уделяется слишком мало правильного внимания.

0serg: А автосалон Богдан есть только в Красноармейске, на улице Днепропетровская, 34. Логично? А теперь лезем сюда и понимаем что в Минобороны кто-то крупно налажал, поскольку «Богдан» - это банально марка автомобилей украинского производства. Там даже логотип отчетливо различается.

Автомобиль "Богдан" имеет другую эмблему. Машин с такой эмблемой найти не удалось.



На фото именно реклама сети автосалонов "Богдан". Больше того, на баннере рекламируется китайский автомобиль Jac J5.



Автосалон "Богдан" по указанному адресу в Красноармейске действительно есть. [7]

0serg: Зато на видео можно разглядеть троллейбусные провода. В Луганске троллейбус есть, в Красноармейске – нет. Дальше вопросы будут?

Конечно, будут. Что ваш троллейбус делает в чужом огороде?

Посмотрите внимательно видео или скриншот выше. "Троллейбусные провода" нависают над уютными садиками, а дорогу пересекают в случайном порядке. Этот троллейбус должен был бы ездить весьма странным маршрутом.

http://www.youtube.com/watch?v=_EKR6iW4W24

"Троллейбусные провода" по версии Зялта. Вьетнам - просто страна троллейбусов: [8]

Провода в Красноармейске:




Источники: [9] [10]

III. "Территория ополченцев"

0serg Чернухино упомянутое в перехвате разговоров повстанцев опубликованном СБУ

Аудиозапись с ополченцами является фальшивой. Вот подробный разбор на Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=PQs8_l2WuaY

Вот кто-то заметил, что звук на видео в принципе не совпадает с субтитрами.[11] Цитирую: "

Значит, самолёт рассыпался в воздухе в районе. Эээ. ШахтЕ Петропавловской. Первый двухсотый. Нашли первого двухсотого. ГХла женщина. Да. ГражданскиХ". Субтитры: "Самолёт рассыпался в воздухе. В районе шахты Петропавловской. Первый двухсотый. Нашли первого двухсотого. Гражданский".

0serg Я повторю: это не шутка. Вот например, спутниковый снимок, на котором по мнению Минобороны РФ изображены два Бук-М1 развернутые в поле. На снимке приведены координаты изображенной точки – N47-59-00 E038-27-05. Наносим эту точку на карту (красный крестик) вместе с позициями двух других Буков упомянутых Минобороны (синие крестики) и радиусами действия ракет (красные окружности, r = 30 км, данные опять же Минобороны)... в 20 км южнее находится село Амвросиевка, являющееся одной из основных опорных точек повстанцев

Это прямая ложь. Амвросиевку контролировала украинская армия.[12] Кроме того, в этом селе находился дивизион "Градов" украинской армии. [13]

0serg: Вот опубликованная вчера карта Министерства обороны РФ с обозначенными местами установок Буков и отмеченной дальностью их действия. Можно заметить что до MH17 согласно этой карте могли дотянуться только три «Бука» - в Авдеевке, к северу от Шахтерска и на юго-восточной окраине Донецка. И что интересно, все эти три точки контролировались в момент сбития MH13 повстанцами.

Украинская армия регулярно обстреливает занятые ополченцами города и блок-посты. На позициях, с которых ведутся обстрелы, находится украинская армия. Обстрел Авдеевки: [14] А вот, наоборот, украинцы жалуются, что уже ополченцы обстреляли их блокпост в районе Авдеевки: [15] Кстати, украинцы уже довольно давно пытаются окружить и блокировать Донецк. Писать, что их не было под Донецком - очень странное занятие.[16] А вот украинцы обстреливают место падения "Боинга" не только из самолётов, но и из "Градов": [17] Бои в Шахтёрской области 15.07: [18][19] А вот сейчас идут бои за сам Шахтёрск, который, как ещё вчера утверждал 0serg, - глубокий тыл ДНР.[20]

Автор вообще нарисовал удивительные круглые границы, не дав ни одной подтверждающей ссылки. Так как условные границы ДНР нельзя посчитать в уме, напрашивается вывод, что мы должны доверять телепатическому дару автора. Это помимо его познаний в аэродинамике.

Теперь о границах ДНР. Их в действительности нет. У Китая, России, Франции есть граница. На ней стоят пограничники, есть соответствующая инфраструктура и техника. Ежедневно тысячи людей наблюдают за каждым квадратным метром границ, чтобы через них не перебрался кто-нибудь лишний.

В ДНР такого нет. Вежливые люди с собаками и техникой не переезжают с места на место по результатам боёв. Есть только определённое количество блокпостов и населённых пунктов, которые контролируются той или иной стороной. Поэтому, например, когда украинцы окружили Славянск, Стрелкову удалось уйти оттуда, сохранив жизни солдат и технику. Его не тормознули на границе.

Тут становится понятно, что два "Бук М1", развёрнутые в поле, могли принадлежать любой стороне. Правда, ополченцам - вряд ли, у них силятся найти хотя бы один "Бук". А на снимках есть ещё приличное количество ЗРК, помимо этих. Это не считая десятка РЛС, активность которых семнадцатого числа засекли наши военные.(см. видео Минобороны)

Кроме того, утверждать о том, что "Буки" принадлежали именно украинцам, можно с почти полной уверенностью. Есть снимки МО РФ за предыдущие числа, когда украинский "Бук" стоит на своём месте в части. Есть фото от 17 числа, где этого "Бука" на месте нет.

0serg Ракеты установлены на двух машинах из данного комплекса: 9А39 и 9А310. На фотографиях Буков у повстанцев фигурируют только 9А310... ...Если Вы еще не догадались к чему я клоню, то недостаток «более ракетной» 9А39 состоит именно в том что она не в состоянии вести огонь самостоятельно, без внешнего целеуказания, а преимущество 9А310, соответственно, в том, что она может действовать автономно.

Высота обнаружения целей такой установкой - 3 километра. [21] Самолёт пролетал на высоте свыше 10 километров.

0serg Могли ли целиться по Ан-26, а угодить в Боинг? Думается мне что вполне могли. Несовершенство используемого радара только способствовало вероятности ошибиться с селекцией цели.

Ополченцы нужно сбивать либо те самолёты, которые их бомбят, либо те самолёты, которые доставляют грузы их противникам. И те, и другие снижаются над территорией Новороссии. Смысла сбивать самолёты на высоте в 10 тысяч метров для ополченцев никакого не было. Тем более, что, как справедливо заметил сам автор, гражданских самолётов в этой области было более, чем достаточно.

Это же одна из причин, по которым поставлять "Буки" ополченцам было совершенно не в интересах России. Помимо того, что американские спутники немедленно засекли бы процесс и раструбили на весь мир.

Что касается несовершенства радара, то радар, который видит цели на высоте не более 3 тысяч метров, в принципе не в состоянии избирать какие-либо цели на высоте выше 10 000 метров, ни совершенно, ни несовершенно.

Но этот момент в тексте 0serg нам интересен ещё по одной причине. Вот этой:

0serg Можно заметить что до MH17 согласно этой карте могли дотянуться только три «Бука» - в Авдеевке, к северу от Шахтерска и на юго-восточной окраине Донецка. И что интересно, все эти три точки контролировались в момент сбития MH13 повстанцами.

0serg в этом же тексте предполагал, что у ополченцев нет "Буков" с системой "Купол" и расписывал, как ополченцы могли их навести. На снимках Минобороны полноценные батареи "Буков" с прилагающимися к ним радиолокационными станциями. Кроме того, Минобороны зафиксировало работу 9 украинских РЛС за семнадцатое число. Теперь по мановению руки 0serg они перекочевали от украинской армии к ополченцам. Странно тогда, зачем он раньше выкручивался, пытаясь доказать, что автономный Бук тоже не промах.

В действительности украинцы действительно сами сообщали, что не теряли "Буки". А русские не только не хотели передавать в виду бесполезности и опасности этой идеи, но и не могли физически сделать это тайно - американские спутники над территорией ДНР летают постоянно.

Откуда тогда у ополченцев могло взяться теперь целых три "Бука" с комплексами "Купол" и работоспособным экипажем? И почему это после того, как министерство обороны выложило перемещения этих "Буков", ничего подобного не заметили Штаты? Получается, мнение 0serg значительно более весомо, чем мнение командования двух сильнейших армий в мире. Хотя и бывает противоречиво.

IV. Сбили "Буком", а не ракетой воздух-воздух

Сначала нужно понять, что такое попадание ракеты "Бук", и что такое ракеты воздух-воздух.

Пуски с "Буков", боевая часть около 70 кг.

http://www.youtube.com/watch?v=vOzhSHAfMuA

Различные ракеты класса "воздух-воздух". У Р-60М боевая часть весит 3 кг.

http://www.youtube.com/watch?v=dwXwgmk3Z1U

Вот так выглядела крушения, когда в самолёт Тель-Авив - Новосибирск попала украинская ракета класса "земля-воздух". После попадания С200 обломки были разбросаны в радиусе 22 км, и были настолько мелкими, что большую часть из них нельзя было найти (тут есть момент, что попадание было над водой). Тела тоже (нашли 14 из 70). Вроде всё, что смог сделать пилот, это закричать. При этом ракета разорвалась в 15 метрах над самолётом. Это высота пятиэтажного дома.[22]

Обломки "боинга" разбросаны в радиусе 12 км.[23]

Однако 0serg уверяет, что это было именно попадание ракеты "Бук М1". Никаких пруфов нет. Я ещё раз заглянула к этому человеку в профиль, чтобы убедиться, что он не стал за это время военным, лётчиком, специалистом по ПВО. Нет, он по-прежнему программист и редактор газеты. В таком случае говорить бездоказательно, опираясь только на свой авторитет, нельзя.

Что же говорят те, кто разбирается в ПВО?

Вот Кассад привёл[24] цитату:

Сергей Борисюк, летчик, генерал майор , эксперт по штурмовой авиации на тему "Боинга" и Су-25.
- судя по разлету остатков самолета - развалился на малой высоте или уже на земле. От попадания бука на 10000 метров самолет бы разлетелся хрен знает на сколько км.
- вывод - подрыв чем то с бч 2-2,5 кг , т.е. ракета воздух-воздух
- летал 12 лет на этих самолетах, высота ограничена кабиной, в маске можно летать до 14000 метров, что неоднократно делалось при облете грозовых фронтов. На высоте 12-14000 метров самолет ведет себя устойчиво и надежно.
Шах и мат диванные эксперты!

Вот мнение специалиста по ПВО[26]:

И вот, что хотите делайте со мной, но я никогда не поверю, что после поражением боевой частью "буковской" ракеты весом в 70 кило, какой либо самолет способен продолжать полет, производит снижение высоты, маневры, а после развалится на части, которые упадут на расстоянии нескольких километров друг от друга.

Такое физически невозможно.

При поражении данным типом оружия, особенно на высоких скоростях в разряженном пространстве происходит полное или частичное разрушение конструкции любого летательного аппарата, в том числе и боевых имеющих бронирование. Любого...

Что такое разрушение? Это разрыв на мелкие фрагменты полностью или частично самолета, поле чего оставшийся крупный фрагмент сваливается в неуправляемый штопор и через некое короткое время полностью разрушается в результате соприкосновения с землей.

Не бывает подбитых тяжелыми ракетами системы "Бук" самолетов, которые способны какое то время продолжать полет... Не бывает.

Что говорит 0serg о Буке?

0serg: Повреждения крыла действительно выглядят похоже на то, как если бы крыло зацепили осколки ракеты воздух-воздух, наводившейся по теплу одного из двигателей. Однако обломки при этом не смогли бы зацепить переднюю часть фюзеляжа, что оставило бы пробоины в этой части и отломившуюся при падении кабину пилотов не объясненными. Кроме того, самолеты подобного класса не раз сбивались ракетами воздух-воздух и во всех известных случаях (LN114, KAL 902, KAL 007) повреждения оказывались недостаточными чтобы немедленно уничтожить самолет – все три самолета сохранили частичную управляемость после их поражения, пытались совершить посадку и KAL 902 это даже успешно удалось.

0serg путается. То у него самолёт от Горловки до Рассыпного спокойно летит, то он немедленно разрушается. Кстати, это не единственный раз в этом тексте. Кроме того, совершенно неясно, как автор вывел, что если бы ракета "воздух-воздух" задела крыло, она не могла бы отколоть кабину. Тем не менее ракеты обычно пускают две. Посмотрите репортаж Вестей [27] с показаниями настоящего лётчика. На то же можно обратить внимание и на видео с ракетами "воздух-воздух" в начале этого раздела.

Конечно, что какой именно ракетой был поражён "боинг", должна установить международная комиссия. Но на данный момент голословные утверждения 0serg выглядят неубедительно.

V. Некорректные вопросы

Q: Все равно идиотизм, там же не летал никто! [о том, почему "боинг" летел над воздушным пространством Украины - прим.]

В действительности, корректный вопрос звучит так: "Почему Украина не закрыла воздушное пространство над зоной боевых действий?" И на этот вопрос 0serg ответа как раз не даёт, стыдливо заменив его другим, неравноценным. Надо отметить, что США, Канада, Франция, Великобритания и Астралия заблаговременно предупредили свои авиакомпании, что полёт над зоной боевых действий запрещён. [28]

Q: Фигню пишете: такая мощная и тяжелая ракета как на Буке, должна была просто разнести не бронированный Боинг в клочья. Он вдобавок еще и заправлен был под завязку для дальнего полета, так что должен был просто взорваться и сгореть еще в воздухе

Ответ, естественно, следует только про керосин. Про то, какие разрушения должна была бы нести ракета "Бук", естественно, ни слова. Это сделано, скорее всего, специально для того, чтобы у утомлённого чтением простыни читателя сложилось ощущение, что ему ответили на оба вопроса.

VI. Совсем беда

"На данных Минобороны есть координатная сетка, позволяющая привязать их к тем картам которые я демонстрировал раньше. Привязываем и…"

Вот это совсем странно. Мало того, что программист и редактор газеты - специалист по аэродинамике, украинским диспетчерским службам и ПВО, он ещё и диспетчер Ростовского центра.

Посмотрите внимательно видео от Минобороны, момент с Су-25. До этого момента Су-25 на карте не было, после вообще обсуждался "Бук" в Красноармейске. Во время показа видеозаписи из Ростовского центра для всех объектов указаны азимут и радиус. Для того, чтобы переложить эти данные на карту, 0serg нужно было бы знать точку, от которой их отмеряли каждый раз. Вы можете обратить внимание, что азимут и радиус периодически отмеряется от разных точек. Их все сначала нужно было вычислить каким-то образом. Также 0serg, помимо прочих своих талантов, должен удивительно хорошо разбираться в навигации.

Проблема только в том, что таким образом для боевого самолёта (предположительно Су-25) были показаны только две точки. При этом вторая из них - уже в момент, когда "боинг" упал, а Су-25 барражировал над ним.

Мне предельно интересно, каким образом 0serg смог построить по этим точкам одну из этих линий?



Кроме того, он заявляет, что самолёт взлетал над "Буком" по данным Минобороны. Это прямая ложь, так как Минобороны прямо заявило, что данными о расположении самолёта (предположительно Су-25) до достижения им высоты в 5 тысяч метров, оно не располагает.

Что касается текста в целом, то в нём явно не хватает ссылок. Я не могу полагаться на авторитет автора хотя бы потому, что автор сделал слишком много ошибок. Я даже не буду говорить, что программист и редактор журнала о компьютерах не может разбираться ещё и в аэродинамике, ПВО и навигации. Особенно если у него такая беда с картами. Кроме того, количество намеренных искажений очень большое. К этому располагает построение текста по принципу "вопрос-ответ". Автор сам задаёт себе удобные вопросы в удобной форме. Как это, например, было в случае с ракетой "Бука", вопрос о масштабе разрушений от которой 0serg аккуратно обошёл, притянув к нему вопрос о топливе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив