...но порядок быть должон!

С. Колясников, который zergulio, пытается поставить задачу сосуществования государственной администрации и социальных сетей на территории РФ.

Это один из тех вопросов, на которые ответы найдутся у каждого, так что ниже я просто запишу собственный вариант.

Предыдущий подход, критикуемый автором, был основан на отождествлении активного публикатора в сети с предприятием по производству контента.

Администрация попробовала ввести свой присмотр за достаточно крупными предприятиями (3 килочитателя в сутки, кажется?), составить требования по качеству продукции и по производственной дисциплине.


Где были допущены ошибки?

Во-первых, как предприятие условный "топовый блоггер" есть предприятие по скупке и перепродаже [какой-то доли] внимания читателей рекламодателю (фирме "Кока-кола" или идеологическому отделу ЦК КПСС, неважно), а вовсе не предприятие по производству контента.

Оригинальный или комбинированный контент - отнюдь не обязательный инструмент скупки читательского внимания; он хорош и часто нужен, однако при везении ту же задачу можно решить и копипастой котиков.

Требования к качеству продукции здесь бессмысленны, - производится некоторое состояние читателя, а не набор байт - значит, и требования производственной дисциплины, которые опираются на требования к продукции, тоже смысла не имеют.

Это всё равно, что требовать по закону от продовольственного магазина не только здоровой, но обязательно вкусной пищи, и выдвигать отсюда какие-то требования к продавцам.


Во-вторых, финансовая поддержка "топового блоггера" обычными читателями, а не рекламодателями не регламентируется контрактом, а значит, легального предприятия не образует так же, как его не образует обычное попрошайничество на улице.


Эти два момента обесценивают идею отождествления сетевых дел с предприятиями материального производства и следующие из неё легальные решения.

Какой альтернативный подход я бы предложил?

В-главных, кодификацию права собственности в сети, с созданием чего-то подобного ПДД, с разъяснением "версии для пешеходов" в детских садах, школах и мультфильмах. Переходный период лет в десять. И ГИБДД, куда ж без него.

Владение как запрет по воле имярек доступа к файлу и к процессу его создания. Пользование как уникальная редакция имярек файла в своих интересах. Распоряжение как передача имярек прав владения и пользования применительно к ситуации.

Да, повторю и подчеркну, сами файлы, как упорядоченные структуры, но не их содержимое и не те чувства, которые оно у Вас вызывает. Вещи, а не их применение.


Вместо обязательного деанона - право государства на произвольное, бессудное уничтожение файлов, собственник которых не объявился, когда попросили, а хостер за них отказывается отвечать. Тут, конечно, куча "вторых сложных" по процедуре, срокам, связи и т. д..

Важно, однако, что "право на уничтожение" - после процедуры и сроков - надо понимать буквально, независимо от географического положения... да-да, "русские хакеры" и "вежливое взрывное устройство в серверной комнате".


Понятно, что к легальным медиа такие меры неприменимы, потому что там собственник на месте по определению.

Понятно и то, что сам подход подлежит упорному оправданию и продавливанию местными дипломатами.

В-чуть-менее-главных, уже на этой основе - "файлы как предметы собственности" - я бы предложил рассмотреть идею признания государством де-факто всякого обсуждения в сети как "моментального", "виртуального", "дискретного", "потенциального", ещё какого-нибудь общественного объединения и его собрания. Файлы здесь оказываются обстановкой собрания.

То есть не сам форум или блог как производственное предприятие, а каждая ветка на нём как отдельно взятый митинг в Аглицком клобе.


И далее - адаптировать к этому признанию существующее законодательство о публичных мероприятиях. Кто за что отвечает; когда порядок переходит в беспорядок и так далее. Хотя я очень плохо представляю себе такие беспорядки. Не уверен, что они вообще возможны.

Отсюда - документ уровня того же кодекса виртуальной собственности: закон, декларация, хартия, разъяснение того, что участнику виртуального объединения можно, а что нельзя, за чем администрация грозится следить явно и тайно, а что оставляет владельцу обстановки/помещения.

Да, я тоже вспомнил "Союз меча и орала" с его помощью беспризорным детям. Тут будет куча пограничных ситуаций, но в реальном мире всякий закон что дышло: и это не отменяет ни необходимости в самом законе, ни необходимости в его постоянном совершенствовании для всякого сколько-нибудь сложного общества.

Замечу, что здесь возникает чёткая причина вовлечения населения в обсуждение проблемы (см. "реновация"). Всякий результат такого обсуждения будет выгоден администрации, потому что радикалы, готовые [виртуально] умереть за право написать "ХУЙ" на чьей-нибудь стенке (свобода слова, всё такое, но не у себя же на лбу это писать?), получат поддержку, пропорциональную привлекательности своих идей - мы ведь все любим идти вдоль изгаженных стен, верно?


Применение такого подхода к той помойке, которой нынче является Рунет, принесёт сколько-нибудь различимые результаты, я уже говорил, через несколько лет, а помойка останется в прошлом... ну, скажем, через поколение.

С прилагающимися вздохами об утраченной свободе.


Итого, две базовые идеи:

а) файлы как собственность и
б) всякая моментальная актуализация площадки в сети как отдельно взятое собрание со всеми правами и ответственностью такового перед обществом.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Внимательный читатель в последние годы заметил, что я стараюсь следовать достаточно чёткой градации упоминания имён собственных.

Только фамилия - имя нарицательное, "он один такой" и в хорошем, и в плохом смысле. Имя-фамилия - человек неуважаемый, а если имя детское, как это принято у рукопожатной сволочи, то тем более. И.-О.-Фамилия - обычный уровень вежливости, "не оцениваю": "добрый день" при встрече в подъезде. Имя-О.-Фамилия - это я спёр у АБС из "ОЗ" и использую как демонстрацию уважения; и для именования себя, конечно же. Имя-Отчество-Фамилия - это демонстрация глубокого уважения, ситуационно или вообще.

Как видите, поставившего вопрос блоггера я проименовал как С. Колясников. Не нашёл его отчества. Посему считаю себя обязанным записать это примечание.

Кстати, и Вам рекомендую такую или собственную градацию. А то, знаете ли, если у Вас нет средства выразить мысль, то мысль найдёт средство выразить Вас.

---

---