НИЩЕТА ДЕМОКРАТИИ НА ВЫБОРАХ 2016 - НОВЫЙ РАПОРТ АНОНИМНЫХ ПОЛИТОЛОГОВ

analitic — 15.09.2016

МОСКВА СЕНТЯБРЬ 2016

РАПОРТ 11 НИЩЕТА ДЕМОКРАТИИ НА ВЫБОРАХ 2016

ЧАСТЬ I. ПРОГНОЗ ОТ АП


ПРОГНОЗ ПО ПАРТИЙНЫМ СПИСКАМ

По мнению анонимных политологов, в настоящее время на прохождение в Государственную Думу по партийным спискам может рассчитывать все та же традиционная четверка парламентских партий.

Партия                                           %
«Единая Россия»                44-47%
КПРФ                                   18-22%
ЛДПР                                   14-16%
«Справедливая Россия»       4-6%

Ни одна из малых партий, не важно, старых или новообразованных, в Думу по спискам не попадает. На сегодняшний день их единственной задачей и заветной мечтой является получение 3% голосов избирателей. Эта цифра открывает для партий государственное финансирование. Это вполне приличные суммы, которые дадут возможность партии сохранить свою региональную структуру, участвовать в выборах более низких уровней и продержаться до следующих выборов в ГД.

Партия                                      %
«Партия Пенсионеров»     2-3%
«Родина»                            2-3%
«Яблоко»                              2%
«Партия Роста»                1-2%
«Парнас»                             1%
Остальные                           1%

Лидером среди аутсайдеров является «Партия Пенсионеров», но исключительно благодаря своему удачному названию. Одни люди пенсионного возраста проголосуют за эту партию, потому что решат, что она ориентирована на защиту их интересов, другие честно поставят галочку в графе, соответствующей их социальному положению по принципу внесения персональных данных в анкету.

Надежда на прохождение трехпроцентного барьера есть и у партии «Родина». В отличии от «пенсионеров», «родинцы» изначально ориентировались на прохождение в Госдуму, они старались вести полномасштабную активную избирательную кампанию и были обеспечены всеми необходимыми для этого ресурсами, привлекли ЛОМов с федеральной известностью. Кроме того, «Родине» очень повезло – им достался 1-й номер в избирательном бюллетене. Но все эти факторы оказались менее значимыми, чем слово «пенсионеры» в названии у конкурентов за лидерство среди малых партий.

На фоне большой избирательной кампании особенно курьезно выглядит ожесточенная схватка между тремя партиями, борющимися друг с другом за избирателей либеральных политических взглядов. Традиционно за голоса представителей этого карликового электорального сегмента на выборах в ГД шла борьба между двумя игроками, «Яблоком» и постоянно меняющей свои названия и лидеров партией наследников гайдаровского ДВР, ныне выступающей под брендом «Парнас». Теперь к ним прибавилась еще и «Партия Роста», которая благодаря выдвижению в качестве одного из лидеров федерального списка Ирины Хакамады с ее «предательской» позицией по «крымской весне», сумела стать «своей» партией для радикальных либералов. Таким образом у всех трех партий теперь не только отсутствует надежда на прохождение в Госдуму, но и существенно снизились шансы на преодоление трехпроцентного барьера.

ПРОГНОЗ ПО ОДНОМАНДАТНЫМ ОКРУГАМ

Из 225 депутатских кресел, которые будут распределены между партиями по результатам голосования по одномандатным округам, кандидаты выдвинутые от «Единой России» заберут не менее 180. Вместе с депутатами, прошедшими по партийному списку, представительство «Единой России» в Государственной Думе будет существенно большим, чем сейчас. У остальных партий напротив, фракции станут меньше, даже если они получат больше голосов по спискам, чем в 2011 году.

КОНСТИТУЦИОННОЕ БОЛЬШИНСТВО

После выборов у фракции «Единой России» окажется 2/3 депутатских мандатов -конституционное большинство.

Согласно Конституции РФ, получение контроля над ресурсом конституционного большинства предоставляет такие уникальные возможности как:

Преодоление президентского вето.

Принятие конституционных законов. Федеральные конституционные законы — это законы повышенной юридической силы, которые принимаются в соответствии с Конституцией РФ. В том числе конституционные законы принимаются по вопросам введения в стране режима военного положения и режима чрезвычайного положения, ограничения прав и свобод в этих условиях; принятие в состав Российской Федерации новых субъектов, изменение статусов субъектов федерации; регулируют порядок деятельности и полномочия федеральных государственных органов.
Внесение изменений в 3-8 главы Конституцию РФ. Конституционное большинство — это необходимое условие для внесения изменений в 3-8 главы Конституции РФ.
Созыв Конституционного Собрания. Созыв Конституционного Собрания для внесения изменений в главы 1,2,9 Конституции РФ, соответственно, «Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотр Конституции».
Таким образом, 19 сентября 2016 года Президент получает в свое полное распоряжение ресурс конституционного большинства, сосредоточенный в двух составляющих, 2/3 депутатов ГД во фракции «Единой России» и 2/3 сенаторов Совета Федерации, весь состав которых полностью лоялен и подконтролен Кремлю.

Возникает вопрос, зачем это понадобилось, ведь Президент и без того имел возможность оперативно проводить через Парламент принятие необходимых ему законодательных норм. В том числе и таких как, например, предоставление в 2014 году Президенту права на введение вооружённых сил на территорию Украины и на включение в состав субъектов федерации Севастополя и Республики Крым.

Возможно идет подготовка к чему-либо еще более масштабному, такому что может вызвать сопротивление среди элит и для этого нужно увеличить степень контроля над Госдумой. Но что это может быть?

Принятие новой Конституции? Пересмотр базовых основ конституционного строя? Установление монархии? Объявление войны? Введение государственной идеологии? Отказ от системы разделения властей? Денонсация Беловежских соглашений и восстановление Советского Союза?

Все это, разумеется, юмор и преувеличение, и все же понятно, что составу будущей Государственной Думы Кремль уделяет на этот раз особенное внимание и, очевидно, что в реализации политических планов Президента этому законодательному органу отведена важная роль.

А мы не будем из анонимных политологов превращаться в анонимных конспирологов и вернемся к приземленным материям – к политическим партиям и их избирательным кампаниям.


ЧАСТЬ 2. ВЫБОРЫ-2016: ПАРАОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ ИЛИ КОНКУРСЫ ПЬЯНОГО АНИМАТОРА

Пусть простят нас люди с ограниченными возможностями за такое сравнение, но избирательная кампания в Госдуму-2016 отличается от предыдущих так же, как параолимпийские соревнования отличаются от обычных олимпийских игр. Вот только в отличие от инвалидов, которые вызывают у нас одновременно восхищение своей силой духа и сочувствие к их беде, участники параолимпийской избирательной гонки не вызывают ничего кроме смеха и желания, чтобы каждый из них посильнее расшиб себе лоб, грохнувшись с инвалидной коляски, гонки на которых почему-то являются обязательным условием состязания.

Или другая метафора. Представьте себе, что международный олимпийский комитет возглавил пьяный аниматор из дешевого захолустного пансионата. Вы включаете телевизор, чтобы посмотреть трансляцию соревнований, но вместо обычных олимпийских видов спорта, спортсмены состязаются в каких-то нелепых конкурсах, например бегают в мешках, или рисуют на скорость рисуют всей командой лошадь.

Вот так и мы, анонимные политологи, ошарашенно наблюдаем за ходом избирательной кампании в Госдуму. Убогость царит во всех ее составляющих. Ущербность исходит от всех ее участников, от кандидатов до партийных начальников, от политконсультантов до кураторов из Москвы. Сотрудники избиркомов, уличные агитаторы, региональные чиновники, федеральные эксперты, пьяные политтехнологи, взъерошенные журналисты, растерянные вице-губернаторы, нищие спонсоры, запуганные юристы – все они понимают, что участвуют в бессмысленном и комичном соревновании и вынуждены выполнять его абсурдные правила, установленные пьяным провинциальным аниматором.

И тут ни одна из партий, ни один региональный штаб, ни один кандидат не являются исключением, абсурд одинаково распространяются на всех и порождает убогость и нищету во всех составляющих. Мы разберем эти убогости по порядку.

НИЩЕТА КРЕАТИВА

Абсолютно все агитационные продукты выпускаемые партийными штабами поражают крайне низким уровнем креатива, а в большинстве случаев и соответствующем качеством исполнения.

Наиболее выпукло нищета предвыборного креатива проявляется в видеороликах, которые размещаются партиями в эфире федеральных телеканалов. Уровень сюжетов и идей в них соответствует каким-нибудь выборам муниципального уровня в пос. Каргат Новосибирской области, но никак не общефедеральной кампании политической партии в Госдуму.

В том числе это и ролики «Единой России», пустота и бессодержательность которых, просто зашкаливает. Впрочем, этому соответствует и вся остальная линейка федеральных агитационных материалов, за размещением которых во всех регионах ведется строгий контроль. При этом со стороны центрального исполкома партии сделано все возможное, чтобы минимизировать креатив региональных штабов и все официальные агитационные материалы проходят строжайшую и предельно забюрократизированную процедуру согласования.

А ведь «Единая Россия» получила огромный, невиданный карт-бланш в виде недвусмысленной поддержки со стороны Владимира Путина, который позволил партии опереться на свой рейтинг, выступил на партийном съезде и дал разрешение использовать в агитации свое имя и свои высказывания, называться «Партией Путина».

Грамотное использование этого ресурса могло обеспечить единороссам, по меньшей мере, 15-20% дополнительных голосов на выборах. Однако запредельная трусость партийных чиновников, которые старались перестраховаться по любому поводу, привела к тому, что использование всего огромного потенциала этого ресурса было фактически сорвано.

Из всего огромного багажа высказываний Владимира Путина было выбрано крайне скудное количество самых сервильных, самых общих цитат. Использовать в агитационных материалах иные цитаты было категорически запрещено, а те которые были разрешены надлежало приводить только в полном утвержденном виде, вплоть до каждого вводного слова. В результате на рекламных щитах, расположенных вдоль высокоскоростных трасс была размещены агитационные материалы с цитатами, в среднем занимающими по 4-5 строчек маленьким шрифтом, прочитать которые невозможно, даже передвигаясь на совсем небольшой скорости.

Подобные абсурдные установки выдвигались со стороны ЦИК ЕР повсеместно и привели не только к полному срыву эффекта от поддержки партии со стороны Президента, но и к дискредитации самого Владимира Путина, который был выставлен в партийной агитации как пустомеля и популист, автор скучных и бессмысленных высказываний, банальных и блеклых.

НИЩЕТА ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ

На этих выборах проявилась полная профессиональная несостоятельность новой генерации политтехнологов, которая возникла за последние десять лет.

В условиях, когда влияние на результат выборов такой составляющей избирательной кампании, как прямая и честная идеологическая конкуренция, постоянно снижалось, выросло поколение политтехнологов, которое привыкло уделять внимание этому направлению по остаточному принципу. Идеологическое направление в избирательной кампании сосредоточилось на выпуске ярких АПМ и спекуляциях на тех или иных проблемных точках со стороны оппозиции или запугивании избирателей «возвращением девяностых» в случае работы на представителей власти. Агитация выродилась до уровня обычной рекламы, в которой главное максимально повысить узнаваемость кандидата и привязать его личность к той или иной актуальной теме.

Основным же направлением в деятельности политтехнологов стало использование организационных инструментов, в основном выражающихся в выявлении сторонников кандидата и мобилизации их в день голосования или организации скупки голосов избирателей. Однако в условиях федеральных выборов эффективность этих инструментов существенно снижается, а влияние идеологического блока на результаты выборов, напротив, вырастает в разы.

Выборы в ГД-2016 продемонстрировали, что навыки, позволяющие управлять умами избирателей и вести полноценную идеологическую борьбу от лица кандидатов и партий, профессиональным сообществом политтехнологов оказались полностью утрачены. Те немногочисленные специалисты, которые могли бы выполнять такие задачи, оказываются не способны организовать работу надлежащим образом, поскольку сам механизм современной избирательной кампании ориентирован на выполнение других задач, а идеологическому блоку здесь отведена сугубо техническая функция.

НИЩЕТА ПАРТИЙНОЙ БЮРОКРАТИИ

В предыдущем 10-м Рапорте Анонимные политологи уже подробно освещали тему тотального засилья партийного аппарата в ЦИКе «Единой России», выстроившего на этих выборах гигантский бюрократически механизм, приносящий прямой вред избирательной кампании партии, и установившего немыслимое количество совершенно безумных ограничений и согласований, регламентов и требований. Деятельность партийных чиновников в своей абсурдности достигла кафкианского размаха, и подкрепляется их вопиющим непрофессионализмом во всех вопросах, связанным с ведением избирательной кампании.

Хотя бьющийся в бюрократическом экстазе ЦИК «Единой России» в соревновании по степени глупости, бессмысленности и вредоносности уверенно лидирует среди других партий, но чиновники центральных аппаратов этих партий тоже не сдаются и ведут ожесточенную борьбу за серебро и бронзу.

«Единая Россия» получила разрешение на использование в своей агитации цитат Владимира Путина, а ЦИК «Единой России» ввел такие ограничения, что эффект от этого стал минимальным.

«Справедливая Россия», которая выстроила свою прошлую очень успешную избирательную кампанию в ГД на резкой критике Президента, сумела благодаря этому собрать вокруг себя чуть ли не весь протестный электорат в стране и получить огромную думскую фракцию. А на этих выборах партийные бюрократы категорически запретили даже минимальную критику в адрес Кремля.

КПРФ получила значительный прирост к своему рейтингу благодаря тому, что осмелилась этой весной использовать образ Сталина в наружной рекламе. Благодаря этому коммунисты сумели пробить брешь в информационном пространстве, казалось бы, на тот момент полностью занятом инфоповодами о ходе праймериз «Единой России» и даже на некоторое время переключили внимание общественности на себя. По мнению всех экспертов на одном Сталине коммунисты могли бы сделать себе всю избирательную кампанию, обеспечить себе дополнительные 7-10% голосов. А центральный комитет КПРФ запретил использование Сталина во время выборов.

От парламентских партий не отстают и малые. Похоже наличие партийной бюрократии признано обязательным элементом для серьезной и респектабельной партии. «Родина» очень серьезно подошла к партстроительству. Эта партия радикальна всегда и во всем, радикальнее коммунистов в любви к СССР, радикальней единороссов в любви к Путину, радикальней эсеров в требовании справедливости и даже радикальней жириновцев в ненависти к Обаме. Все успехи этой партии происходили именно за счет демонстративного радикализма, на который, как мухи на мед, сбегаются все избиратели радикальных взглядов. И партийные чиновники центрального аппарата ВПП «Родина» тоже радикалы — они радикально запретили любой радикализм в агитации! В результате партия полностью потеряла свое лицо, стала неотличима от сонма партий-спойлеров, которые топчутся на патриотической поляне, и теперь робко надеется лишь на прохождение 3%.

Партийная бюрократия распространяется между партиями как вирусное заболевание, симптомы у всех одни и те же. Одним из таких симптомов является повсеместное пресечение использования сложившихся партийных имиджей.

«Единая Россия» ассоциируется с Владимиром Путиным? – Партийной бюрократией сделано все чтобы минимизировать его использование. КПРФ со Сталиным? – Запрещено. «Родина» с Рогозиным? – Запрещено.

Только либеральные демократы каким-то образом избежали заражения этим вирусом и используют Владимира Жириновского во время выборов по самому максимуму.

НИЩЕТА ИДЕОЛОГИИ

В конце августа вышел доклад ФоРГО, в котором эксперты этой организации оценили политические программы партий, идущих на выборы, по нескольким категориям по пятибальной шкале. По суммарному результату с большим отрывом лидирует… ну вы сами знаете какая партия. Ее партийная программа получила высшую оценку «5» по трем категориям, а по четвертой получила «4». Обидно конечно, но очевидно эксперты сочли, что их работа так будет смотреться скромнее и реалистичней.

При всем глубоком уважении анонимных политологов к анонимным экспертам ФоРГО, наши оценки будут несколько отличаться. Мы ставим КОЛ! Никаких разбивок по категориям и по партиям. Мы ставим КОЛ разом всей нашей партийной системе, всем идеологам, всем экспертам, всем политтехнологам.

Абсолютно все партии показали свою полную импотенцию по части идеологии, никто не смог предложить что-либо, заслуживающее обсуждения, и никем не было выдвинуто ни одной интересной и новой идеи.

Это поняли не только политические эксперты, это поняли и самые обычные избиратели, отчетливо разглядевшие тотальную идеологическую пустоту, которую абсолютно все политическое сообщество скрывает за своей многоголосой трескотней, состоящей из набора давно устаревших штампов и пустых лозунгов.

Произошло то, о чем давно предупреждали анонимные политологи – повестка дня нулевых годов перестала действовать. Соответственно становится бессмысленным использование в пропаганде старых идеологических конструкций, на шаблонах которых строилась агитация на протяжении последних пятнадцати лет.

На самом деле старая повестка дня ушла еще в 2014 году, после ряда событий, кульминацией которых стала «крымская весна». Период, когда Россия «вставала с колен» закончился и вся общественно-политическая дискуссия, связанная с этим «вставанием», потеряла актуальность. По ключевым темам старой повестки дня общество пришло к определенному консенсусу, который выразился в пресловутых путинских 87%, успокоилось и застыло в ожидании, пока не получат свою актуализацию новые темы, по которым возникнет общественная полемика.

Но еще два года политическое сообщество делало вид, что не замечает этого, по привычке используя привычные идеологические штампы. Год назад по инерции на них еще кое-как удалось провести избирательную кампанию. Но теперь все это окончательно ушло в историю, инерция полностью исчерпана и не вызывает больше никакой реакции от избирателей.

Политические партии крайне глупо растратили время перед выборами. Вместо того, чтобы направить все свои силы на исследования обновившегося российского социума, на изучение нового общественного консенсуса, на поиск новых проблемных точек, по которым возникнут общественные дискуссии, самая большая и ответственная политическая сила в стране, например, устраивает дорогостоящую и бессмысленную клоунаду с праймериз.

При участии политического сообщества или без него, но рано или поздно, актуальные темы новой повестки дня обязательно обозначатся, но пока эти темы окончательно не закрепятся в общественном сознании и не образуют новые шаблоны на основании которых будет выстраиваться идеология избирательных кампаний, значение идеологического блока в работе избирательных штабов будет определяющим. А результаты выборов будут напрямую зависеть от того, насколько успешно политтехнологам удастся угадать социально-значимые темы, актуализация которых может вызвать отклик со стороны избирателей.

НИЩЕТА ИЗБИРАТЕЛЯ

Идеологическая безответственность политических партий подкрепляется гражданской безответственностью со стороны избирателей. Главная причина отчуждения между политическими элитами и избирателями, которое отчетливо проявилось на этих выборах, — прежде всего взаимная апатия, отсутствие встречного движения.

Даже те избиратели, которые признают голосование на выборах своим гражданским долгом, ограничивают свою ответственность исключительно появлением на избирательном участке в день голосования.

Даже если такой избиратель при этом делает не спонтанный выбор, а голосует исходя из каких-либо собственных соображений, его поведение все равно является проявлением безответственности, поскольку он приходит на участок совершенно не подготовленным к голосованию. Такой чисто формальный подход является одной из причин деградации политической системы и развращает политиков. Почему политики должны воспринимать голос избирателя как нечто ценное, если сами избиратели не ценят свои голоса?

Такая безответственность избирателей выражается в следующих негативных последствиях:

Избиратель ленится предварительно ознакомиться со всем списком кандидатов, чтобы выбор более осознанным. Это приводит к понижению качества проработки предвыборных программ и к повышению уровню влияния манипулятивных технологий на результаты выборов.

Избиратель ленится разобраться в функционале того органа в который проходят выборы и в круге должностных обязанностей, которые предстоит выполнять избранным лицам. Это существенно повышает вероятность попадания в власть случайных людей и в конечном счете отражается на качестве работы всей политической системы.

Но самый негативный аспект формального подхода избирателя к голосованию в том, что он отказывается от формулирования запроса к политическим партиям и политическим деятелям. Это приводит ко все большему отчуждению политической системы от избирателей, к дискредитации инструментов обратной связи между ними. В качестве примера можно привести деградацию такого инструмента как сбор наказов избирателей. Партии и кандидаты по давно отработанной технологии делают вид, что собирают наказы избирателей, а избиратели делает вид что «заделать дыру в заборе », для них действительно является самой важной проблемой, в которой им требуется помощь депутата Госдумы.

Такое пренебрежение своими гражданскими обязанностями со стороны большинства избирателей невозможно преодолеть без реализации глобальных проектов федерального уровня по просвещению населения, с детальным разъяснением всей важности избирательного процесса, роли каждого избирателя при демократическом устройстве общества, функционале различных избираемых органов власти и их месте в политической системе страны.

Впрочем, по данному поводу мнения анонимных политологов разделились, поскольку многие из нас считают укрепление демократических институтов характерных для стран буржуазной демократии вредным и опасным проектом, разрушающий основы нашей уникальной цивилизации и ведущей к культурной деградации. Неприятие народом чужеродных демократических институтов и их постепенная дискредитация является естественным процессом самоочищения государства и признаком выздоровления нации.

P.S.

Тем временем, в тот самый момент, пока анонимные политологи высокопарно рассуждают о смысловом содержании демократических институтов, со стороны всех серьезных участников предвыборной гонки консолидировано проводится линия по окончательной дискредитации основополагающих принципов буржуазной демократии. Идет масштабная и открытая скупка голосов избирателей.

Не имея никакого идеологического содержания за душой, понимая, что в глазах избирателя они все одинаковы, кандидаты и партии покупают голоса избирателей, выполняя их мелкие пожелания, «за лампочку в подъезде».

Спросите у бабушки, которая на лавочке сидит у подъезда, – «А вот пришел бы Гитлер или Обама, и предложили бы вкрутить лампочку в подъезде, в обмен на голос, неужели проголосовали бы?».

И ведь все партии, либералы и патриоты, коммунисты и демократы участвуют в этом развращении народа, независимо от степени оппозиционности своей политической доктрины. Это гораздо хуже чем честная скупка голосов, ведь девальвируется, разменивается на лампочки в подъездах самая главная ценность сторонников народовластия, развращается народ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив