Несколько мыслей о ню-фотографии

podakuni — 09.01.2015 — Сиськи

В очередной раз задолбавшись от постоянных срачей, политоты и агрессии в твиттере я решил немного разбавить его красивым и вечным. И создал небольшого бота NSFW+, который приметно раз в час постит прекрасное: обнажённых женщин, конечно же! Ну, иногда ещё он клёвые автомобили показывает. Я его не ограничиваю в этом, нравятся они железяке, и пусть. Но это всё преамбула.

Суть в том, что для того, чтобы робот нормально мог постить фотки, я должен их сначала найти на просторах Сети, потом из найденного отобрать самые сочные и прекрасные снимки, а потом уже поставить результат выбора в конвейер загрузки. Сам робот хоть и железяка умная, но в женщинах и фотографии не разбирается совершенно. Впрочем, ему это простительно.

Так вот, за последние пару-тройку месяцев мы с роботом отсмотрели, пожалуй, несколько терабайтов самых разных фотографий голых женщин. Что я могу сказать по результатам наблюдений? На наш взгляд, есть несколько устойчивых трендов и я решил поделиться некоторыми своими мыслями на эту тему.

Но прежде чем это делать, я хотел сказать несколько фраз в качестве, так сказать, дисклеймера:

• Все наблюдения и выводы сделаны мной просто с позиции обычного мужчины, рядового зрителя, потребителя данного контента — как хотите. Я не претендую на глубокое исследование темы, не стоит тут ждать серьёзного анализа. Просто несколько собственных мыслей, не более.
  
  
• Если кто-то из авторов представленных тут работ оскорбится, то я заранее приношу свои извинения, никого не хочу обидеть. Все фотографии взяты из Сети, авторство я постарался указать наиболее точно. По закону такое цитирование работ в статьях не запрещено, авторские права насколько я знаю не ущемляются. Но если кто-то из авторов будет настолько обижен, что захочет убрать свою работу из этого поста — то пишите, конечно я это сделаю.
  
  
• Хорошо было бы, если бы люди сначала внимательно читали, что я написал (эх, мечты-мечты!..), непонятное уточняли. И только потом комментировали. А то часто получается испорченный телефон... Я как-то на одном из форумов обмолвился, что судя по рвению и результатам, для некоторых фотографов, ню — это один из способов получить сексуальное удовлетворение, так мне потом через полгода припомнили, что я, дескать, сказал, что все фотографы снимают ню исключительно чтобы потом дрочить на фото. Не надо так.
  
  
• Очень не хочется пускаться в традиционные для Рунета бесконечные переходы на личности из серии "А сам-то ты что можешь сделать/показать?!1", "Конечно, а вот это говнофото аффтара — шыдевр, ну да, ну да..." или "Да у аффтара руки из жопы, вот он и завидует другим фотографам!". Да-да, сразу скажу — не напрягайтесь, я никогда не считал себя каким-то прекрасным фотографом, сам наделал много фигни и всё такое. Впрочем... (долгий вздох) я уверен, что полностью без наездов не обойдётся... Это Рунет, детка. Ладно, чего уж там, не впервой! Поехали.

За время наблюдений, как я уже говорил, я обнаружил несколько закономерностей. Или трендов, если хотите. Весь контент, по моему мнению, делится на несколько категорий. Вот они, в порядке наибольшей распространённости в Сети, на мой взгляд:


1. Playboy

Типичная обложка журнала

Это, можно сказать, класс имени самого себя. И, пожалуй, самый распространённый тип фотографий: они в Сети мне встречаются чаще всего. Общая характеристика, по моему мнению — это унылое говно как бигмак в еде: взяли всего понемногу, засунули в мясорубку, сделали стандартную котлету, одинаково всё прожарили... и готово! Конвейер! Женщины примерно одной и той же комплекции, часто очень схожих пропорций, сисястые-жопастые-улыбчивые, пластмассовые настолько, то у них на теле нет ни складочек, ни волосиков, ни шрамов, ни фактуры кожи, ни даже родинок! После просмотра первого десятка сетов порой складывается ощущение что это клоны в разных париках, а снимал всё один и тот же фотограф в декорациях.

Кстати, по поводу фотографической стороны. Такое ощущение, что у Playboy есть какие-то мощные гайд-лайны на тему того, как всё должно быть снято. Они настолько обязательны к исполнению, что подавляющее большинство фотосетов выглядят поразительно одинаково — женщина фронтально освещена жёстким светом, минимум теней, плоская и невыразительная картинка (и это не смотря на формы!):



Как правило, всё тело равномерно освещено, контраст снимка одинаков, вне зависимости от того, где снято — на пляже:



...на автодроме:



...у бассейна:



...в помещении:








Часто ещё лицо дополнительно подсвечено, что тоже отнюдь не добавляет натуральности:




Нет, конечно, бывают исключения, но их очень мало:




Если честно, то я слабо представляю тех мужчин, которых бы возбуждали такие картинки. На мой взгляд, фотографии этой категории абсолютно асексуальны. Помню, что во времена моей молодости Playboy (тогда ещё не очень-то разрешённый) тоже не был эротической литературой, скорее это был некий символ западной жизни. Сейчас, в зрелом возрасте, лично я вижу для Playboy только одну нишу: это витрина красивых девушек-куколок для состоятельных господ. Типа, увидел какой-то олигарх там гладенькую цацу, ткнул пальчиком в страницу и — оп! — ему эту девушку ассистенты доставили для ебли. Эту версию, например, очень сильно поддерживает смысловая нагрузка фото. Вернее — её полное отсутствие. За редким исключением, на фото этого типа нет совершенно никаких историй: почему эти женщины здесь, с какого фига они обнажены? Зачем они так ножку отставили, почему прогнулись? Ну, если бы свет хороший был бы, то ещё можно было бы подумать, что речь идёт о красоте линий человеческого тела... Но, нет. Тут ничего подобного, с освещением часто просто беда... Как на собачьих выставках, ей богу!

Ну, а чтобы всё это сводническое бюро выглядело попристойнее, витрину декорируют очень даже порой неплохими интервью и статьями (по крайней мере так было раньше в американской версии печатного Playboy). И в целом эта категория фотографий вызывает мысли типа: "эх, вот эти бы ресурсы, да в мирное русло!" В том плане, что этих бы прекрасных девушек, на тех же шикарных локациях, с теми же условиями съёмки можно было бы снять так, чтобы вообще ух!!!

Может, конечно, я ошибаюсь. Расскажите в комментариях свою версию, с удовольствием послушаю.

2. Русское ню

© Yevgen Romanenko | romanenko.org/nude

Тут речь не о российском ню, а вообще о сегменте русскоговорящих авторов, вне зависимости от того, где они проживают и творят: в России ли, в Украине, Белоруссии, Казахстане, странах Прибалтики или даже в Европе. Уж не знаю почему, но русскоговорящие фотографы очень много снимают и постят ню-фото. Нет, даже не так. Не просто много, а ОЧЕНЬ много. Ну, или у меня просто сложилось такое ощущение, поправьте меня, если я ошибаюсь.

Русских авторов очень легко вычислить. У них, как правило, на снимках будут следующие элементы:

• ...будет стоять логотип или подпись. Причём, часто это что-то аляповатое, огромное, чуть ли не на половину фотографии и с претензией:
  
  
  © Константин Леляк | lelyak.tumblr.com
  
  
  © Руслан Максимов | maximov.nu
  
  
  © Борис Бугаев | vk.com/borisbugaev
  
  
  
  
• ...по фото часто будет видно, что авторы тщательно постигают науку додж-н-бёрна и вообще никак не могут оторваться от фотошопа — тела как маслом намазаны, даже при бестеневом освещении все блики бликуют, тени темнеют, выпуклости драматично выпукают, впуклости аппетитно впукивают:
  
  
  © Biocity Monte | biocitymonte.photosight.ru
  
  
  © Ксения Почерней | vk.com/missfiksafoto
  
  
  © Аркадий Козловский | arkan64.photosight.ru
  
  
  
  
• ...на фотографиях русских авторов как никогда часто встречаются фантастические сочетания цветов. Мощное тонирование тут частый приём. Причём, предпочтение отдаётся часто неудобоваримым сочетаниям синего и зелёного:
  
  
  © Виктор Иванов | s-o-l-o-m-o-n.photosight.ru
  
  
  © Денис Гончаров | vk.com/denisgoncharov
  
  
  © Роман Смирнов | RomanSmirnov83.photosight.ru
  
  
  
  
• ...у девушек на фото будут идеально вывереные позы — стопы вытянуты, ножки аккуратно поставлены, попки отклячены, пальчики многозначительно сложены, взгляды романтичные, всё такое гладенькое, ровненькое, гламурненькое:
  
  
  © Воронцов Игорь | igovoronco.photosight.ru
  
  
  © Viktoria Dolc | vikfoto.ru/
  
  
  © Игорь Хлебников | igormarx.photosight.ru
  
  
  
  
• ...ну и в финале — та-дам! — русское ню самое бессмысленное и беспощадное, на мой взгляд. То есть, фотографии часто поражают своей абсолютной пустотой. Если с Playboy я ещё худо-бедно, но могу себе представить витрину, то тут и это мимо! Зачем девушки голые? Почему? Что они делают в этих красивых, но предельно неестественных позах? Зачем их фотошопом довели до идеального вида?

Вообще, довольно забавно, что если сложить всё вместе, то получается довольно интересная клиническая картина, на мой взгляд: ню для русских авторов это не жанр фотографии, а некая планка, что ли. Тварь я дрожащая или ню могу снять? Сейчас поясню.

Русская цивилизация — это цивилизация статуса в чистом виде. Да-да, любая цивилизация имеет статусную систему, но в России и в странах бывшего СССР, как и в других сильно отсталых обществах, статус играет основополагающую роль. Всяк сверчок знай свой шесток! И если ты крут, то докажи. Как это можно сделать фотографу в стране, где нет востребованности в его профессиональной деятельности? Надо выбрать наиболее рейтинговую сферу, ту, которая всегда и всех волнует. То есть — эпатаж, табуированные темы. Но с чистым эпатажем сложнее — тут нужны единомышленники (модели, визажисты, фотографы и просто зрители). А вот с табуированными темами проще, тут круг ценителей шире. Итак, выбор автоматически устремляется в сферу ню: такие фото делать относительно просто, откликов они собирают много, рейтинг на них можно нехило прокачать, получив вожделенный статус крутого фотографа.

Отсюда яркие лейблы на фото (чтобы зрители знали кто тут крутой, к кому рейтинг идти повышать). Отсюда и такая пустота в плане идей (не за идею работают, а за статус). Отсюда же выверенность поз и маниакальное доведение фотографий до идеала (при отсутствии содержимого нужно делать красивый фантик). Отсюда же акцент на идеальных молодых телах (ведь при отсутствии самой фотографии зрители часто оценивают просто красоту модели). И так далее, и тому подобное, по списку...

Кстати, с позами, с этими вытянутыми носочками и сложенными пальчиками есть ещё один момент, помимо привлекательного фантика. Дело в том, что если нет идеи и хочется "просто поснимать", то нужно найти модель. О том, какой может быть профит для девушек сниматься в ню я писал ранее. Без внятной идеи отпадает самый важный пункт — "участие в творческом процессе". Значит, нужно либо обманывать моделей, вешать им лапшу на уши (что не так-то и просто, вопреки распространённому мнению). Либо платить им за работу (что не статусно — ведь к крутому фотографу должна стоять очередь из желающих). Либо делать так, чтобы работали иные механизмы привлечения моделей (чтобы девушка сама себе нравилась на фото и могла потом использовать его в своих целях, ну, например, для поднятия самооценки). Как я понимаю, чаще всего наши фотографы идут именно по последнему пути и поэтому все эти красивые выверенные позы на их снимках для того, чтобы те, кто на фото, банально нравились сами себе. И другим бы рассказали, какой крутой тот фотограф. Что, опять же, работает на статус.

Апофеозом этого карго-культа ню на мой взгляд можно считать работы Маврина. Когда я увидел их первый раз, то даже удивился: ого, надо же, фактурненько, выпукло, атмосферно! Да, со светотеневым рисунком у него в начале были явные нелады, но очевидно, что фотограф ещё растёт. А потом... Со светом всё стало хорошо. А по сути... Ну, не знаю, не знаю. Может и вырастет. Но пока по ощущениям всё ушло в чистый статус, такой вот рафинированный пример получился.

Особенно характерны тут для иллюстрации пара снимков. Сначала этот:


© Александр Маврин | mavrinstudios.com

...и его вариации:


© Александр Маврин | mavrinstudios.com


© Александр Маврин | mavrinstudios.com

Они вызвали просто шквал подрожаний, чуть ли каждый российский ню-фотограф захотел снять свою версию подобного! И понеслись по интернетикам фотки с оттянутыми трусиками моделей... Ведь на самом деле, тут не всё так просто. Это не фото, это акт. Не-не, с сексом тут мало общего. Это акт демонстрации нового статуса: "Смотрите, смотрите, я не только снимаю модель, но я могу с ней делать всё что угодно, хотя бы и трусы стянуть, она только выгибаться будет как кошка от удовольствия!" Такой вот символ крутизны, даже не фотографической, а просто мужской.

Ну а вторым снимком этот автор окончательно поднял себе статус среди российских ню-фотографов на недосягаемую высоту:


© Александр Маврин | mavrinstudios.com

Тут уже сложновато переплюнуть! Ручеёк подражаний хоть и был, но уже довольно жиденький. Не то, чтобы технически было сложно сделать такой кадр... Вопрос чисто финансовый. А значит — статусный в нашем мире.

Ах, да. Тут, наверное, нужно сделать небольшое отступление. Может показаться, что я как-то против такого ню, о котором писал выше. Нет, это не так. Мне нравится, что люди занимаются фотографией, что они что-то делают, пытаются совершенствоваться даже в рамках "российского ню", что они ищут новые решения. В конце концов, правило переход количества в качество пока никто ещё не отменял. Ну и просто приятно посмотреть на то, какие красивые у нас девушки! Так что, я даже рад, что это направление существует. Для робота можно будет что-то тоже отобрать.

Ещё! Не подумайте, что я как-то плохо отношусь к творчеству тех людей, работы которых показал выше! Это не так. Они большие умницы, у них всё хорошо. Я просто выбрал самые типичные кадры для иллюстрации мыслей, описанных в этом посте.

Ну и ещё, справедливости ради, у русского ню есть изрядное количество исключений, чтобы нельзя было однозначно говорить что всё пропало. Что не может не радовать:


© Дмитрий Чапала | www.dmitrychapala.com

3. Мет-арт

Здесь речь не о конкретной студии, а скорее о некоем собирательном образе подобной фотоэротики. Считается, что это чисто утилитарное направление в фотографии, нацеленное на получение сексуального возбуждения. Намного более откровенное, чем Playboy, но ещё и не совсем порно, в прямом смысле. Такая вот эротика. Чаще софт, чем хард. Чаще всего по одному сценарию: девушка в одежде, снимает одно, снимает другое, так, сяк, с раздвинутыми ногами. Чаще всего с плохим светом и чрезмерной ретушью. В общем, да, так оно и есть, это довольно примитивный вид фото.

Смотреть целые фотосеты этого направления утомительно — слишком уж много кадров и они все однотипные. Видимо поэтому данный тип фотографий не особенно распространяется в Сети — кому надо передёрнуть затвор и сами знают куда нужно идти и где всё это смотреть. Нет смысла транслировать такой поток.

Однако... Как это ни парадоксально, но мет-арт часто намного честнее и интереснее, чем предыдущие направления ню-фото. Тут есть явная цель у фото, есть прямой путь достижения этой цели. Мало того, не смотря на тотальную ретушь, очень часто можно на этих фото видеть детали, тщательно скрываемые в предыдущих категориях (волоски, складочки):






Позы хоть и направлены на достижение максимального возбуждения у зрителей, но более простые и не такие изощрённые, как у предыдущих категорий фото:






И, что самое интересно, на этих снимках нередко появляются эмоции! Вот уж не ожидаешь увидеть их тут, ан нет же, вот они, довольно живые:






Да, конечно, всё это будет при условии, если вы готовы перелопатить сотни, тысячи снимков ради одного живого. То есть, по сути, мет-арт-серия — это что-то вроде исходников фотосессии: нужно просмотреть несколько тысяч однотипных фотографий, чтобы найти пару-тройку действительно классных снимков, а остальное всё просто выкинуть в помойку.

Полагаю, кому-то тут может показаться, что я считаю этот тип снимков чем-то замечательным и прекрасным. Нет. Это утилитарное фото, оно не лучше карточек предыдущих двух категорий. Просто это направление честнее, тут нет никаких скрытых мотивов, всё очень прямо. И снимают в этом жанре очень много, начинает работать закон больших чисел — рано или поздно у кого-то получаются хорошие снимки буквально по стечению обстоятельств.

4. Остальное

В общем, вполне логично, что фотографий с хорошим светом, с интересным сюжетом, с эмоциями и со смыслом... Что таких фото будет меньшинство. Ничего удивительного. Впрочем, про эту категорию нужно говорить отдельно, слишком много букаф будет тут, чтобы сейчас начинать.


© Francois Sechet


© Jobert Weissner


© Michael Dorr


© Joshua McCaghren


© Henrik Adamsen


© Michael Cordiez


© Camille Jackson


© Brian Keith


© Burt Bunger


Скажу лишь одно, что эти снимки и не должны нравиться всем подряд. Это не бигмаки, не витрина, не ярмарка тщеславия, не секс-товар. Совсем не обязательно, кстати, что это искусство. Но это не ширпотреб, не масс-культура. Пожалуй, самая близкая аналогия — книги. Не все книги нам нравятся, даже гениальная история от признанного автора может, как говорится, "не пойти" для нас лично. И при этом может нравиться что-то, что всем "не оч". Поэтому тут много сложностей. И поэтому эта категория, хоть и самая интересная на мой взгляд, но и логично что самая малочисленная в Сети.

Ну вот. Теперь можете кидать в меня свои помидоры, что ли. =: )

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив