Неделя биоэтики в doktor_killer

doktor_killer — 05.03.2011 Рассказали мне одну историю. По молодости лет меня такие истории сильно впечатляют. Т.е. что всякое случается, я уже уяснила, но относиться к этому без особых эмоций не могу. Здесь же пересказываю эту историю, потому что вопросы, которые у меня возникли, кажутся мне актуальными в свете последних обсуждений в нашем сообществе.
История такая. Жила-была девушка. В 16 она переболела туберкулезом, по поводу чего ей была сделана лобэктомия. Противорецидивное лечение она то ли не проходила совсем, то  ли принимала препараты несистематически, как придется. В результате в 20 лет у нее развилась казеозная пневмония левого легкого с диссеминацией в оставшиеся 2 доли правого легкого. Очень тяжелое сотояние. Начали лечение - гепатотоксичность, трансаминазы 800-1000. Неприятные ножницы. Но что делать? Лечение продолжают.
В какой-то момент на тумбочке пациентки появляются разные там иконки, на шее образок. Мама сидит рядом и все время молится. Ну, морально их можно понять. Пусть будет. Трансаминазы стали падать, но общее состояние никак не улучшается, диамика отрицательная.
За пару дней до 21-го Дня рождения дочери, мать разговаривает с лечащим врачом: мы прекрасно понимаем, что дочь умирает; отпустите ее домой на последний День рождения; у нас своя машина, отедельная квартира - мы туда и обратно. Врачи входят в положение и отпускают пациентку с родителями. И как раз после ее отъезда в ее тумбочке обнаруживается мешочек со всеми лекарствами, которые девочка не принимала. Через 4 дня девочка умерла.
Это объяснило, почему наблюдалась такая динамика состояния. А позже мать объяснила и мотивы такого поведения: она обратилась к Грабовому, который за некоторую немалую сумму (неск-ко тысяч долларов) пообещал воскресить дочь после смерти, а чтобы воскресла она со здоровой печенью, нужно орган пощадить и не принимать лекарства.
К слову, у матери через пару месяцев тоже обнаружили туберкулез, но лечилась она уже в другой больнице.
...
Давайте посмотрим  на эту историю с позиций биоэтики. Точнее, представим себе, что это ситуационная задача: данные те же, только лечащий врач узнает о том, что пациент отказывается от лекарств, пока он еще не умер. И как должен поступить лечащий врач в такой ситуации? Мне очевидным кажется, что врач должен постараться убедить пациента продолжить традиционное лечение. Постараться убедить, что он столкнулся с мошенничеством. Возможно, посоветовать написать заявление в милицию. Но я допускаю, что это моя точка зрения с общечеловеческих позиций, а с позиций профессиональной этики, возможно, врач должен поступить по-другому.
Тут вот недавно поднималась тема врачебного морализаторства, неприемлемости патерналистской модели взаимоотношений врача и пациента. Я так понимаю, что в русле таких идей, врач должен бы решить, что отказ от лечения и решимость воскреснуть - это выбор и решение пациента, поэтому мы не имеем права вмешиваться. Что пациент вправе решать, как распорядиться своей жизнью. Но ведь очевидно, что в данной ситуации пациент ошибся в выборе, что пациента обманули, ввели в заблуждение, что он принял решение, основываясь на заведомо ложных посылках. Он так решил вовсе не потому что, например, смирился с  тем, что лечение неэффективно, он в любом случае умрет и поэтому хочет дожить свои последние дни спокойно, в домашней обстановке. И, наверное, если бы врач вмешался, возможно, он смог бы убедить пациентку продолжить лечение - ведь она хотела жить, а не умереть.
Лично для меня этот вопрос остается нерешенным. С одной стороны, конечно, "пусть каждый катится в ад своей дорогой", живет своим умом, сам решает за себя и т.д. Врач не знает лучше других, как жить правильно, и раздавать советы об этом не в его, врача, компетенции. Но, с другой стороны, благодаря своим профессиональным знаниям врач может оценить некоторые решения пациента и сделать прогноз, как эти решения отразятся на его здоровье и жизни. Я думаю, что если врач считает, что решение пациента неблагоприятно отразится на его здоровье,  врач обязан не только сказать ему об этом, но и попытаться в этом убедить, если с первого раза пациент не поверил. И только если пациент четко осознает, какой риск он на себя принимает, и прямо говорит об этом врачу, врач имеет моральное право оставить пациента в покое вместе с его решением.
А вы как считаете?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив