НЕ СВЕТЛЫЙ, НЕ ТЕМНЕЙШИЙ

putnik1 — 19.02.2017

Поскольку вопросов, сходных с вопросом г-на Железнова, кандидата технических наук, в личке собралось десятка два, отвечаю...




Безусловно, воздавая должное настоящим профессиональным аналитикам, достаточно подробно освещающим все самые важные события, - например,  Акопову, Носикову, Алкснис Ирине, Ищенко, настоящим  политологам, которых печатают в серьезных СМИ, - а также еще многим светлым людям, делающим в сети прекрасные анализы по сравнению с которыми "чернуха" Стрелкова вобще никому не нужна, я, тем не менее, исхожу из того, что свет однозначно прекрасен,

но не стоит все-таки обдирать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья, все живое, во имя прелестной фантазии наслаждаться голым светом. Это во-первых. А во-вторых, при всем уважении к  светлым людям, достаточно подробно освещающим всё, не могу забыть и совсем не светлого Петра Николаевича Дурново, который был всего лишь моряком и полицейским, но, думается, не осядь в свое время его "Записка" под сукном, а появись в серьезных СМИ или хотя бы в Сети, худа от этого бы не случилось...

Исходя из этих соображений, полагаю желательным и уместным вслед за первой и второй частями "Полного тупика", которые уже цитировал, дать ссылки также на третий, четвертый и пятый разделы еще не завершенного цикла, интересного, на мой взгляд, не столько сетованиями на понятную тему "Кто виноват?" и "Cui prodest?", сколько одной из досадно нечастых попыток, исходя из наличия в мире не только света, всерьез искать ответ на вопросы "Quo vadis?" и "Что делать?".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив