Не надо прогибаться под изменчивый мир? | Ефим Андурский

Видеть несправедливость и молчать – это значит самому участвовать в ней.

Жан Жак Руссо

На вопрос «Доверяете ли вы системе российского правосудия» (см. http://gidepark.ru/community/1190/content/1363847) утвердительно ответило только 9% участников соответствующего опроса. Еще более впечатляющий результат дал прошлогодний опрос. См. http://gidepark.ru/community/666/content/324142. Он показал, что в полной мере суду вообще никто не доверяет. 5% суду доверяют, но не очень. И, наконец, 95% участников опроса суду не доверяют категорически.
Почему же не доверяют суду? Да потому, что не считают судебные решения справедливыми. Но ведь справедливость – понятие субъективное. Поэтому то, что одним кажется несправедливым, другим может показаться вполне справедливым. А для оценки судебных решений есть только один критерий. Это их законность.
Казалось бы, суд выносит законные решения в силу того, что он ни от кого не зависит. Но это в теории. А если, к примеру, казанский судья Эдуард К. рассматривает иск директрисы престижного лицея, в котором учится его сынок, к вздорной училке, которая уже достала директрису, то не повлияет ли на внутреннее убеждение судьи тот факт, что в этом лицее учится его сынок?
А не изменит ли исход процесса просьба чиновника к председателю арбитражного суда - повнимательнее отнестись к иску мэрии, пожелавшей отобрать у коммерческой структуры бизнес, в который та вложили не один десяток миллионов рублей?
Сбои судебной машины происходят нередко. Но едва ли в силу недостаточной компетенции судей, ведь те, будучи дипломированными юристами, имеют гигантскую практику. Это и позволяет судьям уверенно прокладывать нужный курс в море действующего законодательства.
А в остальном судьи такие же, как и все мы, грешные. И разве мы порой не входим в положение начальства? Конечно же, да, входим. Так, стоит ли пенять судьям за то, что они не оставляют без внимания указания своего начальства?
Так, что же делать, если по вашему делу суд принял несправедливое решение? Это решение можно обжаловать в вышестоящую инстанцию. Однако статистика удовлетворения апелляционных и кассационных жалоб, увы, не утешительна.

Есть и другой способ восстановления справедливости. Это привлечение внимания широкой общественности. Впрочем, если вы не хотите, чтобы общественность узнала о вашем деле, продолжайте вариться в собственном соку. Пока не созреете.

Если же решитесь опубликовать свою историю (называть фамилии, адреса, пароли и явки необязательно), то, во-первых, узнаете, что о ней думают другие. Кроме того, вы сможете получить заключение независимых экспертов. Они и дадут вам свои рекомендации по устранению возникших проблем. По вашей просьбе независимых экспертов подключит Правозащитный центр «Андурский и партнеры».
Надо сказать, что на обращение к правозащитникам клиентов Центра подвигает чувство попранной справедливости. Но кто же может установить незаконность решения, принятого по вашему делу? Такое право дано вышестоящим судебным инстанциям. Но разве они другим мирром мазаны?
Основной недостаток отечественной судебной системы в том и заключается, что ее никто не контролирует. Я бы не сказал, что система эта несовершенна. Пространство для ее усовершенствования существует. Но только не у судей, а у депутатов, которых мы выбираем сами…
Так, как же поступить, если судебное решение лично вам, уважаемый читатель, представляется сомнительным, но вы не хотите спешить с обжалованием сомнительного решения в вышестоящую судебную инстанцию? В таком случае есть смысл придать делу должную огласку. А затем заказать независимую экспертизу незаконного, с вашей точки зрения, судебного решения.
Привлечь внимание общественности к тому или иному делу не так уж и трудно. Но должен ли суд идти на поводу у общественности, принимая решения по так называемым резонансным делам? Должен ли был суд, например, оправдать небезызвестного Юрия Деточкина, творившего беззаконие в благих целях? Очевидно, что нет, ведь цель, как известно, не оправдывает средства.
Общественность вправе оказывать давление на суд, но при этом не нарушая закон. Но и суд, принимая решение по делу, должен руководствоваться законом. Fiat justitia et pereat mundus. Пусть рушится мир, но торжествует правосудие.
Впрочем, все это пока теория. Однако наметки соответствующей технологии уже есть. Их я и предлагаю обсудить.

Итак, чтобы воспользоваться услугами Правозащитного центра, нужно
1. перейти по ссылке www.ae911.ru (пока не работает),
2. заполнив открывшуюся форму, в нескольких предложениях изложить суть вашей проблемы,
3. получив подтверждение готовности Центра принять ваш заказ, подробно описать свою историю,
4. если для ее опубликования потребуется редактирование, оплатить услуги редактора,
5. получив ссылку на публикацию в социальной сети, знакомиться с поступающими комментариями,
6. получив уведомление Центра о готовности заключения по вашему делу, перечислить Центру обусловленную сумму (можно со своего персонального кошелька в Гайдпарке).
7. ознакомиться с заключением и задать вопросы, если они у вас появятся.
К слову сказать, предать публичности и, соответственно, подвергнуть независимой экспертизе можно не только судебное решение, но и, например, отказ органов дознания в возбуждении уголовного дела. да мало ли что еще...
Во всяком случае, уважаемые читатели, у вас всегда остается выбор: либо прогнуться под грузом неблагоприятных обстоятельств, либо предпринять усилия к тому, чтобы эти обстоятельства прогнулись под вас.
Напоследок об идее интернет-газеты, которую Правозащитный центр мог бы запустить, заручившись поддержкой пользователей и администрации социальной сети Гайдпарк. Смысл гипотетической газеты заключается в том, чтобы оказывать поддержку всем, кто считает, что с ними обошлись несправедливо.
Как вам, коллеги, эта задумка?