рейтинг блогов

Навальный – будущий царь?

топ 100 блогов kungurov06.08.2018 Теги: Путин Собянин Навальный Навальный – будущий царь?

Очень много задают мне вопросы про Алексея Навального. Попытаюсь ответить здесь общо, но на все сразу, потом буду вопрошающим просто ссылку на пост кидать.

1.Сколько сребреников тебе, сука продажная, заплатил Собянин за полив грязью Навального в ходе выборов мэра Москвы в 2013 г.?

Сторонний наблюдатель судит о моем отношении к сабжу в основном по серии постов далекого 2013 г., когда Анатольич типа рубился за пост мэра столицы, а я типа подмахивал Собянину, гнусно понося смелого оппозиционера. Реальность более многогранна: да, собянинцы заказывали мне мочилово Навального. Но те же самые собянинцы тогда использовали Навального для легитимизации своих типа выборов, и тот, получается, тоже подмахивал Собяину. Ситуация была довольно прозрачна: муниципальный фильтр «оппозиционер» преодолел при помощи «Единой России».

Зачем собянинцы одной рукой продвигали Навального, а другой его мочили, заказывая мне и еще многим другим блогерам «чернуху»? На самом деле они обеими руками его продвигали, имея в виду свои интересы. Задача состояла не в том, чтобы Собянин победил на «выборах», а в том, чтобы придать этим «выборам» видимость легитимности, для чего прежде всего необходимо было нагнать явку. Напомню, что дело происходило в докрымнашную эпоху, когда РФ, будучи членом G8, еще не находилась в кольце врагов, Кремль дружил с США, активно навязывал Европе свои газовые трубы и потому демократический фасад ему был очень необходим. Ну, если не фасад целиком, то хотя бы демократическая витрина в столице, где находятся иностранные посольства и сотни зарубежных журналистов, от которых зависит паблисити путинского режима на Западе.

Поэтому идея попользовать Навального в том же качестве, в каком на последних президентских «выборах» Путин поимел Собчак, можно счесть вполне разумной. Все меры предосторожности были приняты – в июле Навального осудили за кражу бревен у «Кировлеса» на пять лет лишения свободы, но через сутки свежепосаженного диссидента выпустили из узилища, чтоб он мог принять участие в выборном балагане. В результате сложилась ситуация, при которой он не мог победить даже гипотетически, но придавал выборам какую-никакую интригу (возможен ли второй тур?) и сюжет. Все это должно было втрое поднять явку с ожидавшихся 15% в случае безальтернативного сценария примерно втрое, если в спектакле принимает участие харизматичный представитель «оппозиции».

Собянинцы рассчитывали, что из Навального получится хорошее пугало (дескать, агент Госдепа и уголовник рвется к власти), что сподвигнет провластный электорат оторвать задницу от диванов и дачных скамеек, чтобы спасти родной город от «оранжевой чумы». Я им сказал, что с нагнетанием тут можно легко переборщить, и мобилизовать в большей степени именно протестный электорат и даже бегло прикинул, что при потолочном рейтинге в 15% (в начале июля замеры показывали у моего тезки 12%) Навальный может получить 20-22% голосов за счет большей активности протестников. Но поскольку мой статус был более чем скромной – всего лишь продажный писака на подхвате, то, разумеется, мои замечания никого не интересовали.

Я выполнял очень узкую задачу – делал так, чтобы несогласные возбудились и пришли на «выборы» 8 сентября, придав им необходимую статусность. Для этого что требовалось делать? Верно – дрючить Анатольича в хвост и гриву в тырнетах, ибо его симпатизанты пасутся именно там. Чем навязчивее и масштабнее будет эта «травля» в соцсетях и блогосфере, тем в большее раздражение придут навальновские «хомячки» от наездов на своего кумира, тем активнее они попрут к урнам в день голосования. Оплачивала эту вакханалию, напомню, действующая власть.

Не знаю, насколько сам Алексей Навальный был свободен в своих действиях, скорее всего, он вынужден был соблюдать некие «красные линии», но чисто технологически его кампания была выстроена слабо. На это указывают, как минимум, два момента: не проводилась кампания от двери к двери, имеющая наибольший КПД из всех агитмероприятий; участки в день голосования были очень слабо закрыты наблюдателями. Собственно, любые мероприятия по охмурению электората без последнего не имеют никакого смысла. В моей практике был случай, когда кандидат настолько уверовал в свою звезду (опросы сулили ему 40-50% голосов), что решил сэкономить бюджет и вообще обойтись без наблюдателей, понадеявшись, что делегированные им члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, если что, пресекут нарушения. Но в ходе собственно процесса голосования нарушений (вбросов, каруселей и завоза голосеров автобусами) не происходило, зато ТИК насчитал явку 56% вместо реальных 20-30%. В результате скупой кандидат пролетел со свистом, потому что все виртуальные голоса были засчитаны его противнику. А как ты потом докажешь, что явка была вдвое меньшей, если у тебя на руках нет комплекта протоколов УИКов?

В декабре 2013 г. я столкнулся на региональных выборах с бывшими сотрудниками навальновского штаба, которые с пеной у рта убеждали меня, что 25 тысяч волонтеров – это не фикция, но при этом не смогли ответить, почему такого гигантского количества «воинов света» не хватило для того, чтобы закрыть наблюдением в день голосования 3,5 тысячи московских участков. Потому их и не было, что матч «Собянин-Навальный» изначально являлся договорным. Потому «оппозиция», хоть и недовольно бурча, признала победу «оленевода» в первом туре. Потому и не происходило громких судебных разбирательств, шумных митингов и майданов.

Но при этом нельзя утверждать, что Алексей Навальный отработал в 2013 г. «собчачкой». Да, власть использовала его для легитимизации выборов, но сам-то он тоже использовал власть в своих интересах по-масимуму. Именно та мэрская кампания дала Анатольичу статус публичного политика, и ему впоследствии удалось не только сохранить его, но и упрочить. В своих расчетах я даже ошибся – он примерно вдвое перепрыгнул свой базовый рейтинг, получив 27% голосов избирателей. Явка, к слову, значительно не дотянула до расчетного минимума в 40%, составив лишь 32%. Провластный электорат проявил большую пассивность, телепропаганда не смогла напугать его «оранжевой чумой».

Так что те, кто считают, что режЫм проплатил мне полив дерьмом светлого и непорочного Навального, чтобы тот не смог победить на выборах, в корне ошибается. РежЫм проплатил мне мобилизацию протестной интернет-аудитории, и тут я неплохо отработал в интересах сабжа. Ну а теперь отвечаю по существу заданного вопроса, сколько же мне заплатили за это собянинцы? За десяток постов в блогах (большая часть публиковалась не у меня) около сотни тыщ деревянных ($3 тыс. по тогдашнему курсу) и примерно вдвое меньше за засев контента в соцсетях.

2. Изменил ли Кунгуров отношение к Навальному за годы отсидки?

Да, изменил. Но не потому, что вдруг прозрел, да и моя отсидка тут совершенно не при чем. Просто изменился сам Навальный. Это логично: если люди меняются, меняется и отношение к ним. Вот только кто может знать, каково было мое отношение к сабжу ранее? Непосредственно к физлицу «Навальный Алексей Анатольевич» 1976 года выпуска, русского, беспартийного, ранее судимого я никаких личных антипатий никогда не испытывал, да и счастья быть знакомым лично не имел. Расхождений в политических взглядах у меня с ним не наблюдается, несмотря на принадлежность к разным социальным слоям. Его вполне искреннее желание отодвинуть путинскую банду от кормушки (вне зависимости от мотивов) вполне себе аутентично моему лютому неприятию кремлевского режима.

К людям я вообще удивительно толерантен: равнодушен к гомосекам, прощаю религиозность верующим (если они мне не компостируют мозг, конечно), лоялен к представителям иных рас, культур и этносов, чужд снобизму, довольно непринужденно общаюсь с представителями низов и «сливками общества», ни к кому не испытываю предубеждений идеологического или политического характера. Единственное, к чему стойко нетерпим – это к проявлению непрофессионализма. Вот тут я никому никаких скидок на «красивые глаза» не делаю. Если вы ложитесь на операционный стол, то ждете от хирурга наивысшего профессионализма. Вы же не простите ему «первый блин комом» лишь на том основании, что он вчера диплом получил и еще не стал волшебником? И к командиру воздушного судна вы предъявляете требования по высшей планке, ведь речь идет о вашей драгоценной жизни. То же самое, если вы покупаете дом, машину или даже просто буханку хлеба – никому не хочется нарваться на мастера Косые Руки: если отдаете свои кровные денежки, то всякого рода халтура будет возмущать до глубины души.

Политик – это тоже профессия. Алексей Навальный – лицо, заявляющее претензию на то, что его политического профессионализма хватит для того, чтобы возглавить страну и привести ее к счастью и процветанию. Так с какой стати я должен прощать ему матерый дилетантизм и даже откровенный идиотизм: все эти инфантильные игры в «голосуй за любую партию, кроме жуликов и воров», бездарнейшим образом слитый болотный протест (ну, не один он сливал, конечно), бессмысленно просранную региональную избирательную кампанию 2015 г.? Несть числа поводов закидать Анатольича ссаными тряпками как за халтуру как в сфере публичной политики, так и за фикцию «борьбы с коррупцией». Так что дрючил тезку я исключительно за дело, а не потому, что мне его рожа не нравилась.

Однако за прошедшие годы Навальный в профессиональном плане очень сильно вырос. Собственно, профессиональным публичным политиком он стал совсем недавно. Да, ему еще расти и расти, но он на сегодняшний день не просто один из немногих, он, без всякого преувеличения, единственный публичный политик в РФ. Вообще, в России публичная политика никогда за всю ее историю не была сферой профессиональной, поэтому массы наивно считают политиком того, кто, грубо выражаясь, торгует еблом с телеэкрана. Ну, нет в России того, что именуется политической культурой, гражданским самосознанием и т. д. Рабское самосознание из всех щелей прет, гражданского – днем с огнем не сыщешь. Поэтому нет здесь спроса на политиков (вате нужен царь, барин, хозяин, но не политика), а раз нет спроса, то откуда взяться предложению?

Поэтому я не буду пускаться в длинные рассуждения о том, что такое есть профессиональный политик, а просто назову критерий, по которому всегда можно отличить настоящего политика от симулякра, марионетки, просто клоуна. Профессиональный политик формирует СОБСТВЕННУЮ повестку, дилетант пытается примазаться к чужой. Навальный образца 2015 г., пытающийся прилепиться к движухе дальнобойщиков в конце 2015 г. – дилетант и лузер. Навальный образца 2017-2018 гг. уже формирует и навязывает обществу собственную публичную повестку. Не важно, в чем конкретно она выражается – будь это «Навальный – наш президент», народные гуляния на тему желтой уточки или массовая движуха против пенсионного грабежа, но он не прибегает на чей-то митинг со своим флагом, это уже на его тусовке «все флаги в гости будут к нам». Инициированная сабжем антикоррупционная уличная суета весны-лета 2017 г. накрепко связана с его именем, хотя сам Навальный в митингах имени себя даже не участвовал, будучи коварно свинчен мусорами. Это означает, что физлицо «Навальный Алексей Анатольевич», 1976 года выпуска, русский, беспартийный, ранее судимый стал обладать политической СУБЪЕКТНОСТЬЮ.

Кто-то может возразить, что не может обладать политической субъектностью тот, кто находится на содержании олигархов и не посажен в тюрягу только потому, что его крышует Госдеп. Во-первых, именно Навальный обладает высокой степенью финансовой независимости (поскольку он единственный публичный политик в стране, сравнивать его по этому параметру все равно не с кем), наладив исправно функционирующую машину сбора денег с населения (это называется импортным словом «краудфандинг»). Да, я его дрючил в 2013 г. за неумелые потуги выдать «карусель» с яндекс-кошельком за выражение всенародной любви, но сейчас денежный насос у навальновцев работает по-настоящему. Во-вторых, и это самое важное, субъектность определяется не тем, кто тебя финансирует, а тем, на каких условиях тебе дают деньги. Разве Ленин был марионеткой условного «кайзера», который дал ему денег на революцию?

Чем большей субъектностью обладает политик, тем больше у него возможностей навязать свою повестку в том числе и спонсорам. Одно дело брать деньги (не важно от кого, хоть от «кайзера») на борьбу с путинизмом, и совсем другое – это когда ты, например, берешь бакшиш от олигарха А, обязуясь опустить олигарха Б. Да, и в последнем нет ничего предосудительного, настоящий профессионал сумеет даже из этого получить какой-то имиджевый профит (типа он борец с коррупцией), но согласитесь, что эта подработка за мелкий прайс – не уровень публичного политика. Для профессионального политика власть – высшая цель, а деньги есть всего лишь средство ее достижения, он никогда не станет разменивать власть на бабло.

Итак, с полной уверенностью констатирую, что Навальный уже встал на рельсы профессиональной политики. Он уже действует, сообразуясь с политической логикой борьбы за власть. Это не означает, что он успешный политик. Это не дает гарантии, что он им когда-нибудь станет. Это даже не избавит его от смачных люлей с моей стороны, если он где-то опять накосячит. Наоборот, люлей он теперь будет отхватывать от меня жестче, потому что планка требований к сабжу повышается. Но факт стремительного профессионального роста Навального я признаю. Этот рост тем более впечатляет, что ни про какого другого деятеля федерального уровня я так сказать не могу, даже про тех, кто лично мне симпатичен больше, чем Навальный.

Значит ли это, что я возлагаю на Анатольича какие-то светлые надежды и призываю всех записываться в легион его хомячков? Нет, как реалист, оцениваю его шансы просто дожить до краха путинизма в не очень внушительные 10%. Публичная политика, чтоб связывать с ней какие-то ожидания, должна стать системным явлением. Грубо говоря, если имеется десяток-другой «навальных» разного окраса с 10-процентными шансами дожития, то можно с уверенностью рассчитывать, что к моменту краха путинизма у нас окажется в наличии хотя бы пяток публичных политических деятелей, вышедших по революционной амнистии из застенков, готовых профессионально бороться за власть, будет конкуренция, политическое и идеологическое разнообразие. Эти конкуренция и многообразие не гарантируют, но хотя бы создают предпосылки для реализации демократического пути дальнейшего исторического генезиса страны. Так что я провозглашаю лозунг «Больше «навальных» - хороших и разных!». Только в этом спасение. А вовсе не в величии и мудрости единственного вождя.

Вот тут мы логически подходим к еще одному важному вопросу, который мне задают в среднем пару раз в неделю.

3. Не кажется ли тебе, Кунгуров, что Навальный при всем его либеральном флере всего лишь очередной царек-вождек, новый «ельцин», второй «путин» и т.д.?

Вопрошающие в данном случае вовсе не ждут от меня аргументированного ответа.  Они ждут подтверждения собственной правоты и глубокой политической мудрости: мол, их на мякине не проведешь, они уже раскусили, что Навальный вовсе не желает ломать систему, а хочет лишь встроиться в нее и заменить пул друзей Путина своими дружками.
Вопрос на самом деле гораздо сложнее. Не имеет никакого значения, к чему стремится лично Алексей Навальный. Имеют значения те условия, в которых он действует. Навальный может быть «навальным» только в условиях конкуренции. Сегодня он конкурирует за влияние на массы с кремлевским режимом, он вынужден предлагать обществу некое альтернативное видение мира (не будем сейчас обсуждать его привлекательность и адекватность).

Представим себе ситуацию, когда путинский режим вдруг пал (а это всегда происходит «вдруг») и Навальный воспользовавшись вакуумом власти, вознесся на самый верх. В условиях отсутствия конкуренции со стороны других публичных политиков, сопоставимых с ним по масштабам (сегодня, напомню, их нет в РФ), он автоматом превращается в царя даже если ему это внутренне претит. Не важно, что он лично убежденный демократ, сторонник европейских ценностей и прочей мишуры. Реальность – это то, как тебя воспринимают массы. Массы – это рабы. Рабам нужен царь, в которого они неистово веруют. И если новый Верховный Начальник не будет соответствовать общественному запросу, его попросту сметают. Профессиональный политик не может игнорировать общественный запрос, и если он хочет обладать высшей властью в России, он должен играть соответствующую роль – быть в глазах миллионов рабов Петром I, Сталиным, Путиным, то есть царем.

Вот тут зарыта та самая собака – в роль царя вживаешься очень быстро и с удовольствием. И твои друзья с неистовым энтузиазмом играют роль свиты, испытывая эйфорию от осознания себя боярами. Сам себя начинаешь успокаивать тем, что иного пути нет, в России можно быть только царем, но ты в отличие от предыдущего тирана будешь царем «хорошим»…
Да, возможно, сегодня Навальный искренне верит в то, что, придя к власти, он сам себе создаст системные противовесы в виде дееспособной оппозиции, придумает мудрые законы, гарантирующие развитие по демократическому пути. Вполне возможно, ему кажется, что его друзья чем-то принципиально отличаются от друзей Путина. Это все чушь. Ни один вменяемый политик не создает сам себе противовесы и не конструирует ограничители личной власти. Это противоречит политической логике. Любой политик ВЫНУЖДЕН считаться с противовесами (конкуренцией), если они есть. Это вопрос внешних условий, а вовсе не личных качеств политика.

В любой самой расдемократической стране любой дееспособный политик энергично стремится взять «контрольный пакет» в парламенте и никогда по доброй воле он не расстанется с возможностью принимать решения без оглядки на меньшинство. Но в цивилизованных странах сама система управления устроена так, что принципиально не допускает возможности монополизации власти одним лицом, крупной системной партией или даже коалицией партий. Противовесы всегда будут в виде альтернативных политических сил, профсоюзов, независимых СМИ, судебной власти, крупного капитала, гражданского общества, сильного местного самоуправления и т.д. Да, Меркель может возглавлять правительства пожизненно, она может контролировать парламент десятилетиями, но править Германией по-царски она не сможет никогда. Просто при попытке реализовать авторитарную модель управления она мгновенно расшибет себе лоб о мощное противодействие со стороны всего общества. Не будь этого противодействия, она давно уже превратилась бы во фрау Хитлер.

Так что проблема не в том, что Навальный вождист (это совершенно не вопрос, в России быть политиком – значит априори пытаться соответствовать общественному запросу на вождя). Проблема в низком уровне самосознания общества, его инфантильном патернализме и безответственно-трусливом этатизме. Но это не значит, что Россия обречена на историческую смерь, как динозавр, не способный успешно эволюционировать. Вероятность этой смерти я весьма оптимистично считаю лишь вероятной, а не неизбежной, хотя у кого-то вероятность гибели в 70% и вызовет уныние и страх. Поверьте, 30% - это очень-очень оптимистическая оценка шансов геосоциальной системы под названием «Россия» на выживание. Возможно, я лишь выдаю желаемое за действительное и, как классический утопающий, хватаюсь за соломинку.

Вопрос не в конкретных процентах, а в том, что даст шанс на преодоление исторического тупика. Ответ я, собственно, уже дал выше – страна имеет хотя бы гипотетический шанс сохранить свою государственность и преодолеть системный кризис, если изменятся системные условия, формирующие политическую конструкцию. Шанс на выживание появляется, если «навальных» будет много, если эти «навальные» будут яростно конкурировать друг с другом, и в драчке за власть вынужденно апеллировать к той или иной части общества, а не только к денежным мешкам (в этом и суть публичной политики). Пусть каждый из них стремится стать новым единоличным царем, это не страшно. Как уже говорил, эротические мечты всякого рода «наполеончиков» и «сталиных» о безраздельной власти не играют никакой роли, имеют значение лишь их возможности. А возможности каждого отдельного публичного политика будут жестко ограничены самим фактом наличия других публичных политиков, пользующихся массовой поддержкой и так же пытающихся конвертировать ее в безраздельную власть. Именно эти условия, приобретя характер условий СИСТЕМНЫХ, не позволят вырасти новому «путину».

Резюмирую: один Навальный, пусть он будет хоть трижды святым, Русь-матушку не спасет. Он в любом случае «опутинеет» в считанные месяцы, пусть даже годы (нынешний «путин» тоже превратился в шизанутого фашистского диктатора не сразу). Некоторый шанс на спасение дает лишь появление множества «навальных», разного калибра и окраса. И пусть они рвут друг другу глотки в драке за власть. Кстати, в этом случае и на мои услуги будет спрос. Должны измениться системные условия, а не фамилия правителя.
Один «навальный» уже есть. Это мегаохренительно, но это малозначащий фактор, если выражаться заумно-научно – флуктуация, малозначительное отклонение от нормы. Вопрос в том, появятся ли другие – только это способно изменить системные условия.

P.S. Свой взгляд на феномен «навальнизма» я изложил в серии статей, написанных летом прошлого года во время очередной отсидки в ШИЗО. Мне даже удалось переправить малявы на волю, и потому я был уверен, что тексты опубликованы год назад. Но лица, у которых был пароль от ЖЖ, зассали, и выложили лишь вступление. Они были уверены, что в преддверии президентских выборов правящий режим развернет репрессии против навальнистов и всякое упоминание имени их предводителя в тырнетах будет трактоваться, как проявление экстремизма-терроризма с соответствующими судебно-карательными последствиями.

Хотя формально тексты, посвященные эпическим «дебатам» Навального со Стрелковым устарели, считаю, что содержательно они не утратили актуальности. Ведь те дебаты были для меня всего лишь были поводом для постановки диагноза российской политической модели. Именно в этом очерке мне удалось доходчиво объяснить системные причины коррупции в РФ (сам Навальный несмотря на имидж борца с коррупцией ее суть совершенно не понимает, по крайней мере год назад не понимал) и как можно реально победить коррупцию. Я постарался на живых примерах показать, в чем выражается профессионализм политика, и логика политической борьбы; какова степень свободы воли публичного политика; почему русские имеют рабский менталитет; из-за чего демократия естественным образом всегда выражается в фашизм и многое другое. Так что рекомендую ознакомиться с анонсируемой серией постов «Краткий курс навальноведения» не для того, чтобы узнать что-то новое про Навального, а для того, чтобы попрактиковаться в модельном мышлении и системном политическом анализе.

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Участок Западного скоростного диаметра на один день в конце мая будущего года закроют для машин и откроют для велосипедистов, роллеров и пешеходов. http://www.fontanka.ru/2016/12/16/076/ ...
На своём автомобиле Ульяна Лобанова и ее супруг десять минут мешали врачам проехать к дому умирающего молодого человека. При этом мужчина, который находился в салоне машины, вел себя крайне вызывающе, оскорблял сотрудников скорой помощи и прыгал на капот. Поведение этих людей ...
В студенческие годы мы что только с чем ни чё:Коньяк запивали томатным ...
Оригинал взят у domestic_lynx в С ДНЁМ 7 НОЯБРЯ! Тот строй жизни, который нам пытаются представить как безальтернативный и который не любят называть капитализмом, а придумывают для него прилично-уклончивые псевдонимы... тот строй, который совсем недавно был  объяв ...
Во Львовской области китайцы хотят собирать электробусы, а бывший Харьковский авиазавод собирается выпускать окна из ПВХ. Это просто как наглядный, характерный пример развития украинской промышленности, промышленности которая сильно отличается в зависимости от региона. Если вы слышите, ...