наследуемость у человека, вступление

aridmoors — 21.11.2010 Хочу коснуться чрезвычайно важной, интересной, и одновременно "болезненной" для общества темы - наследственности у человека. Почему эта тема важна, почему болезненна? Потому, что практически вся история 20 века развивалась, имея в центре именно эту идею, вокруг этой идеи организовывалась 2 мировая война, этой идеей аргументировали свои действия гнуснейшие из жестоких, лицемернейшие из лгунов. Эта идея болезненна потому, что, хотя знание - не "предполагание", не "думание", не "личное мнение", а именно твердое знание именно по этому вопросу, так же, как по вопросу о том, как человек появляется на свет, должно быть у каждого, - его нет. Оно должно быть, но его нет. Вместо этого каждый носит в себе предрассудки, популярные мнения-манипуляции, которые он услышал с экрана телевизора, обрывки из откровенно лженаучных публикаций; как если бы люди вразнобой верили кто в аиста, кто в капусту, кто в покупку детей в магазине. Причин тому несколько, первая - это что этих знаний не дают в школе; вторая - эти знания даже не записаны в какую-либо отдельную известную и доступную книгу, так как сейчас просто никому дела нет до просвещения масс; третья - это что правящим кругам выгодно, чтобы люди и дальше верили кто в аиста, кто в капусту, потому что так будет удобнее манипулировать общественными настроениями - ведь все игры в "национальность", "объективное, "научное" отделение лучших от худших" и прочие гнусности происходят именно под лозунгом этой идеи. Твердое знание каждого по этому вопросу помешает манипуляторам в исполнении их замыслов.

Эту серию постов я собираюсь посвятить так называемому nature-nurture debate, или дебатам о соотношении наследственности и воспитания у человека. Если вы думаете, что евгеника, расизм, насильственная стрелизация и разведение пород человека - это дело позапрошлого столетия, вы сильно ошибаетесь. Ибо в последнее время, особенно после падения СССР и начала движения за "пересмотр взглядов на вторую мировую" движение евгеников с каждым годом набирает силу. Возможно это только мои опасения, однако не исключено, что однажды вы проснетесь в мире, в котором нацизм и фашизм (и связанные с ними унижение и уничтожение человека) станут повсеместным явлением. Чтобы этого не произошло (по крайней мере под лозунгом "научности"), необходимо, чтобы каждый человек знал историю евгенических исследований так же твердо, как знает о том, что молния - это не Боженька и не Зевс, а явление природы.

Пролог.
История психиатрии и психологии показывает, что желание заклеймить слабых и униженных как "неудачников, которые родились такими", объявить бедность и связанные с нею человеческие недуги "наследственными" появилось задолго до евгеники. Это наиболее удобная и тешащая самолюбие властных мира сего концепция, избавляющая их от необходимости хоть иногда ощущать укоры совести - концепция, гласящая, что человеческие несчастья - это "закон природы". Ибо, как пишет С. Гулд, "какой довод против перемены общественного порядка может быть эффективнее, чем тот, что существующий порядок, в котором некоторые люди находятся наверху, а некоторые внизу, есть точное и объективное отражение врожденных и неизменяемых способностей этих людей?" Попытки доказать это делались всегда, однако наибольших успехов в деле распространения этой позиции нехорошие люди добились сравнительно недавно - в конце 19 - начале 20 века. Поводом к этому послужило введение математики в психологию, т.е. изобретение тестов. Когда в психологии начался "массовый счет", то психологи, в большинстве своем плохо знакомые с математикой, начали кто сознательно, а кто из попустительства манипулировать данными. В те времена "научный метод доказательства наследуемости" в психологии и психиатрии заключался часто в том, чтобы привести родословную человека или группы людей - этого считалось достаточно. (Если вам непонятно, почему этого недостаточно, продолжайте читать).

В качестве истории-примера (примера того, какими были, из чего состояли "доказательства" того времени) я привожу дело о пеллагре. Пример с пеллагрой, помимо всего прочего - прекрасная иллюстрация того, как, какими методами действуют "защитники наследуемости", как они выстраивают свои аргументы и линию защиты своих предрассудков (надо сказать, эти методы и этот подход с тех пор не изменился - те же фразы, те же приемы и, к сожалению, та же реакция публики).
Пеллагра - это зачастую смертельная болезнь, свирепствовавшая в южной части Америки в первой половине 20 века. Пеллагра была также известна в Европе; в период с 1730 по 1930 пеллагра унесла жизни более полумиллиона человек, в основном бедного населения; характеризуется поражением кожи, изъязвлением слизистой оболочки языка и кишечника, психическими расстройствами. Д. Голдберг в начале 20 века установил, что пеллагру вызывает неполноценное питание, недостаток витаминов. Другими словами, пеллагра была (и является) болезнью голода и бедности.
Однако до открытия Голдберга существовал и другой "научный" взгляд на пеллагру. Родоначальники американского евгенического движения считали, что она имеет наследственную природу. Так, в 1916 году Ч. Давенпорт писал, что "Пеллагра не наследуема в том смысле, в каком наследуется, например, цвет глаз. Однако развитие болезни зависит от определенных конституциональных наследуемых черт поражаемого индивида." Давенпорт основывал свои выводы на изучении родословных больных людей - тогда этот "метод" назывался семейной евгеникой. Однако изучение работ Давенпорта показывает, что еще до возникновения семейной евгеники он верил в то, что (цитата) "доказано, что многие физические, психические и моральные черты имеют наследственный характер, и мне кажется вероятным, что абсолютно все черты в человеке наследуемы в той или иной степени". Семейная евгеника для него (цитата)"предоставляла возможность изучения этих наследуемых черт".
Для аргументации своей позиции Давенпорт представил 15 страниц родословных больных пеллагрой. Его диаграммы показывали, что пеллагра встречалась среди членов одной и той же семьи значительно чаще, чем можно было бы ожидать от обычного населения. Из этого он сделал заключение, что "конституция организма предопределяет, у какого индивида разовьется болезнь в ответ на болезнетворный фактор. Такая конституция является расовым, наследуемым фактором". В работах Давенпорта вы тщетно будете искать хотя бы упоминание того факта, что все больные пеллагрой жили в ужасающей бедности. В них отсутствуют любые упоминания слов "бедный", "нищета", "голод" или "недоедание", несмотря на то, что еще до работ Давенпорта другие исследователи указывали на наличие этих факторов, и было уже известно, что существует корреляция между заболеваемостью пеллагрой и уровнем бедности.
Случай с пеллагрой - классический пример того, как легко сделать неверные выводы о генетической предрасположенности или наследуемости, когда изучаются люди, у которых одновременно похожи и гены, и условия жизни. Меж тем, последнее верно для буквально всех психических заболеваний, психиатрических диагнозов и образцов того или иного поведения.

Поэтому я хочу особо выделить главную мысль, которую хочу до вас донести.
На данный момент не существует и, по ряду причин, которые я обязательно буду обсуждать далее, не может существовать ни одного научного доказательства наследуемости характера или интеллекта у человека. Если где-то в интернете вы встретите иное мнение - знайте, оно ошибочно. Аргументы насчет этой ошибочности я и собираюсь представить в серии постов на эту тему.

Хотя я собираюсь писать максимально сжато, аргументация и объяснения займут не один пост, поэтому если я не отвечу на какой-то вопрос в этом посте, это не значит, что я его упускаю, это значит, что он всплывет где-то позднее.

Итак, приступим.
Как я уже сказала, восход и активное продвижении идеи о наследуемости способностей у человека связано с началом использования математики в психологии. Главной фигурой здесь принято считать Фрэнсиса Гальтона, который ввел практику психологического тестирования людей и статистический анализ полученных цифр; кроме того, Гальтон является основателем евгеники. Главная первая евгеническая книга была написана Гальтоном, называлась "Наследственный гений" и содержала приблизительно то же самое, что и 15 страниц занимавшегося пеллагрой Давенпорта - т.е. родословные. Пользуясь таким же видом рассуждений*, Гальтон собрал истории семей выдающихся людей (судей, управленцев, поэтов, муниципальных глав и т.п.) и на основании того, что многие из них были родственниками, сделал вывод, что эти люди имели передающиеся по наследству гениальные способности (и в результате этого занимают в обществе такое положение). В данном случае Гальтон упускал из виду непотизм (явление, когда родственник пристраивает родственника).
*(Прим. Гальтон был раньше Давенпорта, в 1869, т.е. фактически это Давенпорт пользовался методом Гальтона)

Поскольку все это происходило на фоне великих открытий Дарвина (а впоследствии и Павлова и других - т.е. в области изучения биологии человека происходил переворот, в социальной сфере в то же время тоже происходил переворот; наука была модной), книга пала в благодатную почву, идея была подхвачена, и с этих пор по восходящей психологи всех мастей кинулись, обрадованные таким неожиданным "подкреплением", как математическая статистика, пытаться доказывать наследственную обусловленность характеров и интеллектуальных способностей. Напомню также, что в то время было распространено предубежденное отношение к цифрам и формулам - сродни отношению к знахарям и гадалкам, т.е. мистическое преклонение ("если что-то записано формулой, значит оно верно"); было популярным утверждение о том, что наука без цифр - не наука. Поэтому применение математики в психологии фактически "сделало" карьеру многим психологам, которых до этого не считали за ученых, и отчасти этим объясняется энтузиазм тех ученых-психологов, которые кинулись измерять людей направо и налево - для них это был вопрос их жизни, их карьеры, их положения в обществе (напомню, не самом благополучном, т.е. им семьи надо было содержать). Убедить себя в полезности и правильности занятия, которое тебя кормит - дело техники:)
Гальтон, меж тем, дураком не был. Он прекрасно сознавал неубедительность родословных высокопоставленных родственников в качестве научного довода. Поэтому он начал искать - и нашел - метод, который позволил бы ему более убедительно отстаивать свои расистские и классовые взгляды. Таким методом стал, и остается по сей день, метод изучения близнецов. Хотя Гальтон и не является изобретателем "метода близнецов" в современном понимании (когда сравниваются и изучаются отдельно однояйцевые и разнояйцевые близнецы с целью изучения соотношения унаследованного и воспитанного), он был одним из первых, кто осознанно направил свое внимание на близнецов как на уникальную природную возможность для ученых (однояйцевые близнецы являются носителями одинаковых генов).

Итак, подходим к главному. Как известно, бремя доказательства лежит на утверждающем. Главным образом поэтому история дебатов наследуемости-воспитания представляет собой практически сплошь неудачные (т.е. впоследствии опровергнутые) попытки многих ученых доказать, что какие-либо особенности человеческого характера являются наследуемыми. В настоящее время удержались и до сих пор существуют следующие "методы доказательства" (т.е. направления, в которых до сих пор ведется подобная работа): изучение семей, изучение усыновляемых детей, изучение близнецов, генетические исследования. Я попытаюсь подробно пройтись по всем этим методам - что они из себя представляют, что конкретно люди там делают.

Однако прежде хотелось бы отдельно упомянуть один важный и зачастую незаслуженно игнорируемый раздел психологии - специальную психологию (науку, которая занимается различными видами нарушений развития детей - синдром Дауна, врожденная и приобретенная слепота, глухота и т.д.). Люди, которые ею занимались и занимаются профессионально, не ставят себе цели внести вклад в обсуждаемые мною дебаты, однако именно эта наука, на мой вгляд, содержит наибольший потенциал (в данный момент) для разгадки работы человеческой психики. Случаи патологии являются, по образному выражению И. П. Павлова, "жестоким экспериментом природы", дающим уникальную возможность изучать работу человеческой психики. Собственно специальная психология никогда не имела отношения к евгенике, однако она всегда незримо присутствует на этих дебатах еще и потому, что история психологического тестирования, изучения близнецов и семей неразрывно связана с диагностикой психических нарушений. Так, Альфред Бине, один из изобретателей теста на IQ, использовал эти тесты для того, чтобы отделять детей с задержкой психического развития от "нормальных" для французских школ; когда первые тесты начали применяться в Америке, они применялись там в учреждениях для умственно неполноценных, а затем - для отделения "полноценных" и от "неполноценных"; значительная часть исследований близнецов или усыновленных состоит в исследовании шизофреников; и т.д. Скорее всего, причина такого положения дел в том, что исторически было легко диагностировать именно людей, которые ярко отличались от остальных, а далее уже можно было заняться изучением их родословных. Напомню, что в начале 20 века многие взрослые не умели читать и писать, поэтому делить их на группы по IQ в то время было в значительной степени утопией - логично было использовать тесты именно для диагностики "нормальности" или "ненормальности". И, так как тесты были основным поставщиком "цифирьного материала", то они же являлись и основой для "научного" доказательства превосходства одних рас над другими (наследуемости свойств психики) - например, см. работы К. Бригхэма или Яркса, которые на основании статистического анализа применения тестов на IQ в американской армии и школе доказывали, что американцы имеют более высокий врожденный интеллект, чем другие нации, особенно чем негры (я буду еще на этом подробно останавливаться).

В следующем посте я подробно рассмотрю метод изучения близнецов, т.к. именно он в настоящее время является основным "оружием" тех, кто пытается правдами и неправдами пропихнуть идею наследуемости способностей.

П.С. Попрошу воздержаться от комментов вида "как ты можешь утверждать, что нету доказательства наследуемости X, когда вот же оно?!" - как я уже сказала и повторяю еще раз, свои аргументы, почему на данном этапе развития знаний о человеке не может существовать такого научного доказательства, я представлю далее, по ходу обсуждения каждого метода.
П.П.С. Для особо нервных - сразу, во избежание: речь идет о наследуемости таких вещей, как черты характера или уровень интеллекта, а не о заболеваниях генетического характера, вызываемых, например, изменениями в количестве или расположении хромосом - синдроме Дауна и т.п.

Сохранено