Наши суждения и зомбированность.

Дмитрий Сидоров — 07.02.2011

   В  Гайдпарке при обсуждении тем, связанных с определенными идиологическими направления (это и построение некапиталистического общества, и о роле и месте религии в обществе, и об особенностях  атеистическое мировозрения, о национализме и нацизме и т.д.), нередко своим оппонентам предъявляется упрек в ЗОМБИРОВАННОСТИ.  Понятно, что в наш мозг записана определенная база данных (знания),  которая как-то отражает (естественно, субъективно) тот мир, в который мы все погружены. Зомбированность ли это?   Думаю,  в какой –то степени да, так как процесс  “записи”  в мозг имел место. НО. 

Перезапись или корректировка  записанной базы данных, в принципе,  у нас происходит. То, что мы не спешим  ”перезаписать”  (или  принять новые идеи)-это не признак зомбированности.  Похоже, что таким образом  ПРИРОДА  проявляет свою  в определенной степени “разумность”.    Мы в какой степени ПРИБЛИЖАЕМСЯ к ИСТИНЕ по мере  УСПЕШНОСТИ в  достижении поставленных  целей.  Поэтому правильно высказывание, что ИСТИНОЙ НЕ ОБЛАДАЕТ НИКТО. Но вот степень ПРИБЛИЖЕНИЯ  к истине у каждого человека (или группы людей) РАЗНАЯ.  Поэтому, смею утверждать, что ЗОМБИ - это субъект (человек), которому не свойственен глубокий  анализ новых идей и критичное отношение к  “правильности”  своих знаний.

И еще.  Хотелось немного коснутся вопроса объективности идиологических направлений . Суждение в этом отношении простое- раз эти направления имеют немало сторонников и эти идиологические направления  существуют  продолжительное время значит эти направления отражают какую-то грань ИСТНЫ.  Даже нацизм.   Идиологические направления  вырастают на почве стремлений людей к справедливости, к  защищенности и в какой-то мере, к экспансии. Патриотизм-это почва для национализма.  Нацизм-это радикальная форма национализма. Запрещать, например, радикальные формы идиологических направлений –вопрос дискуссионный. Я сторонник того, чтобы НЕ ЗАПРЕЩАТЬ радикальные идиологические направления , если в законодательном порядке любая информация в СМИ,  связанная с представлением идей радикального  идиологического  направления будет в обязательном порядке

 сопровождаться  альтернативным  комментарием.  Думаю, что альтернативные комментарии  должны широко практиковаться в СМИ  и без законодательного принуждения. Тогда вопрос о ЗОМБИРОВАННОСТИ  будет в какой-то степени сглажен и будет достигнута определенная ИНФОРМАЦИОННАЯ ОТКРЫТОСТЬ. Смею утверждать, что  стремление к информационной открытости будет способствовать  повышению уровня доверия между людьми и народами.

Оставить комментарий

Популярные посты:

magman67

DK Eyewitness Thailand 2023

russiantowns

Поездка в Нижний Новгород

colonelcassad

Убивал за 500 000 рублей

everstti_rymin

Вкусные наверно были

maria-gromakova

С Днём космонавтики

zed007

С началом астрономической весны!

tsibirinka

гранат

wildcompany

Проба крыла

• Архив