Нападение Стрелкова на Актюбинск

sapojnik — 20.06.2016 Странно, что до сих пор никто не провел параллелей между недавним нападением «исламских террористов» на воинскую часть в казахском городе Актобе (искаженное казахское наименование Актюбинска) – и приснопамятным «походом Стрелкова на Славянск» в 2014 году. Между тем аналогии просто напрашиваются: в обоих случаях весьма малочисленная группа боевиков входит в мирный город и пытается – ни с того ни с сего – взять его под контроль. Казахских было 30, и Стрелков говорил, что у него было примерно столько же.

То есть «вводные» в обоих случаях примерно одинаковые – вот только результаты разительно отличаются. Стрелков, как известно, со своими тремя десятками молодчиков Славянск захватил сразу и практически без боя – после чего удерживал его пару месяцев против превосходящих сил регулярной украинской армии (и за это время в его отряд вступило довольно много местных жителей). А вот в Казахстане все вышло совсем наоборот: 30 «бойцов за веру» сумели разве что захватить оружейный магазин (кстати, откуда в Казахстане оружейные магазины, я так и не понял) – и на этом успехи у них кончились: воинская часть, стоящая в городе, не распахнула гостеприимно свои арсеналы, а ответила огнем – и потом к преследованию незадачливых террористов присоединилась казахская милиция. Часть убили сразу, семерых вроде как взяли в плен, несколько человек пока еще где-то бегают.

Понятно, почему этот случай (и тем более – эту АНАЛОГИЮ) совершенно никак не обсуждает наша прогрессивная обчественность. Дело в том, что она очень уж наглядна – четко показывает разницу между повстанцами и террористами. Она на самом деле проста, как правда: повстанцы пользуются поддержкой населения, а террористы не пользуются и ИМЕННО ПОЭТОМУ это самое население запугивают.

Проукраинским товарищам, конечно, нет никакого резона хорошо относиться к Стрелкову – однако казахский пример показывает, в чем разница между ним и придуманным «русским диверсантом, который захватил мирный украинский город». Был бы он «просто диверсантом» - весь его поход завершился бы так же, как и в казахском Актюбинске: никакая ВСУ бы не понадобилась – с ним бы, как и в вотчине Назарбаева, легко бы расправились местные «люди с ружьями».

Конечно, ни один проукраинец этого рассуждения никогда не признает. Но пример, тем не менее, хороший – с чисто методической точки зрения.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив