Нам нужно больше церквей и профсоюзов

fritzmorgen — 30.04.2013

Блогерская примета: если в названии блога есть слова «честность», «правда» или что-нибудь подобное, блог, скорее всего, переполнен наглой ложью и грубыми передёргиваниями. Как метко заметили в своё время англичане, «джентльмен — это тот, кто никогда не употребляет этого слова».

Сами англичане, что характерно, про «честную игру» и всякие прочие пафосные традиции демократии говорят постоянно — оттого, пожалуй, и жульничают столь часто. Впрочем, справедливости ради, отмечу, что Англия богата и на замечательных писателей. За это ей можно многое простить.

Перейду теперь к актуальной лаже, ссылку на которую мне вчера подкинули в комментариях на «Эхе Москвы». Речь идёт о вот этой статье в английской Википедии, которую либералы из русскоязычной Вики, разумеется, сочли совершенно необходимым перевести на русский язык:

http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-of-life_Index
http://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_качества_жизни

Если вкратце, по ссылке идёт список из 110 стран, напротив каждой из которых указано «качество жизни». Россия в этом списке стоит на… 105 месте. Таким образом, «непредвзятые» англичане из The Economist утверждают, будто в 2005 году качество жизни в России было хуже, чем в Уганде и Ботсване, а, например, бедные Индия и Китай якобы обходили нас тогда по качеству жизни на три головы, равно как и Армения/Грузия/Азербайджан.

На всякий случай, для тех упоротых господ, которым кажется, будто Россия и Африка — это где-то неподалёку. Почитайте отчёт Зялта о его африканском турне:

http://zyalt.livejournal.com/tag/Африка

В России много проблем. Можно у нас найти и бедность и болезни и плохие дороги и много чего ещё. Однако человек, который приравнивает Россию к Уганде не для троллинга, а всерьёз, нуждается во внеплановой проверке на психическое здоровье.

Тем не менее, богомерзком рейтинге The Economist мы набираем всего лишь 4,7 балла из 9: меньше, чем многие африканские государства.

Давайте посмотрим, как именно англичанам удалось провернуть этот трюк. Насколько я понял, итоговый балл складывался из суммы 9 показателей — по каждому из которых можно было набрать от нуля до единицы. Давайте попробуем пройти путём «экспертов» и проверить их расчёты.

1. Продолжительность жизни. Она в России и в самом деле относительно невелика — около 70 лет. В 2005 году продолжительность жизни была ещё ниже — 65 лет:

http://demoscope.ru/weekly/2013/0543/barom04.php

Цифра в 65 лет ставила нас тогда примерно на уровне Азии. Поэтому, пожалуй, можно было бы назначить нам 0,3 балла из 1.

2. Число разводов. Этот показатель коррелирует с реальным качеством жизни чуть менее, чем никак. Он зависит, в основном, от культурных традиций конкретной страны. В России если что не так — разводятся. Во Франции — заводят любовников. В какой-нибудь толерантной стране просто не выходят замуж, чтобы не брать на себя никаких обязательств. А в Африке, надо полагать, банально экономят на бумаге и не регистрируют официально брак.

Тем не менее, по числу разводов — если поверить на этот раз Википедии — мы и в самом деле в безусловных лидерах:

http://en.wikipedia.org/wiki/Divorce_demography

Так что по этому параметру Россия получает 0 баллов.

3. Загадочный показатель «Общинная жизнь» (Community Life). Как пишут в Вики, «эта переменная принимается за единицу, если страна имеет или высокий уровень посещаемости церквей или профсоюзного членства, ноль в другом случае.

Параметр, опять-таки, насквозь бредовый и Россия, что характерно, явно получает по нему 0 баллов. Церкви у нас посещают относительно редко. Профсоюзы, опять-таки, во многом превратились в формальные структуры, которые непонятно зачем существуют. Беда.

4. Материальное положение: подушевой ВВП (ППС). Здесь Россия в 2005 году должна была быть где-то в верхней трети таблицы. Посмотрим на данные Всемирного банка:

http://ruxpert.ru/Статистика:Список_стран_по_ВВП_(ППС)_на_душу_населения

У России на 2004 год указана цифра в 10’250 долларов. Сейчас мы находимся непосредственно за «золотым миллиардом» и входим в 20% самых богатых стран планеты:

http://fritzmorgen.livejournal.com/581228.html

В 2004 году денег в стране было меньше, поэтому, пожалуй, нужно поставить 0,7 балла.

5. Политическая стабильность и безопасность. Важнейший параметр, который, кстати, абсолютно не ценят оппозиционеры. На 2005 год критические проблемы страны были уже решены: в политическом плане России смело можно было ставить одну из самых высоких оценок.

На месте аналитика The Economist я бы выдал России 0,9 балла.

6. Климат и география. Насколько я понял, низкие баллы получали холодные и жаркие страны, высокие — находящиеся между ними. Довольно странный метод оценки, но тем не менее. Поставим России оценку в 0,4 балла.

7. Уровень безработицы. Реальный уровень безработицы в России около нуля, что в 2005 году, что сейчас. Мы испытываем острейший дефицит кадров, это одна из главных наших проблем.

По честному надо ставить тут России 1 балл.

8. Политическая свобода. Реально уровень политической свободы в России можно оценить, если поглядеть, скажем, на обращение с протестующими в странах Запада. Вот маленькая подборка:

* Полицейские в Страсбурге выбили глаз резиновой пулей рабочему
* Старушку (84 года) обработали перечным газом
* Подборка гифок с подвигами западной полиции
* Разгон мирной демонстрации в Окленде, США
* Американский полицейский, на которого брызнули водой, могучим ударом в лицо сбил с ног случайную девушку
* Мирных студентов в США залили перечным газом
* Немецкие полицейские выбили глаза протестовавшему против строительства вокзала пожилому инженеру
* Здоровый американский коп сбивает ударом в лицо девушку-демонстрантку

На этом фоне моя оценка политических свобод в России максимальная — 1 балл.

9. Равенство полов. Измеряется путём сравнения средних заработков мужчин и женщин. В качестве источника указано исследование ООН. Я нашёл данные от 2007 года, там Россия находится в верхней части списка:

http://hdr.undp.org/en/media/HDR_20072008_GDI.pdf

Ставим 0.7 балла из 1. Теперь суммируем полученные очки:

1. Продолжительность жизни: 0,3
2. Число разводов: 0
3. Общинная жизнь: 0
4. Материальное положение: 0,7
5. Политическая стабильность: 0,9
6. Климат и география: 0,4
7. Уровень безработицы: 1
8. Политическая свобода: 1
9. Равенство полов: 0,7

Итого — 5,0 балла. Это примерно соответствует оценке англичан в 4,8. Таким образом, можно предположить, что проблема заключается не в цифрах, а в самой методике подсчёта.

Проведём эксперимент. Уберём из рейтинга два откровенно нелепых параметра. «Число разводов» просто удалим — как не имеющий значения показатель. А «общинную жизнь» подсчитаем не по посещениям церкви, а по посещениям социальных сетей — что в 2013 году куда как актуальнее:

http://www.cossa.ru/articles/149/2467/

Тогда Россия получит оценку в 6,8 балла, которая соответствует… Южной Корее, Чили и Великобритании. Бинго.

Любому адекватному человеку очевидно, что Россия куда как больше похожа на эти три страны, чем на Танзанию, Ботсвану и Уганду, в компанию к которым нас гнусно присунул The Economist.

Тем не менее, не могу не отметить высокий уровень работы англосаксов. Наш РБК лжёт «в лоб» — подтасовывает цифры и факты в надежде, что никто не полезет их проверять:

http://fritzmorgen.livejournal.com/584421.html

Англичане же формально абсолютно честны. Тот факт, что число разводов в стране влияет на качество жизни неизмеримо меньше, чем, скажем, уровень дохода на душу населения, к делу не пришьёшь. Настоящие джентльмены, что тут сказать.

Update. Комментарии на «Эхе Москвы»:

http://echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/1064372-echo/#comments

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив