Надо собраться с духом и свергнуть Путина

colonelcassad — 10.10.2016 Теги: Путин Янукович Клинтон

Интересная статья о роли фонда NED в деле осуществления "цветных сценариев".

Главный неокон призывает США свергнуть Путина



Карл Гершман

Известный неоконсерватор-казначей, чья организация распределяет ежегодно 100 миллионов долларов из денег американских налогоплательщиков, призвал Америку «собраться с духом» и отстранить президента России Путина от власти.
Председатель американского неоконсервативного Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED), финансируемого за счет налогоплательщиков, призвал американское правительство «собраться с духом» и организовать свержение президента России Владимира Путина. По его словам, вдохновить на этот шаг должно убийство российской журналистки, совершенное десять лет назад. Карл Гершман (Carl Gershman), возглавляющий NED с момента его основания в 1983 году, не привел никаких доказательств в поддержку версии о причастности Владимира Путина к убийству Анны Политковской, но написал большую колонку в The Washington Post с целью создать такое впечатление. Он назвал ее смерть «окном к Владимиру Путину, кремлевскому автократу, на которого американцы смотрят впервые». Гершман заканчивает свою статью такими словами: «Политковская видела опасность (Путина), но она и другие российские либералы не были достаточно сильными, чтобы остановить его. США могут сдержать и устранить эту угрозу. Вопрос лишь в том, соберемся ли мы с духом, чтобы сделать это. Память о Политковской может помочь нам выполнить эту задачу». Столь откровенный призыв Гершмана к свержению российского президента, несмотря на его большую популярность в своей стране, свидетельствует о том, что NED представляет собой инструмент в руках неоконсерваторов, стремящихся создать «политическую обстановку» для свержения режима, даже если это означает смещение лидеров, избранных гражданами своей страны.
Есть еще одна причина считать, что NED занимается именно этим. После своего основания в 1983 году фонд сменил ЦРУ в роли инструмента влияния на исход выборов и дестабилизации правительств, вставших на пути американских интересов. Разница лишь в том, что NED действует в квази-открытой форме, а ЦРУ проводило тайные операции. NED также служит источником средств для подкупа влиятельных лиц, которым пользуются неоконсерваторы и другие сторонники американской внешней политики, так как фонд перечисляет деньги множеству американских неправительственных и некоммерческих организаций.



Тем самым Гершман может считаться влиятельным казначеем, распределяющим ежегодно 100 млн долларов из средств налогоплательщиков, выплачивая деньги журналистам, активистам и НПО в Вашингтоне и по всему миру. Деньги идут на подрыв правительств, которые не нравятся Вашингтону, или, как предпочитает говорить Гершман, на «строительство демократических институтов», даже если это означает свержение демократически избранных лидеров.
NED сыграл ключевую роль в перевороте на Украине 22 февраля 2014 года, когда был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович. Поддержанный США путч спровоцировал гражданскую войну между украинскими националистами западных областей и этническими русскими восточных регионов Украины. Украинский кризис стал одним из очагов напряженности опасной новой Холодной войны между США и Россией.
Перед путчем против Януковича фонд спонсировал многочисленные проекты на Украине, которую Гершман называл «крупнейшим призом» в колонке, опубликованной в The Washington Post в сентябре 2013 года.
В той колонке Гершман написал, что после того, как Запад получит Украину, русские тоже окажутся перед выбором, и Путин в результате может потерпеть поражение не только в ближнем зарубежье, но и у себя дома. Другими словами, Гершман уже считал Украину важным шагом на пути к еще более крупному призу — смене режима в Москве.

Через пять месяцев после публикации этой статьи Гершмана прозападные активисты и неонацистские уличные бойцы, опиравшиеся на поддержку американских неоконсерваторов и Госдепартамента США, совершили переворот и свергли Януковича, а на его место пришло крайне антироссийское правительство, которое Запад срочно признал законным. В ответ на переворот и последовавшее насилие против русских население Крымского полуострова провело референдум, в ходе которого 96% участников проголосовали за выход из состава Украины и переход в состав России. Этот шаг западные правительства назвали российским «вторжением» и «аннексией». Затем новый режим в Киеве развязал так называемую антитеррористическую операцию или АТО против этнических русских на востоке, отказавшихся признать легитимность антиконституционного переворота. АТО, проводившаяся неонацистским батальоном «Азов» и другими экстремистскими силами, привела к убийству тысяч русских, что вынудило Москву тайно оказать повстанцам некоторую поддержку. Западные страны тут же назвали это «агрессией».

Обвиняя Путина

В своей последней колонке Гершман не только призывает американские власти набраться мужества и свергнуть Путина, но также показывает пример умной софистики, в которой поднаторели неоконсерваторы. Не имея никаких доказательств, он намекает на то, что Путин приказал убить Политковскую, как и всех остальных «либералов», погибших в России. Эту технику я уже встречал в виде списков так называемых «загадочных смертей», составленных американскими правыми. В список попали люди, чьи дороги пересекались с путями Билла и Халлири Клинтон, и которые затем умерли. Эти дурно пахнущие подозрения не основаны на каких-либо внятных доказательствах, а лишь на количестве знакомых и противников, умерших преждевременной смертью. В 1990-х годах один мой знакомый консерватор сказал по поводу списка «загадочных смертей» в связи с Клинтонами, что, если даже малая часть из этих людей были убиты ликвидаторами Клинтонов, то это была бы хорошая история. Я ответил, что даже одно такое убийство стало бы очень важной историей, но этому нет ни малейших доказательств. Списки «загадочных смертей» представляют собой болезненную теорию заговора. Она переносит бремя доказательств на мишень очерняющей кампании, которая должна теперь оправдываться, несмотря на полное отсутствие улик (есть только туманные подозрения). Это подлый ход как по отношению к американским, так и российским лидерам, но Карл Гершман считает иначе. Более того, публичное заявление Гершмана о том, что правительство США должно собраться с духом и свергнуть Путина, в нормальном мире моментально бы лишило NED и его президента права распределять деньги налогоплательщиков между оперативниками в Вашингтоне и по всему миру. Такое заявление крайне провокационно и опасно. Типичный пример неоконсервативного высокомерия.

Хотя неоконсерваторы хвастаются своими жесткими высказываниями, они редко в состоянии заглянуть дальше схем по смену режима. Дестабилизация ядерной России, рейтинг поддержки президента которой составляет 82%, представляет собой самую безумную и безрассудную из неоконсервативных схем. Гершман и его неоконсервативные единомышленники могут фантазировать о том, чтобы заставить российскую экономику трещать, одновременно финансируя прозападных «либералов», которые могли бы заняться подрывной деятельностью, но они точно не взвесили последствия, даже в случае успеха. С учетом разрушительного опыта, испытанного гражданами России, когда любимые неоконсерваторами «либералы» устроили «шоковую терапию» в 1990-х годах, сократив среднюю ожидаемую продолжительность жизни на десять лет, вряд ли стоит ожидать, что россияне покорно примут новую порцию того же горького лекарства. Даже если в итоге ухудшение экономической обстановки приведет к смещению Путина, скорее всего, его сменит более радикальный националист, считающий ядерный арсенал единственным средством защитить честь Матушки-России. Иными словами, недавний приступ жажды смены режима может стать последним как для неоконсерваторов, так и для всего человечества.

Неоконсервативный фонд для подкупа



Заносчивость Гершмана поднимает также вопрос о том, почему американские налогоплательщики должны терпеть направление 100 миллионов долларов в год на опасные вредоносные затеи по всему миру. Несмотря на слово «демократия» в своем названии, NED поддерживает демократические процессы только в том случае, если они соответствуют официальной позиции Вашингтона. Если же побеждает нежелательный кандидат, то NED ведет себя так, словно располагает неопровержимыми доказательствами недемократического характера системы, требующими заменить ее на такую, которая обеспечит приход к власти политиков, готовых выполнять волю американского правительства. В общем, название фонда представляет собой мошенничество.
Но это не должно удивлять нас, ведь NED был создан в 1983 году при Рональде Рейгане, когда директор ЦРУ Уильям Кэйси предложил сформировать структуру, на которую можно было бы переложить часть функций ЦРУ, а именно: в случае, если результат демократических выборов не устраивал США, как было с Моссадыком в Иране, Арбенсом в Гватемале и Альенде в Чили, то ЦРУ должно было вмешиваться и обеспечивать устранение нежелательного кандидата.

В 1983 году Кэйси и главный пропагандист ЦРУ Уолтер Реймонд-младший (Walter Raymond), входивший в число советников Рейгана по делам национальной безопасности, предложили создать структуру для финансирования деятельности внешних неправительственных групп, таких, как Freedom House, чтобы они могли заниматься пропагандой и другой деятельностью, ранее бывшей прерогативой ЦРУ, которое тайно платило за это. Было предложено создать финансируемую Конгрессом структуру для перевода этих денег. В одном письме, на котором нет даты, обращенном к советнику Эдвину Мизу (Edwin Meese III), Кэйси предлагал создать «Национальный фонд», и при этом он признавал необходимость спрятать тот факт, что ЦРУ дергает за ниточки. «Разумеется, мы не должны открыто продвигать развитие этой организации, и также не должны выступать в роли спонсора или ее защитника», — написал он.

Национальный фонд поддержки Демократии появился в конце 1983 года, когда Конгресс выделил крупное финансирование через средства фонда для Республиканской и Демократической партии, продемонстрировав достаточную щедрость ради поддержки обеих партий.
Кое-кто в Конгрессе при этом рекомендовал полностью отделить фонд от всяких признаков контактов с ЦРУ, и была внесена поправка, запрещающая всем действующим и бывшим сотрудникам ЦРУ работать в NDE, сообщил один из помощников конгрессменов, причастных к законодательному процессу. Этот помощник конгрессмена сказал мне, что поздно вечером на заседании Конгресса в 1983 году, когда билль должен был поступить на рассмотрение Палаты Представителей, в кабинет конгрессмена Данте Фасцелла (Dante Fascell), демократа из комитета по иностранным делам и одного из главных спонсоров законопроекта, пришел представитель ЦРУ в Конгрессе. Крайне взволнованный представитель ЦРУ передал сообщение от Уильяма Кэйси, потребовавшего убрать из законопроекта запрет принимать на работу сотрудников ЦРУ. Фасцелл согласился с требованием, не совсем осознав его значимость — что эта поправка позволит Реймонду и Кэйсми продолжать управлять делами из-за кулис.

Помощник сказал также, что Фасцелл согласился с предложением Рейгана назначить Карла Гершмана руководить фондом, снова не осознав, какое влияние на будущее новой структуры и американской внешней политики это окажет.
Гершман, прошедший классический для неоконсерватора путь от социалиста в юности к крайнему антикоммунисту позднее, стал первым (и пока единственным) президентом NDE. Хотя фонд теоретически считался независимым инструментом внешней политики, Гершман в первые годы распределял гранты, консультируясь с Реймондом и Советом национальной безопасности. В частности, 2 января 1985 года Реймонд написал экспертам Совета национальной безопасности по азиатским странам, что «Карл Гершман звонил по поводу гранта для Китайского альянса за демократию. Я беспокоюсь по поводу политических последствий этого запроса. Нам не стоит оказаться в ситуации, когда мы поддаемся давлению, но этот запрос для Карла стал реальной проблемой. Сенатор Оррин Хатч входит в руководство, как вы знаете. К тому же, NED уже давал грант на смежную китайскую программу».

Парные команды неоконсерваторов



С самого начала NED стал крупным спонсором Freedom House, выделив этой организации 200 тысяч долларов в 1984 году на «создание сети демократических фигур, формирующих общественное мнение». За первые четыре года, с 1984 по 1988 год NED выделил 2,6 миллиона долларов для Freedom House, и его вклад составил треть от бюджета организации, по данным либерального «Совета по делам полушария» (Council on Hemispheric Affairs), опубликовавшего отчет под названием «Freedom House, портрет, пропущенный через сито».
В последующие три года Freedom House стал практически подразделением NED, и они вместе проводили политические конференции и публиковали статьи, продвигая неоконсервативные взгляды, критикуя страны, которые считали недостаточно «свободными», в том числе, Украину (до 2014 года), Сирию и Россию.

Действительно, Freedom House и NED часто работали в паре, и NED финансировал «неправительственные организации» в целевых странах, а Freedom House критиковал правительства, если они начинали прижимать эти организации. К примеру, в ноябре 2012 года Freedom House и NED вместе осудили принятый российским парламентом закон, обязывающий регистрировать тех, кто получает деньги из-за границы на политические цели. При этом Freedom House и NED сформулировали это так: «Российская Дума ограничивает права человека и деятельность организаций гражданского общества и их возможность получать поддержку из-за границы. Изменения в российском законодательстве скоро потребуют от организаций гражданского общества выбирать между регистрацией в качестве «иностранных агентов» и серьезными финансовыми карами, вплоть до уголовного преследования». При этом в США есть практически идентичный акт о регистрации иностранных агентов, требующий от физических и юридических лиц, получающих иностранное финансирование и желающих влиять на американскую политику, регистрироваться в министерстве юстиции или быть готовыми получить штраф или тюремное заключение.

Однако российский закон создавал угрозу для деятельности NED по дестабилизации правительства России через эти политических активистов, журналистов и организации гражданского общества, поэтому его осудили как грубое нарушение прав человека, а Freedom House включил Россию в число «несвободных» стран. Еще один напарник NED в борьбе с Путиным — это редакторы газеты The Washington Post. 28 июля 2015 года в газете были опубликованы редакционная статья и колонка Гершмана, убеждающие читателя в том, что Путин — параноик и безумец, верящий, будто иностранные деньги НПО подрывают российский суверенитет. Газета и Гершман особенно возмущались тем, что русские приняли закон, требующий от всех структур, получающих иностранное финансирование и желающие влиять на политику страны, обязаны регистрироваться в качестве «иностранных агентов», и первой жертвой ужесточенных правил стал NED Гершман.

Редакционная статья Post гласила, что «последним шагом Путина… было объявление NED нежелательной организацией в рамках закона, подписанного Путиным в мае 2015 года. Закон запрещает деятельность иностранных организаций, признанных «угрозой основам конституционного строя РФ, ее оборонных возможностей и национальной безопасности». «Обвинения против NED кажутся особенно смехотворными. Гранты фонда в России в этом году относятся к рамкам гражданского общества. Они продвигают прозрачность в общественной сфере, борются с коррупцией и продвигают права человека, свободу информации и свободу собраний, помимо прочего. Все эти вещи необходимы для здоровой демократии, но из-за кремлевских стен они кажутся угрозой». «Новый закон о «нежелательных» организациях дополняет закон от 2012 года о том, что организации, занимающиеся политической деятельностью и получающие финансирование из-за границы, должны регистрироваться в качестве иностранных агентов. Это определение восходит к сталинской эпохе и подразумевает шпионаж».

Однако газета не сообщила своим читателям несколько фактов, в том числе и тот, что российский акт о регистрации иностранных агентов брал за образец американский акт регистрации иностранных агентов, и что президент NED Гершман еще в 2013 году заявил, что его цель — свержение российского президента. В статье от 28 июля 2015 года Гершман снова назвал правительство Путина незаконным. «Новый российский закон против неправительственных организаций, который объявил Национальный фонд поддержки демократии «нежелательным» и запретил деятельность в России, стал очередным доказательством того, что правительство Путина испытывает острый кризис легитимности».
Он добавил: «В этих условиях Россия запрещает российским демократам искать международную поддержку для продвижения свободы слова, власти закона и демократической политической системы. Но демократы не сдались. Они не испугались уголовного преследования в рамках закона об иностранных агентах и другого репрессивного законодательства. Они знают, что эти законы противоречат международному праву, разрешающему такую помощь, и что эти меры препятствуют созданию лучшего будущего для России».

Упоминание о противоречии между законом об иностранных агентах и международным правом могло бы стать для Гершмана отличной возможностью объяснить, почему то, что для американца хорошо, для русского — смерть. Но для лицемерия нелегко найти рациональные аргументы. Да и это подорвало бы пропагандистское впечатление от его статьи. Пропагандистское впечатление подорвало бы и признание по поводу источника средств NED. Так что Гершман не упоминал и об этом. В конце концов, какие страны потерпели бы, чтобы иностранное государство спонсировало политиков и гражданские организации ради свержения существующего правительства и прихода к власти тех, кто более удобен для иностранной державы?
И если у вас еще остались сомнения по поводу намерений Гершмана относительно России, то он должен был развеять их в своей новой колонке, когда призвал США «собраться с духом», чтобы сдержать и устранить «угрозу», под которой он имеет в виду продолжение пребывания у власти Владимира Путина.

Автор - Роберт Пэрри провел много журналистских расследований, разоблачив истории в духе «Иран-контрас» для АР и Newsweek в 1980-х годах.

http://inosmi.ru/politic/20161010/237994211.html - цинк

PS, Ну так в России до недавнего времени все эти фонды действовали открыто. Отлично помню, как 5-6 лет назад выходила масса публикаций в духе "Ну вот почему тот или иной фонд не закрывают", а власти пока в 2011 году не припекло, смотрели на это сквозь пальцы. И не только на деятельность NED или NDI. Тот же "Мемориал", хоть и занесен в "иностранные агенты", но до сих пор не запрещен и действует. Надо понимать, что если бы Запад так сильно не давил, то закон об "иностранных агентах" мог бы вообще не появиться - он скорее представляется ответной вынужденной мерой, тем более что государственный переворот на Украине впоследствии наглядно продемонстрировал, к чему приводит невнимание к деятельности подобных организаций. Да и опыт ближневосточных автократий так же оказался весьма показательным.
В целом, вполне очевидно, что в ходе идущего конфликта, США будут стремиться не к прямому военному конфликту, который может привести к ответному ядерному удару по территории США, а к внутренней деструкции российского политического режима, что позволило бы закончить холодную войну в свою пользу оперируя внутренними слабостями РФ социально-экономического характера. Фонды подобные NED - это инструменты необходимые для реализации такой стратегии. Выдворение этих фондов из РФ или же помехи чинимые в их деятельности, вынуждают США изыскивать иные инструменты для своих стратегических задач в отношении России.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив