М.Веллер, В.Портников, С.Рабинович. Заметки о российской «интеллигенции»

aillarionov — 29.10.2016 Михаил Веллер. Провались оно всё пропадoм
Если такой танцор, как Николай Цискаридзе, может в порядке трудоустройства занять место ректора Вагановского училища, с которого ради него тут же и в его присутствии выкинули действующего ректора, любимого учениками и отдавшего Вагановке жизнь...

Если такой дирижер, как Валерий Гергиев с одиозным деспотизмом подминает под себя всё, до чего удаётся дотянуться...

Если такой режиссёр, каким Никита Михалков был в тридцать лет, обретает прозвище Никиты -бесогона и способен бить ногой в лицо человека, которого охранники гнут к полу, заломив руки, и сохраняет после этого рукопожатость...

Если такой актер, как Михаил Боярский, лучший д'Артаньян на киноэкране - становится доверенным лицом просроченного президента на заведомо грязных выборах, продолжающего вести страну в пропасть третьего мира...

Если такой писатель, как Даниил Гранин устойчиво процветает при всех режимах, партсекретарях и губернаторах, от Хрущева и Толстикова до Путина и Полтавченко, неизменно награждаясь за честь и достоинство...

Если такие певцы, как Пугачева и Киркоров рекламно венчаются в храмах вплоть до Иерусалимского, принимая подарки и поздравления корпорации, и все знают...

Если эти люди есть по заслугам знаковые фигуры современной русской культуры, то дерьмо мы народ. И так нам и надо.

И имеем то правительство, которого заслуживаем. И в конце тоннеля - не то расстрельная стенка, не то свечение болотного газа над обрывом.

И провались оно всё пропадом. Потому что когда совести нет у людей, делающих культуру - тогда скоро не будет вообще ничего.
http://newrezume.org/news/2016-10-26-17161

В.Портников. Когда пришли
Вопиющий в пустыне Константин Аркадьевич Райкин на съезде Союза театральных деятелей Российской Федерации – живая иллюстрация известного высказывания Мартина Нимеллера: "Когда пришли за мной, уже некому было заступиться за меня".

Когда пришли за чеченцами, когда российские самолеты утюжили кварталы Грозного, когда в руинах гибли женщины и дети Чечни, Константин Аркадьевич подписывал подметные письма и рассказывал об интеллигентности Владимира Владимировича, который даже со своей супругой – подумать только – познакомился на концерте Аркадия Исааковича.

Когда пришли за украинцами, когда под российскими обстрелами гибли ни в чем не повинные люди, когда убивали украинских военных в Крыму, когда похищали и пытали крымских татар, Константин Аркадьевич рассказывал о том, как часть его тонкой натуры радуется оккупации полуострова, и делился волнениями по поводу трудной судьбы любимого им "русского города Севастополя".

А когда пришли за Константином Аркадьевичем – оказалось, что особо и некому его, болезного, поддержать в его крике о свободе творчества. Потому что другим еще дают деньги.

Ничего. Таких Константинов Аркадьевичей будет с каждым днем все больше и больше. Санкции работают. Кризис усиливается. Денег на всех не хватит. Будут отказывать театрам и университетам, музеям и больницам, будут выгонять из кабинетов маститых кинорежиссеров, которым останется только есть дома. И все они будут кричать о том, что больше нет свободы и что все деньги достаются байкерам ополоумевшего Залдостанова и головорезам заматеревшего Золотова. И даже Кончаловский опять станет записным либералом, а Михалков...

Михалков, если ему не дать денег, тоже поддержит Кончаловского. Братья все-таки. Родная кровь. И папаша ихний всегда за свободу творчества выступал. Если вы не помните, Михалков вам напомнит. А Кончаловский поддержит. Они же братья.

Не спрашивайте меня, почему слова "русская интеллигенция" и "проституция" обязательно должны оказаться синонимами. Я и сам не знаю. Я, если честно, думаю, что это никакая не интеллигенция вовсе. Так, советские менеджеры по управлению российскими культурными объектами. Вечно напуганные шуты у царского трона. Разбогатевшие, аморальные, забывшие сам смысл предназначения культуры. Они все понимают не хуже нас с вами. И про Путина, и про его шайку, и про Чечню, и про Крым, и про свободу. Уверяю вас, понимает практически каждый - и Табаков, и Пиотровский, и Райкин, и Кончаловский.

И даже Михалков практически все понимает. Или вы действительно думаете, что Михалков, одаренный режиссер и блестящий актер, большую часть жизни проводящий на Западе, – идиот?
Или, может быть, вы думаете, что у Киселева, Соловьева или Толстого нет этого понимания? Тут уж я могу уверенно засвидетельствовать, потому что знаю каждого из этих людей (если их еще можно так назвать, конечно): их понимание никогда не отличалось от моего собственного. Разве что презрения к власти было побольше.

Одни оправдывают свой коллаборационизм тем, что без них будет плохо их театрам, музеям и съемочным группам. Они отцы отечества, они вынуждены жертвовать своими репутациями ради актеров и зрителей, ради экскурсоводов и посетителей. То, что в подлой стране и театр в конце концов становится подлым, то что в царстве дикарей в музее воцаряются вкусы Милонова и Яровой, как-то не приходит в их седые головы – хотя многие из них в молодости все это уже переживали. Но забыли.

А другим просто нужны деньги. Тупо. Они доживают до пятидесяти и вдруг понимают, что нет ни яхты, ни имения, ни хорошей конюшни, ни молодой любовницы – ничего, что должно было бы стать наградой за честность. И они начинают смотреть на того, кто может им все это дать, восторженным взглядом вокзальной шлюхи, приглашенной клиентом в "Метрополь". Эта восторженность у многих моих бывших коллег просматривается даже через экран.

Именно поэтому мне не жаль Константина Аркадьевича Райкина и я не считаю, что его вопль о помощи стоит хоть какого-то серьезного внимания. Если завтра Константину Аркадьевичу дадут денег – он изменит свое мнение о России и свободе. И это не его проблема. Это проблема интеллигенции и страны.
http://grani.ru./opinion/portnikov/256020.html

С.Рабинович. Я думаю… нет, я уверен, что все честные люди должны...
Я думаю… нет, я уверен, что все честные люди должны жёстко противостоять всем попыткам со стороны либеральной или псевдо-либеральной «общественности» отбеливать Путина и его ОПГ.

В феврале 2015 года, за несколько недель до убийства Бориса Немцова, по приглашению Владимира Рыжкова и Евгения Гонтмахера я участвовал в Сибирском экономическом форуме в Алтайских горах. Не считая таких продажных шкур и слизней, как Тимофей Бордачев, там участвовали приглашённые представители дипломатических, журналистских и деловых кругов ФРГ, и отчёт об этом был частично написан вот в этом моём посте от 12 апреля:
https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/1063470127047634

…где открыто и прямо выражалось моё мнение о Путине – да, его можно и нужно сравнивать с Гитлером (участвовавшие немцы были иного мнения: читайте пост по ссылке выше).

Чем дальше мы продвигаемся вправо по оси времени, тем сильнее зашкаливает кривая графика по вертикальной оси – оси путинских преступлений.

И тем сильнее я хочу противостоять «определённому мнению» таких либералов или псевдо-либералов, как, например, Владислав Иноземцев или Андрей Мовчан. «Определённое мнение» – это, якобы, то, что Путина нельзя называть преступником, пока его не осудил суд.

Андрей Мовчан пошёл так далеко, как, наверное, не ходил никто, из «этого лагеря». Вот его точная цитата: ««Панамский архив» никак не связывает Путина с офшорами». Пруф: http://inosmi.ru/economic/20160404/235987560.html

По ссылке выше есть много всякой ерунды. Недостойной ерунды. Уж мовчан бы! Это я как профессионал говорю – как финансист и специалист по офшорам. Когда ближайший друг детства Путина, средней руки виолончелист Ролдугин, получает от российских частных и государственных компаний 2 млрд долларов при помощи тех транзакций, которые мы теперь видим, и прогоняет эти средства через свои офшорные счета – это воровство лично Путина, посредством «фронтмена» Ролдугина, давшего свой паспорт для этих транзакций. Когда деньги, украденные Сердюковым и Ко. из российского бюджета по схеме, которую вскрыл Сергей Магнитский, частично прослеживаются на офшорных счетах Ролдугина – это воровство лично Путина. Фу! Уж мовчан бы! А то совсем некрасиво как-то… «Финансист, руководитель экономической программы Московского центра Карнеги»…

Что касается господина Иноземцева, то здесь дело сложнее. С одной стороны, господин Иноземцев, более или менее в моём ключе, констатирует факт и диагноз – в России строится фашистское государство:
https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/1196686153726030
https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/1203467899714522

Но по ссылке выше, в «Снобе», он также пишет: «…каким бы ни было в некоторые моменты моё желание критиковать В. Путина и его политику, я с большим неприятием отношусь к попыткам многих российских аналитиков называть его преступником…».

Мне трудно сказать, чем руководствуются такие господа, как Мовчан и Иноземцев, и некоторые другие, когда говорят и пишут такие вещи. Наверное, чтобы была возможность продолжать писать статьи в «Снобе» и дважды в год быть приглашёнными на «Эхо», куда лично мне путь заказан просто потому, что в сегодняшней фашистской путинской России я называю чёрное чёрным, а белое – белым. Наверное, чтобы «финансист» или «экономист» мог не бояться ареста за своё публичное мнение, в отличие от Шендеровича, Бабченко или Пионтковского? Или дело ещё в чём-то похуже? Не знаю.

«…Я с большим неприятием отношусь к попыткам многих российских аналитиков называть его преступником…». И они добавляют: пока Путина не осудил суд.

Какой суд? Басманный? Или Гаагский? Преступник и бандит Путин, скрывающийся под маской главы государства, имеет под своим пальцем примерно 47% всего мирового ядерного арсенала. И даже если из тысячи боеголовок и ракет, в теории, взлетят только несколько, этот риск является неприемлемым для всех цивилизованных стран, включая всех членов НАТО, а посему Гаага может светить Путину только после того, как его оттащат от ядерной кнопки. Но пока не оттащили.

«Пока Путина не осудил суд». Что за логика?

До мая 1945 года в Германии геноцид евреев не был противозаконен! Он был легален, согласно законам гитлеровской Германии. И оттого Гитлер и его ОПГ не были преступниками до мая 1945 года?

До мая 1945 года военные преступления и преступления против человечности, совершённые Гитлером и его ОПГ в течение более, чем десятилетия, ещё не были вынесены в фабулу обвинения. На самом деле, Нюрнбергский трибунал – международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии – начался только лишь 20 ноября 1945 года и закончился 1 октября 1946 года. И что, оттого до 1 октября 1946 года Гитлер и его ОПГ не являлись преступниками? Уж мовчан бы, господин Иноземцев!

Вы знаете о последних днях Гитлера в своём бункере, в окружении видных членов своей ОПГ, в апреле 1945 года? По состоянию дел на апрель 1945 года Гитлер не был осуждён каким-либо судом. И что, оттого в апреле 1945 года, или гораздо раньше, Гитлер и его ОПГ не являлись преступниками? C’mon, господин Иноземцев! Лучше зайдите к Соловьёву или Толстому и там расскажите, какой Путин не преступник! Или морочьте голову части аудитории «Эха», в классической пропорции правды и лжи 80/20: «Геббельс был талантливым человеком» (как однажды сказал Путин прямо на камеру).

Как у Владислава Иноземцева сочетаются следующие цитаты?

«…В России складывается мягкий вариант фашистского режима. Имелось в виду, что речь идёт в первую очередь об огосударствлении экономики, превращении России в корпорацию, об усилении националистической риторики, о постоянном продвижении идеи народного единства, единства между партией, народом, вождём, постоянного будирования идеи справедливого насилия, даже если оно незаконно, но идёт от имени масс, сплочение между государством и определенными финансовыми элитами ради единой цели и так далее… Моё мнение заключается в том, что то, что мы сегодня видим – это фактически кристаллизация корпоративного государства, которое было в Европе во времена Муссолини в Италии, во времена Франко в Испании… Вопрос заключается в следующем, что эта система, на мой взгляд, что важно для её понимания, она не развивается, она не способна к развитию, и она не может себя воспроизводить. Все фашистские режимы существовали, пока существуют их руководители и основатели. Мы не видели никогда наследования фашистского режима. Мы видели наследование авторитарных режимов, тоталитарных режимов, псевдодемократических, но такого рода системы, которые основаны на зацикленности на вождя, она не репродуцируема, и это есть её великий вызов…».

Это взято отсюда: http://www.svoboda.org/a/28047747.html

И как можно после этого сказать, даже написать в «Снобе», что «…каким бы ни было в некоторые моменты моё желание критиковать В. Путина и его политику, я с большим неприятием отношусь к попыткам многих российских аналитиков называть его преступником…».

У нас что, в Конституции записано, что президент может стать узурпатором власти, сидеть единолично и бесконечно на троне и строить фашистское государство? Или у господина Иноземцева аудитория разная – на «Радио Свобода» и в «Снобе», так что можно быть конъюнктурным хамелеоном и надеяться, что никто не заметит? Что никто из читателей «Сноба» не заметит того, что он говорит на «Радио Свобода» о том, что Путин – это государственный и должностной преступник, в качестве т.н. «гаранта Конституции», поправшего эту самую Конституцию и строящего фашистское государство, о котором в Конституции РФ нет ни слова…?!

Две эти цитаты, сложенные вместе – это или дешёвая конъюнктура, или преднамеренный обман, или галимая демагогия. И ничто другое. Дешёвая конъюнктура, преднамеренный обман и галимая демагогия – это и есть методы Путина и его ОПГ.

Путин пришёл к высшей власти по трупам во взорванных домах, но не был за это осуждён – и оттого он не преступник?

Путин устроил геноцид чеченского народа, но не был за это осуждён – и оттого он не преступник?

Путин убил людей в подлодке «Курск», в Беслане и в центре на Дубровке, но не был за это осуждён – и оттого он не преступник?

Заказ на разгром ЮКОСа, судья Данилкин и Игорь Сечин в качестве организаторов, Михаил Ходорковский и множество других акционеров и сотрудников ЮКОСа, неправосудно осуждённые путинско-басманным кривосудием, Байкалфинансгруп… но Путин, «гарант Конституции», не был за это осуждён – и оттого он не преступник?

Господин Иноземцев, а вам что-нибудь говорит словосочетание «доклад Салье»? Только ленивый не знает о нём. А что насчёт корпорации «Двадцатый трест» и уголовного дела № 144128, получившего в своё время громкое название «дело Путина»? Не знаете о таком, а? Слышали о следователе Андрее Зыкове? Вот об этом:
https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/897397003654948

Генеральная прокуратура РФ закрыла это уголовное дело 16 лет назад, и оттого Путин не преступник?

Убийство Александра Литвиненко при помощи радиоактивных материалов в центре Лондона, убийство Анны Политковской, а до этого – убийство Юрия Щекочихина теми же радиоактивными веществами, и Путин опять «не является» заказчиком: и оттого он опять не преступник?

Грузия – Путин не преступник?

Слава Б-гу, что, в отношении Сирии, наконец, прозвучали слова, прямым текстом, на самом высшем уровне, от США, Великобритании и Франции: военные преступления России в Сирии. России, официально представленной военным преступником Путиным.

А что насчёт преступной аннексии и незаконной оккупации Крыма? В фильме «Крым. Путь на Родину» (https://www.youtube.com/watch?v=t42-71RpRgI) Путин даёт показания против самого себя, но пока ещё не осуждён за это преступление ни одним судом – и оттого он не преступник?

Российские граждане и военные преступники Стрелков-Гиркин, Бородай, Моторола и Ко., по указке Путина приехавшие в Украину с оружием в руках, убивавшие и убивающие украинских граждан, сбившие Боинг, завалившие восток Украины 10 тысячами трупов и вызвавшие гуманитарную катастрофу с масштабом в 2 миллиона беженцев – Путин опять «не виноват», не осуждён, и оттого он не преступник?

Путинско-геббельсовская пропаганда по ГосСМИ – это не заказ Путина? Что сказано в Конституции, товарищ Иноземцев? Что пропаганда по Конституции запрещена, а президент – гарант Конституции. Читали? И Путин ещё за это не осуждён – и оттого он не преступник?

27 февраля исполнится два года с того момента, как лично Путин начал полностью саботировать следствие по делу об убийстве Бориса Немцова. Почему лично Путин? Потому что в России больше никто не может единолично этого делать – саботировать такое следствие. Это не является государственным и должностным преступлением? И тот факт, что Путина за это ещё не судили и не осудили, является основанием того, что он – не преступник?

Фальсификации выборов при крышевании самого «гаранта Конституции» – не преступник?
Незаконные захват и узурпация власти – не преступник?
Разрушение трёх независимых ветвей власти – не преступник?
Разрушение института честных и справедливых выборов – не преступник?
Разрушение института демократической и мирной сменяемости власти – не преступник?
Демонтаж конституционного строя РФ – не преступник?
Сам т.н. «третий срок» – не преступник?
«Болотное дело» – не преступник?
А давайте взглянем вот сюда: https://www.facebook.com/slava.rabinovich.9/posts/1008637919197522

Ну как?

Может быть, нам понадобится небольшой урок русского языка, чтобы разобрать ещё кое-что по членам предложения?

Российская Федерация, в лице Путина и его ОПГ, находится в состоянии нарушения множественных международных договоров, норм и контрактов, действуя в качестве наглого и тупого евроазиатского гопника из подворотни, скрещённого с обезьяной с ядерной дубиной. Не преступник?

4-сторонний Будапештский меморандум 1994 года – в мусорном ведре в одностороннем порядке. Не преступник?

2-сторонний Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной 1998 года – в мусорном баке в одностороннем порядке. А это, на минуточку – соглашение между Российской Федерацией и Украиной, в котором закреплялся принцип стратегического партнёрства, признания нерушимости существующих границ, уважения территориальной целостности и взаимного обязательства не использовать свою территорию в ущерб безопасности друг друга. Этот договор не денонсирован! Путин – не преступник?

2-сторонний Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе – на свалке в одностороннем порядке. Он был ратифицирован Россией. Лично Владимир Путин подписал Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе» 23 апреля 2004 года. Этот договор не был денонсирован, и его копия до сих пор висит на сайте Кремля (http://kremlin.ru/events/president/news/30820). Путин не был судим и осуждён за это. И оттого он – не преступник, товарищ Иноземцев?

Резолюцией № 3314 ХХIХ Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года определено понятие «агрессии». Приведу это определение здесь, в тексте моей статьи (источник: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml):

Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

Статья 3
Любое из следующих действий, НЕЗАВИСИМО ОТ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Статья 4
Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.

Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

Господин Иноземцев, вам понятно, что написано выше? Ещё раз: «Независимо от объявления войны, агрессией является засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства. Агрессия влечет за собой международную ответственность. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии».

Путин пока что не был судим за эти акты агрессии, пока что не был осуждён, и оттого он – не преступник?!

Расскажите об этом Мовчану, господин Иноземцев! По секрету. Но не нам, в том числе читателям «Сноба». «Сноба», который напечатает вашу статью в копилку вашей личной статистики («автор почти двух тысяч опубликованных текстов»), но никогда не напечатает этот мой текст. Который просто честнее вашего.

Путин – международный террорист, а также военный, государственный и должностной преступник, глава огромной чекистско-клептократической ОПГ.

Жду от вас опровержений, Владислав Иноземцев. Каких-либо. Себя или меня. Только не в путинских СМИ, которые напечатают вас, но меня – никогда. Лучше здесь, прямо в Фейсбуке. Ах, да. Вы, кажется, меня забанили.
http://www.twitlonger.com/show/n_1sp7p7a

Сохранено