Мудрость пожилых

schwalbeman — 18.04.2012 У fandaal в подоборке интересного с его т.з. за 2011-2010 гг.

С возрастом люди действительно становятся мудрее. Когда пожилые люди не могут вспомнить имена гостей на приеме, обычно они считают, что стали хуже соображать. Однако в последнее время появляется все больше исследований, которые опровергают это предположение. <...>Так, в ходе одного из экспериментов испытуемых просили прочитать несколько абзацев, в которые были в неожиданных местах включены лишние слова и фразы. Пожилые люди в возрасте 60 лет и старше работали с текстом гораздо медленнее, чем участвовавшие в исследовании студенты. Однако студенты читали текст с одинаковой скоростью, независимо от значения "лишних" слов, а пожилые люди начинали читать еще медленнее, когда содержание данных слов касалось темы текста. Это свидетельствует, что старики не просто спотыкались о лишнюю информацию, а воспринимали и усваивали ее.

Когда же представителям обеих групп задали вопросы, ответами на которые служили слова, размещенные в "неправильном" месте, пожилые участники отвечали лучше, чем студенты.

Мне очень бы хотелось согласиться с выводами британских гарвадских ученых о том, что с возрастом мозг начинает работать качественнее, хотя и не так интенсивно. Но по приведенному выше абзацу я вижу лишь, что пожилые люди получили лучшее образование, имеют глубже укоренившуюся привычку читать и навыки работы с текстом. Просто потому что в их времена этому учили значительно лучше. Если взять каких-нибудь нынешних школьников - то результат будет ещё более разительный. Человек 90-го года рождения и младше, умеющий прочесть два абзаца, выделить главную мысль и пересказать ход рассуждений своими словами - это грандиозная редкость.

Характерно, кстати, что такая, апеллирующая к разнице в бэкграунде, трактовка результатов эксперимента не пришла в голову уважаемым экспериментаторам. Может быть и пришла, конечно - но выпала в процессе сетевого пересказа... только что-то мне подсказывает, что тема ухудшения качества образования с ростом гражданских свобод и политической корректности не относится к числу популярных. Принято думать, что во второй половине XX в. к лучшему менялось решительно всё (shadowstats, кстати, утверждают, что если не мифологизировать инфляцию гедонистическими поправками, пик жизненного уровня американца приходится на 1968 год - и с тех пор он только падал).

А ведь казалось бы, чего проще. Возьмите среднее (американское) субботнее толк-шоу 70-х годов и нынешнее. Разница поразительная: за сорок лет телевизор из домашнего университета (утрирую, утрирую, он никогда таким не был) стал той навязчивой слащавой дебильностью, которую мы имеем в наши дни. Об этом Панкратов-на-луне отписывался, и я походил тогда по его ссылочкам на старые аналитические программы, могу подтвердить, мои ощущения полностью совпали с панкратовскими. То есть, пожилым людям, возможно, и читать-то было не особо нужно. Интеллигентная речь приглашенного в студию тогдашнего гарвадского профессора (тоже, поди, не чета нынешнему? я не в курсе) сама по себе стимулировала навыки анализа.

Ещё одно замечание состоит в том, что психология, игнорирующая социологию, постоянно рискует сесть в лужу. Вот гарвардский недобританский ученый попытался изучать психологию методами этологии (науки о поведении животных). И получилось смешно. Я допускаю, разумеется, что там были и ещё какие-то эксперименты, гораздо более обоснованные. Но вот этот - смешной. На старого человека посмотрели, как на старого шимпанзе. И увидели только то, что можно было увидеть в старом шимпанзе. Только старость. То, что это человек из другой эпохи, и что вокруг него, как в калейдоскопе, мелькали ˜совсем другие годы – это все как бы за скобками.

А в скобках остается ни на чем не основывающаяся уверенность в том, что когда нынешний молодой человек состарится, он начнет читать медленнее, но более вдумчиво. Щас.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив