"Мудрый текст", или об очередном способе уничтожения литературы

andrey_lensky — 16.01.2010 С изумлением увидел у уважаемых мной людей комментарии по поводу статьи Льва Данилкина "Январские тезисы: что нужно сделать с книжками, чтоб всем от этого стало лучше" в духе "здравый, глубокий, мудрый текст". До сих пор пребываю в недоумении: чем может понравиться разумному человеку эта статья.

Поскольку эта статья принадлежит к категории "а давайте раздолбаем авторское право", первым делом хочется посмотреть: а что в этом прожекте предначертано для писателей? Придется долистать до самого конца, но результат того стоит. Внимание, Лев Данилкин предлагает, с одной стороны, требовать бесплатного электронного распространения любых книг, а заодно широких мер по продвижению дешевых ридеров; ежу понятно, что окупаемой писательская профессия после этого перестанет быть окончательно (она и сейчас окупается для единиц).

Но! В ответ на это предлагается следующее:

Несколько писателей объявляются «национальным достоянием»
Это примерно то же самое, что статус академика — пожизненные привилегии и гарантии.
Статус дается не за выслугу лет, а относительно молодым, действующим, незакостеневшим писателям
Это не культ личностей, но — знак глубокой заинтересованности.

Браво! Надо провести всю свою жизнь на другой планете, чтобы поверить, что этот метод принесет хоть что-то положительное. ;-) Мы видели совсем недавно, как с этой задачей справлялся Союз Писателей СССР. Видели его "великих". Большинство из нас, насколько мне известно, полагает, что даже и комитет нобелевской премии справляется так себе. Но мы готовы поверить на слово нашему правительству, что оно окажется разумнее советских и нобелевских товарищей, правда? :-) И никогда-никогда не будет брать взятки...

Я уж молчу о том, что государственная поддержка таланту скорее вредна, нежели полезна. Великие литераторы так обычно не появляются. Но это спорный и сторонний вопрос... А вот что очевидно — так это то, что великая литература всегда стоит на обширной "подпорке". Из вот этих самых многочисленных "посредственностей". Подпорку вы убьете. Что останется?

И дальше, как нарочно, Данилкин мечтает о супер-пупер-шедеврах, которые прославят родную литературу. ;-) Но как? Мало того, что шансы родиться для них падают на порядок. Так еще шансы на их перевод падают на еще один порядок: как ни странно, люди ограбленные (вы помните про отказ от авторского права) обычно не очень любят покупать что-либо у грабителей. ;-) Это совку многое прощалось за то, что он такой вот особенный совок; а стране, которая авторское право уже признала, хрена с два это простится.

Но у Данилкина есть чудо-козырь:

Власти надо этим заниматься — «ездить в Гватемалу выбивать Олимпиаду», делать так, чтобы русским нельзя было не дать Нобеля

Без комментариев.

Смотрим выше...

Всем школьникам и студентам бесплатно раздаются ридеры — в которые закачаны учебники, на весь курс обученияю
Эти учебники — обновляющиеся, перезагружаемые, непортящиеся, интерактивные

Бумажные учебники отменяются.

Замена учебников ридерами будет иметь очень долгосрочные последствия: другой тип ученика, другой субъект познания формируется

Еще один потенциальный эффект ридеризации: убить индустрию учебников — мафиозную; крайне лакомый, крайне прибыльный, гарантированный от потерь рынок; если убрать из него бумажную базу, производство, — можно очень много на этом выгадать, сэкономить — и по-другому использовать средства

Замечательно. Я не буду распространяться о том, что нам бы компьютеризацию по всей стране ввести, а уж ридеры... Бесплатно... Три ха-ха.

Я лучше задам простой вопрос: а почему, собственно, "мафиозная индустрия учебников" от этого станет менее мафиозной? И почему, кстати, она сейчас "мафиозная"? Совершенно случайно — не потому ли, что она работает по практически тем же принципам, что предложены Данилкиным для литературы? ;-)

Учебники "по зову души" никто писать не будет. Стало быть, их по-прежнему будут заказывать. Кому и на каких условиях, господа убийцы мафиозных индустрий? Что вообще изменится по сравнению с текущим положением дел?

Нет, кое-что изменится. Например, учебникам придется обходиться без цветных иллюстраций: цветные ридеры еще долго будут стоить дорого, а учебникам цвет, как ни странно, нужен. Например, ридеры эти в условиях школы будут дохнуть как мухи (ох и наживется их поставщик...). Так что о "выгоде", дорогие мои, забудьте навсегда, готовьтесь к многомиллионным убыткам. В-третьих, этот замечательный комплект будет единым на все школы, то-то здорово.

Ну и так далее. Но главный вопрос один: вот мы жутко обобществили все книги. Может, "кратковременная национализация" (это слова Данилкина, не мои) в самом деле решит главный вопрос — сделает так, чтобы люди больше читали?

Так вот хрен, дорогие товарищи. В лучшем случае в статистике количество людей, которые читают "редко" уменьшится процентов на 5, чтобы увеличилось на ту же цифру количество людей, которые читают "часто".

Количество же людей, не читающих вообще, не изменится никак.

Почему? А потому что причина того, что они не читают — не дороговизна книг, а существование телевизора. И засим все эти меры приведут исключительно к убыткам, убийству литературы и так далее, но не дадут АБСОЛЮТНО НИЧЕГО.

Вот такой вот здравый и мудрый проект. Ах да, к нему еще предлагается пристегнуть в качестве главного исполнителя Э. Лимонова. :-)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив