Mora "Eriksson 711" vs Ahti "Puukko metsd 9607"
ru_knife — 06.07.2014 — Штуки Довольно долгое время моим сообщником во всякого рода вылазках на природу был "Эрикссон 711". У меня к нему не было никаких претензий (за исключением ножен, потребовавших переделки); этот инструмент вполне исправно исполнял все обязанности походного ножа.Но о настоящей финке всё время почему-то думалось.
Хотелось простого рабочего ножа с рукоятью из дерева, в кожаных ножнах со "скандинавской" заточкой и клинком из углеродки.
Короче, мечталось о "пуукко":)
Вот не знаю, почему. Может, на подсознательном уровне обрезиненная рукоять как-то не очень сочетается у меня с лесом, палаткой и отсутствием цивилизации?
Короче, после долгих метаний между линейками "Issaaki" и "Ahti" остановился на второй.
ТТХ Puukko 9607:
Длина клинка - 95мм
Материал рукояти - карельская берёза (пропитана льняным маслом, по-моему)
Покрытие клинка - окалина:) (кстати, оказалось весьма стойким)
ТТХ Eriksson 711:
Длина клинка - 100мм
Обух - 2.5мм
Материал клинка - углеродистая сталь
Материал рукояти - обрезиненная пластмасса.
Как видно, разница в размерах клинков минимальна, за исключением толщины. Обух пуукко значительно толще (кстати, на обоих ножах обух не обработан).
И ещё одно отличие: форма клинка у Эрикссона - с понижением обуха, типа "дроп пойнт", а у пуукко наоборот, кончик даже приподнят (немного, где-то на пару миллиметров).
Ну, а теперь - конкретно о пуукко.
Клинок вставлен в рукоять через латунный больстер, не больстер даже, а какое-то подобие чашечки, охватывающей часть рукояти.
Хвостовик проходит сквозь всю рукоять и расклепывается на латунной шайбе.
Ножны из натуральной кожи, внутрь где-то наполовину длины вставлен пластиковый вкладыш. Кстати, нож в ножнах фиксируется очень надёжно: вытряси ножик из них весьма непросто.
Практически сравнение ножей ограничилось у меня сравнением удобства рукоятей. При этом "Эрикссон" давно не точился и последнее время изрядно поработал по деревяхам. К заводской заточке пуукко у меня претензии: такое впечатление, что горячие финские парни сделали микроподвод на полировочном круге (нечестно). Тем не менее, из магазина я попёрся сразу в лесопарк, решив сравнить ножи так, как они есть, не перетачивая.
Короче, оба на момент тестирования были туповаты.
При этом я не смог отдать явного предпочтения ни одному из ножей. Хотя пуукко мне понравился чуть больше - он (как сказать?) манёвреннее, что ли... И при грубом силовом строгании крюк на конце рукояти пуукко играет роль упора - тоже удобно. Оправдывает ли эти преимущества пятикратная разница в цене? Вряд ли. Пуукко хорош именно своей подлинностью, причастностью к легенде, аутентичностью.
После деревяшек оба ножа с трудом, но справились с помидоркой. Изящно располовинить луковицу финну помешал толстый обух - пуукко просто разодрал овощ надвое. Но вообще - продукты для пуукко проблемы не составили (даже для туповатого).
Такое дело, понятно, надо обмыть:)
Пролил слезу умиления, читая этикетку:
Забавно, что финны называют финку финкой:)
|
</> |