Митрич-блогер за однополые браки, или о геморрое

uborshizzza — 04.02.2018




Сегодня небезызвестный блогер Митрич вместо привычного поношения Путина, всего русского, советского написал пост в защиту гей-браков.
Собственно, кто бы сомневался?
Пост называется «ДЕСЯТЬ ПРИЧИН ПРОТИВ ОДНОПОЛЫХ БРАКОВ», но самая главная – неизбежность геморроя – там не указана.

Итак, пройдемся по основным тезисам:
"1) Быть гомосексуалом - неестественно. Именно поэтому, видимо, в природе более чем у 1500 видов найдено гомосексуальное поведение. И вообще, настоящие люди должны отвергать все "неестественные" вещи, например очки, серьги, пластик, отопление или кондиционеры. Набедренные повязки из листьев наше всё."

Вопрос: как гомосексуализм связан с кондиционером, отоплением очками и серьгами? Цивилизацию двигают вперед геи? Гетеросексуалы ничего не изобретали?
Сам же во второй фразе своего тезиса пишет, что у 1500 видов животных найдено гомосексуальное поведение. Собаки изобрели кондиционер? Кошки носят серьги?
Вообще, при чем тут гомосексуализм? Речь ведь идет о юридически оформленных гей-браках. Если уж говорить о гомосексуальном поведении животных, то известны ли случаи, когда моногамные животные заводили бы однополые семьи? Существуют ли парочки долго живущих вместе лебедей, лис и т.д.? (Юридически оформленные однополые семьи животных. Прим. ред.)
Скорее всего, Митрич хотел сказать, что человек далеко ушел от естественного животного поведения своего вида и поэтому не стоит судить гомосексуальные браки с точки зрения естественности.

"2) Легализация гей-браков приведёт к росту числа геев. Точно так же как общение с высокими людьми приводит к тому, что вы тоже подрастаете на десяток сантиметров."

Опять, как в лужу … Причем тут рост? Рост кто-то юридически оформляет? Но обратите внимание, как ловко геям уже в 2-х тезисах присваиваются хорошие качества. По Митричу получается, что быть геем – это то же самое, что подрасти на 10 см или изобрести кондиционер. (А общение с прокаженными повышает вероятность заболеть проказой. Митрич, что не так? Прим. ред.)

"3) Легализация гей-браков откроет дорогу к прочему сумасбродству. Например, некоторые захотят заключить брак со своими собаками, потому что собака является дееспособным физическим лицом и может подписать свидетельство о браке."

Наконец-то Митрич перешел к заявленной проблеме – к регистрации однополых браков. Но опять-таки он сам прежде вел разговор с доказательством не того, что нужно регистрировать браки геев, а доказывал, что гомосексуалим – это нормально. С этой точки зрения и скотоложество нормально: можно найти множество видов, способных на межвидовое спаривание, чужое сексуальное поведение не может вызывать подражания и т.д.

"4) Гетеросексуальный брак существует тысячелетия и никогда не менялся; женщины до сих пор являются собственностью своих мужей; чёрные не могут заключать браков с белыми, а развод тоже до сих пор запрещен."

Но при всем том женщины не превратились в мужчин и наоборот. У всякого изменения есть пределы, за которыми теряется его сущность. Например, человек изменяется со временем, но после смерти он уже не человек, а труп, и из области живого переходит в область неживого.

"5) Если разрешить гомосексуальные браки, то традиционный брак потеряет своё значение; священное таинство брака Бритни Спирс с её бывшим одноклассником, длившееся 55 часов, будет разрушено."

Может быть, лучше считать такие браки, как у Бритни Спирс, недействительными?

"6) Гетеросексуальные браки оправданы, потому что в результате их рождаются дети. Гомосексуальные пары, бездетные пары, люди старше 50 лет не должны иметь право заключать браки, потому что в наших детских домах ещё есть места, и этот мир нуждается в как можно большем количестве детей."

А зачем он пишет про детские дома? По его мнению именно родители, состоящие в браке, чаще всего отдают детей в детские дома?

"7) Конечно же, родители-геи воспитают детей-геев. Потому что в гетеросексуальных семьях вырастают только гетеросексуальные дети. Дети-геи прилетают из космоса."

На этот счет существует противоречивые сведения. Боюсь, что гей-лобби не дает нормально исследовать вопрос о том, насколько гей-семья влияет на сексуальную ориентацию ребенка.

"8) Гей-браки не одобряются церковью. В нашем демократическом обществе ценности религии должны быть обязательны для всех."

Для религиозных людей неодобрение церковью – это веский аргумент. Как единственный аргумент в современном обществе он не работает, но как один из многих – вполне.

"9) Дети не могут вырасти нормальными членами общества, если у них не будет мужской и женской ролевой модели дома. Поэтому наше общество должно запретить родителям-одиночкам (и, боже упаси, одиноким бабушкам или дедушкам) воспитывать детей."

Существует норма и существуют исключения, в том числе вынужденные. Но не надо делать вид, что нормы не существует или даже выдавать исключение за норму.
В данном случае норма – это гетеросексуальная полная семья.

"10) Гей-браки фундаментально изменят наше общество; мы никогда не сможем адаптироваться к новым социальным нормам. Ведь мы никогда не смогли адаптироваться к индустриальному и пост-индустриальному обществу, автомобилям, самолётам, телевидению, интернету и т.д."

Здесь гей-брак опять приравнивается к чему-то современному, полезному и прогрессивному – к автомобилям, к самолетам, к телевиденью, к интернету.
Ну не смешно ли?

Заключив брак с лицом своего пола никто не станет выше ростом, красивее, талантливее. Он не станет изобретателем и даже не станет потребителем каких-то особенных благ (Господа гусары, молчать! Прим. ред.). Интернет одинаково доступен и гетеросексуалам, и членам ЛГБТ, и тем из них, кто не заключал юридический брак, и тем, кто заключал.

Обычно члены ЛГБТ, агитирующие за изменение брачного законодательства упирают на то, что юридический брак защитит имущественные права пережившего другого супруга, поможет в усыновлении детей и позволит посещать супруга в реанимации и в тюрьме. Все эти доводы легко разбиваются: юридические права защитит завещание, детей легко отдают под опеку даже одиноким мужчинам, существует суррогатное материнство, ну а реанимация и тюрьма – это крайности (для допуска в реанимацию достаточно заранее оформить соответствующий документ. Прим. ред.).

Зато официальный брак может вызвать притязания на раздел имущества, на алименты недееспособному супругу и др. неприятные вещи. Так что сегодня и гетеросексуалы не так уж стремятся к браку.

Поэтому все понимают, что изменение брачного законодательства нужно ЛГБТ просто из принципа, чтобы доказать, что они ничем не отличаются от других.

Нужно ли их в этом поддерживать? На колу мочало – начинай сначала.


В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Блогосфера)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив