Мене, мене, текел, упарсин

ru_psiholog — 29.09.2012 Мене, мене, текел, упарсин
В церковнославянских текстах арамейское выражение «мина, мина, шекель и полмины» звучит как «мене, текел, фарес» (названия означают слитки серебра разного веса, талант серебра (25 кг) делили на шестьдесят частей, так получалась мина (400 грамм), мину делили напополам и получали парсин (200 грамм), а если мину делили на пятьдесят частей, так получался шекель (8 грамм серебра). Мина, мина, шекель и полмины это с килограмм серебра). Выражение упоминают в ситуации, когда нужно «взвесить поступки человека», как это случилось с библейским персонажем. В клинической практике приходится «взвешивать» симптом.

I.
За последний месяц в сообществе прибавилось участников из социальной сети «Вконтакте», привыкших к стандарту общения, в котором в отношении к партнёру слиты любовь и агрессия, «взятие галеона на абордаж». Так в коммьюнити прибавилось участников, кто ещё не задаёт себе вопроса Зачем? он делает то, что делает.
Сегодня мы читаем Ликбез о подростковой психопатологии, чтобы понимать тех, кого взрослые называют «простаками», «недальновидными», «несознательными», «наивными», «неопытными», - кто знает одну-единственную форму «между» двумя людьми, абордажный крюк, и понятия не имеет ни о садах, ни о колодцах, - грамотно, точно и быстро.

II. Ликбез
Отграничение психологических переживаний диапазона нормы от аномальных переживаний
Цитируем по книге И.В. Боева, О.А. Ахвердовой, Н.Н. Волосковой «Клинико-психологческие аспекты диагностики и профилактики отклоняющегося поведения у детей и подростков с органической недостаточностью мозга», 2001, 383 с., со стр. 145-147

Клиницистами, психологами и физиологами, начиная с начала нашего столетия разрабатывались критерии дифференциальной диагностики психологических переживаний в рамках нормы от переживаний, свойственных патологии. Предлагаем несколько постулатов, позволяющих дифференцировать психологические реакции нормы от патологии.
1. Сила психологического ответа на раздражитель должна соответствовать силе самого разражителя, т.е. должна наблюдаться адекватность между интенсивностью реакции и интенсивностью ответа в условиях нормы. Если сила, интенсивность психологического ответа значительно больше или меньше силы раздражителя, то подобную реакцию следует считать патологической.
2. Время психологического ответа должно соответствовать времени действия раздражителя в условиях нормы. Если время ответа опережает раздражитель или ответ возникает после окончания времени действия раздражителя, то подобные реакции следует относить к патологическим.
3. Если реакция возникает спонтанно, она всегда патологична по своей сути, более того, подобную реакцию следует считать эндогенно обусловленной.

Кейс А.
Девочка С., 16 лет, всегда отличалась средним уровнем интеллекта и культуры, в поведении преобладала амбициозность и демонстративность. Сообщила своим подругам, что влюблена в своего сверстника, который являлся призёром Российских олимпиад по физике и математике, прекрасно играл на фортепьяно и флейте, сочинял музыку, находящую одобрение в консерватории. Подруги предупреждали С., что «не следует связываться с птицей высокого полёта», однако С. утверждала, что максимум через 3 месяца он будет «ручным» и «носить за ней портфель».
В течение месяца на глазах одноклассников разыгывался любовный роман, через два месяца подросток стал готовиться к очередной олимпиаде, его практически невозможно было «вырвать из лап компьютера». Почувствовав охлаждение в их отношениях, подруги не замедлили с колкими и едкими замечаниями, более того, они стали её дурачить. Вернувшись после олимпиады с неутешительными успехами, подросток был с С. холодно-приветлив, сдержан, их общение носило формальный характер. Последнее больно ранило С. Одна часть учителей и взрослых радовалась, что он «отстал от этой поганки», другная часть тихо возмущалась его, как им казалось, некрепкими нравственными устоями.
По школе поползли слухи о том, что С. беременна. Дошло до того, что на перемене она с трудом доковыляла до стены и стала соскребать извёстку, глотая её на глазах у всех, в а конце потеряла сознание. Этот эпизод послужил причиной вызова молодого человека к директору школы, а затем закрутилось бюрократическое колесо. Спустя два месяца обман С. в ответ на отвержение со стороны сверстника всем стал ясен. Насмешки, ирония, сарказм как водопад обрушились на С. В конечном итоге С. совершила суицидальную попытку и лишь благодаря хорошей работе реанимации осталась жива, хотя потеряла много крови. Катамнез спустя два года: поступила в университет, занимается с психотерапевтом.

Кейс Б.
Подросток Д., 16 лет, как обычно играл со своими сверстниками. Как это часто бывало между хорошо знающими друг друга подростками, они повздорили между собой и один из них сказал слова «прибью тебя когда-нибудь». Примерно через час подростки помирились между собой и продолжили играть. Играли в компьютерную игру.
Когда Д. вернулся домой, родители обратили внимание на его напряжённый, настороженный вид. Он отказался есть, полез на чердак, достал оттуда два старых ножа и стал лихорадочно их натачивать. Потом взял большую автомобильную лампу и повесил высоко на дерево над своим окном. Чтобы лампу не сняли, взял провод, включил его в розетку, предварительно протянув провод до лампы. Таким же образом опутал проводом свою дверь и предупредил родителей, чтобы к нему ночью не заходили, так как он «пустит ток, чтобы защитить себя от недругов». Родители пытались его разубедить, но он был непреклонен в своём решении. Более того, попытки его убедить вызвали агрессию в адрес родителей и он со слезами выкрикивал, что теперь он по-настоящему понял и оценил их истинное отношение к себе, их, так называемую, «любовь».
В течение последующих семи дней Д. не выходил из своей комнаты, спал с двумя ножами под подушкой, топор держал рядом с кроватью, пищу принимал из рук отца через форточку. На третий день своего затворничества потребовал, чтобы пищу давали только продаваемую в магазине и в жёсткой упаковке. От всего остального категорически отказывался, мрачно шутя «Вы все можете быть заодно». Приходившие сверстники были удивлены, не могли объяснить происходящие изменения с Д., искренне жалели его, а в целом были напуганы. Все подростки утверждали, что после сказанной фразы все помирились и продолжали играть. Подросток разговаривал с ними через окно и просил всем передать, что у него есть дробовое ружьё, с помощью которого он надеется себя защитить и «взять его просто так не удастся».
Приехавший психиатр побеседовал с Д. через окно и выписал направление в стационар. Катамнез через четыре года - дебют заболевания, диагноз.

Кейс В.
Подростку С., 15 лет, сообщили, что отец возвращается из зарубежной командировки на шесть месяцев раньше запланированного срока. С. знал, что отец строг и требователен в плане выполнения родительских инструкций, правил поведения и регулярности посещения уроков и кружков после школы. Через неделю, после получения письма, подросток стал жаловаться матери на какое-то чувство «опасения», тревоги, обращённой в будущее, что должно произойти нечто драматическое с ним или с его друзьями, или с родителями. Ещё через две недели появились навязчивые мысли, адресованные к невыполненным в прошлом обязательствам, сопровождающиеся навязчивыми представлениями о неминуемой расплате. Подросток представлял, как его заставляют «сечь самого себя» нагайкой и как при этом кожа краснеет и «вспухает» на ягодицах. Родители никогда не наказывали ребёнка физически. С. не мог самостоятельно избавиться ни от мыслей, ни от представлений. Последние появлялись в самый неподходящий момент и он не мог от них отвлечься. Навязчивые мысли и представления не подчинялись ему, возникая помимо его воли. Ухудшилось засыпание, по утрам исчезло чувство бодрости, прилива сил. Снизился аппетит, «ел что дают». Мальчик был проконсультирован у школьного псхиолога, ему и матери было сообщено, что здоров, а переживания связаны с текущим конфликтом с учителями, рекомендовали закаливание, занятия спортом и приём валерианы.
Катамнез спустя два года, наблюдается в клинике по поводу обсессивного синдрома на фоне дистимии.

Кейс Г.
Подросток К., 14 лет, вступил в спор с учительницей литературы по поводу противоречивости трактовки образа Наташи из «Войны и мир» Л. Толстого. Первоначальный спор перешёл в перманентный диспут, в котором участвовали его одноклассники, а затем и все старшеклассники школы, причём на стороне К., что не позволило закрепить за ним ярлык интеллектуально несостоятельной личности. Учительница почувствовала себя ущемлённой азартом, с которым с ней спорили и не соглашались, а она не могла найти достаточно аргументов, чтобы отстоять свою позицию. «Авторитет учительницы стал катастрофически падать», и она обратилась за помощью к преподавательнице математики с просьбой на примере своего предмета подтвердить интеллектуальную несостоятельность К. Из этой затеи ничего не получилось. Тогда учительница литературы в течение семи месяцев распространяла нелицеприятные высказывали о К. через своих «любимцев», что, вне всяких сомнений, унижало его достоинство и остро ранило самолюбие.
Подросток К. в сложившейся ситуации считал себя лидером, отстаивающим новый психологический взгляд на роман Л. Толстого. Мальчик был неискушён в интригах и отличался прямолинейным характером, несколько сенситивным с признаками психастеничности, всегда отстаивал идеи социальной и коллективной справедливости. Тем не менее он не мог ни опровергнуть порочащие его заявления, ни вести борьбу с их распространением. У него появились нарушения сна, - в сновидениях он выглядел мрачным и бессильным. По утрам мешала слабость, разбитость, тяжесть в голове. Тревожился относительно того, что сверстники поверят в слухи, изменят к нему отношение. Сверстники оставались на его стороне, поддерживали его и настраивали на продолжение борьбы с нелюбимой ими учительницей.
У К. появился страх, что он предал идеи социальной и коллективной справедливости, не смог отстоять их, защитить. К. стал сам себя воспринимать слабой личностью и ни на что не способной. Самооценка резко упала. Настроение приобрело подавленный оттенок. Всё чаще стал думать о бесперспективности своего существования в будущем. В один из дней, уединившись, К. написал записку о том, что он всех прощает, что у него ни к кому нет претензий, после чего совершил суицид.
В тот день отец случайно пришёл домой за документами и обнаружил сильный запах газа и ребёнка, лежащего в коридоре. К. был отправлен в реанимацию, где находился двое суток.
Катамнез спустя три года, наблюдается в клинике по поводу депрессивного синдрома.
Конец цитаты.

Теперь «мене, мене, текел, фарес», упражнения на «взвесить и решить». Прочтите кейсы А, Б, В, Г.

Задание для начинающих : ) простое,
Аргументируйте для каждого кейса правильными словами, почему психическая реакция патологическая, используя критерии, названные в начале параграфа II.

Задание для завсегдатаев : ) хитренькое,
а) Американская психодиагностическая система разносит нарушения поведения и расстройство личности по разным категориям. Думая по-американски, в каком кейсе описано оппозиционное расстройство поведения?
б) По психообразовательному материалу В.В. Пономаренко о семи радикалах характера.
Кейс А. Найдите действующее лицо с эпилептоидным радикалом в характере. Аргументируйте.
Кейс Б. Найдите действующее лицо с эпилептоидным радикалом в характере. Аргументируйте.
Кейс В. Найдите действующее лицо-эпилептоида. Аргументируйте.
Кейс Г. Найдите действующее лицо-эпилептоида. Аргументируйте.

Задание для сондиархов : ) коварное,
Назовите конституционально либо сильный фактор (h, s, e, hy, k, p, d, m) либо два фактора, действующих одновременно («аккорд влечений») для каждого из подростков, описанных в клинических виньетках А, Б, В, Г. Расскажите, как рассуждали.

III.
По критериям отграничения психологических реакций нормы от патологии даётся ответ на вопрос: Патологично ли наблюдаемое/описываемое поведение?
Если ответ да, патологично, то это компетенция врача-психиатра, психофармакологии и психотерапии.
Если ответ нет, не патологично, то это компетенция психолога и психообразования.
В книге педиатра В.И. Гарбузова дана шкала, «дети 1 1/2 лет задают вопросы "кто это?" и "что это?". С двухлетнего возраста ребёнок начинает задавать вопросы "где?", "куда?", "откуда?", тем самым раздвигая границы ориентации в пространстве. Трёхлетние дети спрашивают "почему?", у них возникает потребность постичь суть явлений, причинно-следственные связи. И только ребёнок, которого учат думать, на 5-м году жизни задаёт завершающий первичную ориентацию вопрос предвидения "что будет?" и вопросы целеобразования "зачем?" и "для чего?", от которых остаётся один шаг до вопроса о цели и смысле жизни».

В группе он-лайн, аналогично группе в реале, кому-то из участников на достижение изменений и примирение с собой и миром потребуется полгода, кому-то год, кому-то пять лет. Эмоционально «годовалому» и «двухлетнему», которые ещё не задают вопроса «как?» достичь желаемого, понадобится больше трёх лет, чтобы сформировать несформированные в своё время способы познания мира, высшие, этические чувства и переживания и представления о надобности и должности, без прояснения которых для себя невозможно принимать реалистичные решения. Эмоционально «пятилетнему» понадобится год, чтобы познакомиться с новыми моделями и уложить их в голове. Потому что он уже умеет задаваться вопросом, «Для чего?» в группе делается то, что здесь делается и знает, как искать на этот вопрос ответ.


Полотно кисти Густава Седерстрёма «Новый участник размышляет, идти или не идти ему в ру_психолог»

Искренне ваша,
Ольга Викторовна

Картинка via http://pro100-mica.livejournal.com/82611.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив