Любопытно: «Насколько прозрачны стекла вашего объектива?»

Сегодня я хочу привести ссылку на интересную статью и дать пару комментов к ней. Как мне кажется, в своей статье автор очень подробно объяснил что такое t-stop, и чем он отличается от обычного f-stop, рекомендую:

T-stop, или насколько прозрачны стекла вашего объектива?



Мои дополнения:

1 Большой вопрос насколько можно доверять измерениям DXO...
Наверно можно проверить, если целью задаться...

2 Цейсс свои супер-линзы для киношников  (в том числе и EF Mount) обозначает не в f-stop, а в t-stop (чем сильно гордится), например: Zeiss Compact Prime CP.2 21mm/T2.9 Cine Lens (EF Mount) Кстати, забавно, конкретно этот объектив почти вдвое тяжелее и значительно дороже моего аналога f/2.8. :)))
  Многие другие линзы тоже обозначаются в t-stop, но тут с байонетом для зеркалок. :)
 
3 Практический пример, который приведён вначале статьи, смотрится очень красиво, но реально, имхо, практическая его ценность не так высока. :) Даже если всё именно так и есть с точки зрения цифр. Разница плюс минус 10% в данном случае очень мала. Другой вопрос, что за 1,8 производитель попросит вполне реальных денег, и тут эта информация действительно полезна. Правда, при закрытии диафрагмы t-stop будет приближаться к f-stop.

4 Полезные ссылки: DXO  affect light transmission,
DXO сравнение линз

5 По Никону ещё информацию нашёл (опять таки вопрос, насколько она достоверная):

Prime Lenses
AF DX 10.5mm f/2.8D: 85%, T/3.08
AF 14mm f/2.8D: 74%, T/3.29
AIS 28mm f/2: 83%, T/2.19
Zeiss ZF 35mm f/2: 85%, T/2.17
AF 35mm f/2D: 92%, T/2.09
PC-E 45mm f/2.8: 90%, T/2.99
AIS 50mm f/1.8: 95%, T/1.83
AF 50mm f/1.4D: 91%, T/1.48
AF-S 50mm f/1.4G: 91%, T/1.48
AF Micro 60mm f/2.8D: 83%, T/3.11
Hartblei 65mm f/3.5 T/S: 96%, T/3.62
AF 85mm f/1.8D: 81%, T/1.97
AF Micro 105mm f/2.8D: 82%, T/3.13
AF 135mm f/2D DC: 86%, T/2.16
AF-S 200mm f/2G VR: 79%, T/2.24
AF-S 400mm f/2.8G VR: 76%, T/3.25

Zoom Lenses
AF-S 14-24mm f/2.8G: 90%, T/2.99 (meas. at 20mm)
AF-S 17-35mm f/2.8D: 88%, T/3.01 (meas. at 24mm)
AF-S 24-70mm f/2.8G: 88%, T/3.02 (meas. at 50mm)
AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G: 83%, T/4.39 (meas. at 35mm f/4 nominal)
AF-S 28-70mm f/2.8D: 80%, T/3.16 (meas. at 50mm)
AF 35-135mm f/3.5-4.5D: 72%, T/4.73 (meas. at 66mm f/4 nominal)
AF-S 70-200mm f/2.8G VR 1: 70%, T/3.38 (meas. at 200mm)
AF-S 70-200mm f/2.8G VR 1 plus TC-14: 67%, T/4.90
AF-S 80-200mm f/2.8D: 70%, T/3.39 (meas. at 200mm)
Sigma 120-300mm f/2.8: 72%, T/3.34 (meas. at 200mm)
AF-S 200-400mm f/4G VR: 61%, T/5.11 (meas. at 300mm)

www.forums.dpreview.com

  Вот на 200-400, кстати, такое падение сказывается весьма серьёзно. Почти 1 стоп (!), и это на 300мм. (если светопропускание опустится до 50%, то t-stop упадёт ровно на стоп (до 5,6 в данном случае). Надеюсь новый (VRII) серьёзно лучше стал :))) А гипер-зумы вообще страдают серьёзно. Хотя они и так тёмные... От них никто ничего и не ждёт...

  Мне ещё что в статье нравится: обычно начинающие фотографы постоянно путают относительное отверстие и светопропускание. Всем кажется, что линза "тёмная", потому, что у неё линзы "не прозрачные", грубо говоря. Хотя реально максимальное относительное отверстие никак не зависит от "прозрачности линз". Что тут наглядно показано. 


  Что скажете? На серьёзной практической ценности информации не настаиваю, но для расширения кругозора весьма интересно. :). Я и раньше сталкивался с этим понятием, но тут уж больно красиво тут всё расписано. :)