Лондон и Питер: свет против тьмы, или образец двоемыслия

periskop — 06.03.2017 Поражаюсь всё-таки феерическому двоемыслию в мозгах нашенских доморощенных евроцентристов, живущих по принципу "...у нас - вонючее кондовое говно, а в европе - изящные стильные какашечки, которые определят тренды; там презентуют прогрессивные кейсы" . В мозгах у них чудесно уживаются двойные стандарты. Вот почитайте, например:


Первое:
В Петербурге вовсю строится "Лахта центр", чуть не каждую неделю мы видим, как к нему прибавляется несколько этажей. В конце концов, если не произойдет никаких неожиданностей, он станет самым высоким зданием в Европе. Однако в целом проект высотного Петербурга по большому счету провалился. [...]
Неловко и грустно смотреть на Петербург с купола Исаакиевского: жемчужина европейского градостроительства окружена хаотичным нагромождением никчемных двадцати– и тридцатиэтажных домов. Так что страшны не нарастающие этажи "Лахта центра", страшно, что кольцо становится все более и более плотным.


Второе:
Когда в начале 2000–х здесь построили небоскреб Mary Axe по проекту Нормана Фостера, это казалось смелым шагом. Shard Ренцо Пьяно, появившийся почти 10 годами позже и бывший на момент постройки самым высоким зданием Европы, вызвал массу споров. Тем не менее настоящей сенсацией оказалось исследование, проведенное несколько лет назад, согласно которому в Лондоне в ближайшие годы может появиться несколько сотен небоскребов. Дело в том, что участки принадлежат частным лицам, а закона, ограничивающего высотность, в Лондоне нет. Положение вещей там все равно лучше, чем в Петербурге, поскольку в Британии одна из лучших архитектурных школ и твердая установка на то, чтобы заказывать проекты известным архитекторам. Лондонские перемены могут шокировать и возмущать, но тотальным провалом они точно не станут.


И всё это бредовое двоемыслие наворочено в одной статье!

Теперь смотрим на пресловутый Лондон, по которому с таким придыханием сохнет питерская критикесса. Неужто там многоэтажки столь индивидуальны и строят их "именитые архитекторы"? Берем первую же панораму, вот к примеру, и оцениваем окружающую застройку:
http://btlondon2012.co.uk/pano.html

И что видим?
90% высотных зданий Лондона (свыше 25 этажей) - такие же унылые ординарные стекловысотки, как и в Питере. Т.е. её вздохи по "прекрасному" Лондону и "испоганенному" Питеру очень похожи на бормотание про демократические зиверты и тоталитарные рентгены после Фукусимы. И весь этот евроцентристский бред критикессы после обозрения реальной обстановки с застройкой (а это сделать легко с нынешними интернет-технологиями) отправляется в мусорную корзину. Потому что Лондон так же "испорчен" массовыми унылыми стекляшками, на массу которых приходится не более 7-10 стильных зданий по дорогим проектам.

Высотки-доминанты Лондона:

Реально, очень "индивидуальны"! :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив