Либеральный поворот

_lord_ — 19.10.2010 Теги: Путин Медведев Гайдар Березовский Ну что ж, думается, очередной либеральный* поворот наших властей очевиден уже всем. На смену "твердой руке" Путину пришел "либерал" Медведев. И неплохо было бы, наконец, дать политический анализ происходящего. Чего все силы, - от кремлевских до оппозиционных, - старательно избегают.

Между тем сторонники (опять же всех политических сил) дезориентированы. Дезориентированы путинисты - не могут понять, как же так случилось, от чего на их глазах происходит поворот "назад в 90-е". Как Путин допустил? Ведь ему же поверили и проголосовали за Медведева, ведь Медведев человек Путина, ведь столько слов было сказано о несменяемости курса...

Дезориентированы либералы и их разношерстные право-левые союзники по "оранжевому" фронту. Не знают, что делать с неожиданно свалившимся на голову "либеральным раем". Тем более, что для самых рьяных из либералов, играющих главную скрипку в этом ансамбле по Крылову, двери в него по прежнему закрыты.

Дезориентированы коммунисты, для которых ситуация складывается и вовсе безрадостная. Парламентская оппозиция особого смысла не имеет, редкие победы на выборах градоначальников оборачиваются откровенным фарсом с переходом победивших кандидатов в "Единую Россию"**.

Встроиться в существующую политическую систему получилось, но система настолько стабильна, что отстаивать внутри нее хоть какие-то свои интересы, интересы классов, которые представляешь, - возможности нет.

В итоге глобальных целей партия не обозначает (декларации не в счет), задач текущего момента не формулирует. Как реагировать на нынешний либеральный поворот ни компартия, ни рядовой коммунист не знают. Вроде ведь самое страшное - ельцинский период - уже позади, кое-какие государственнические усилия были предприняты, а теперь что - опять?

Остается разве только вытащить из нафталина лозунг "банду Ельцина под суд" вместо текущего беззубого "Правительство в отставку" - и по кругу.

2.
А дело в отсутствии даже попыток политического анализа момента. Была бы теория - была бы пища для ума, для дискуссии. Была бы общепринятая теория, пусть в рамках одной партии - была бы основа для выработки позиции. Не только на уровне "долой" или "одобрям", как сейчас, но и на уровне конкретных, обоснованных аргументов "почему" и "что из этого следует".

А это уже основа для реальной политической борьбы. Для адекватного обращения к своим сторонникам, для агитации не определившихся, для идейной битвы с противниками.

Попытку такого анализа я и хочу предпринять - не замахиваясь на глобальное, в рамках общей концепции, как приглашение к дискуссии.

3.
Итак, в 1999-2000-ном либеральный режим Ельцина сменился стабилизацией*** Путина, а теперь - либеральной "оттепелью" Медведева. Что объединяло эти три этапа новейшей российской истории? В каждом из случаев на пост президента избирался преемник. В каждом из случаев он проводил (и проводит сейчас) политику, которая, казалось бы, радикально отличается от предыдущего этапа.

В случае с Путиным уверенность в том, что он ставленник Семьи, таяла по ходу первого срока, а к началу второго мы всерьез поверили в его разрыв с "проклятыми 90-ми". Если и существовала какая-то связь Путина и ельцинской Семьи, то она была однозначно разорвана после выполнения ряда условий - Путин вырвался из-под этого влияния.

Есть все основания полагать, что подобного рода смена восприятия произойдет и в отношении Медведева. Начал Дмитрий Анатолиевич как "технический" президент (грузино-югоосетинский конфликт не в счет, все действия власти в 2008 году воспринимались как продолжение путинской политической линии), к середине срока выступил с рядом самостоятельных инициатив, почистил губернаторский корпус, ну а теперь выступил уже со вполне сформулированным (хоть пока и не озвученным) месседжем о смене политического вектора страны. При этом Путин обозначил свое полное невмешательство в работу президента ("сконцентрировался на исполнении своих обязанностей главы правительства").

Итак, каждый из преемников внешне играет свою сольную партию. Что, согласитесь, выглядит достаточно странно. Раз за разом попадается такой хитрый преемник, что втирается в доверие, а затем...

Но шутки в сторону, давайте попробуем ответить на вопрос: вне пустой мишуры "демократия-авторитаризм-демократия" проводят ли они одну и ту же политику, или разную? По набору внешних признаков, заявлений, мероприятий, по стилю управления и по кадровым назначениям, по выступлениям и имиджу - разную. Но это плохой критерий для анализа, по набору внешних признаков вообще все будет казаться разным.

Нужно выбрать один принципиальный критерий, и попытаться, отталкиваясь от него, рассмотреть ситуацию 1991-2010 годов в России. Политика, как известно, это концентрированное выражение экономики. Вот с точки зрения такого экономического детерминизма я и предлагаю взглянуть на происходящее.

4.
Конец правления Б.Н.Ельцина можно охарактеризовать так: страна, по меткому выражению Пелевина, из "Империи зла" превратилась в "банановую республику зла". Фактически, страной управляли олигархические группы, периодически громко - на уровне телевойн, криминальных войн, войн спецслужб - сталкиваясь лбами в борьбе за очередной кусок власти. Своей олигархической группой была представлена и федеральная власть - так называемой Семьей. К слову сказать, мне долгое время никто не мог объяснить, куда же делать всесильная семья после прихода к власти Путина?

Чем запомнился первый срок Путина? С опорой на одну спецслужбу был проведен большой предел сфер олигархического влияния. Одни были устранены, другие укрепили позиции. Одиозный вездесущий Березовский отправился отдыхать от трудов праведных в Великобританию. Гусинский поделился информационным оружием и уехал в Израиль. Не в меру зарвавшегося Ходорковского показательно посадили. Региональные элиты, с их собственными бизнес-интересами, привели в соответствие "с конституционным законодательством".

Остальные олигархи, как принято было выражаться, присмирели. "Путин взял их к ногтю".

Вот, например, рокировочка: Роман Абрамович вместе с Березовским купил в 1995 году Сибнефть, затем - долю в "Аэрофлоте". А гендиректором "Аэрофлота" был Валерий Окулов, по странному стечению обстоятельства - муж старшей дочери Ельцина Елены. Березовский, как мы помним, за хищения в "Аэрофлоте" отправился в "загранкомандировку". Окулов теперь - заместитель министра транспорта (с "Аэрофлота" ушел в 2009-м), Абрамович - владелец Челси, заводов, газет, пароходов и вообще - уважаемый олигарх. А в прошлом, как утверждали злые языки (ну и мы прямо утверждать не будем, судом не доказано, ага) - главный финансист Семьи.

Или Олег Дерипаска - владелец "РусАла", "Базала" и т.д. Успешный и уважаемый олигарх. Женат на Полине Юмашевой - внучке Бориса Ельцина.

На самом деле можно долго перечислять фамилии, которые ранее относили к Семье. Большая часть из них прекрасно живет и здравствует. Отдельные представители олигархического клана "вышли из доверия".

Дочь Ельцина Татьяна Дьяченко и ее муж Валентин Юмашеве - стержень "Семьи" - действительно не показывались на публике последние годы. Но им-то зачем? Все нужные люди на своих местах, дела упорядочены. Даже одна из самых одиозных фигур ельцинского периода - руководитель администрации президента Александр Волошин, - при делах: возглавляет совет директоров "Норникеля", является (по некоторым данным) автором концепции "управляемой демократии", периодически совершает визиты "высокого уровня" в США и проводит там довольно странные кулуарные переговоры.

Я не берусь утверждать, что в результате путинского "усмирения" олигархов у власти осталась ельцинская Семья. Скорее всего в результате той "расчистки" возникло что-то совершенно новое - но на старом стержне.

Хаос первого периода "демократии" в России был упорядочен одной группой и подчинен общим правилам.

5.
Теперь взглянем на второй этап правления Путина. Государственнические инициативы, увеличение финансирования вооруженных сил, новые вооружения, российских флот вновь появляется в Мировом океане, "Россия поднимается с колен".

В принципе, ничего удивительного в этих инициативах я не вижу. Тем более, как выясняется сейчас, шуму было больше, чем реальных дел.

С экономической точки зрения действия Путина предельно логичны. Россия интегрирована в мировую экономику. Олигархическое лобби ведет свои дела на Западе. Но одно дело - был пусть и сверхбогатым олигархом, но из "банановой империи зла" - тебя, конечно, поселят в шикарной гостинице и будут заливать каждый вечер ванну шампанским, но относиться-то все равно будут как к папуасу с большим кошельком. То есть слегка брезгливо, и в серьезное общество не приглашая.

Совсем другое дело, когда ты представитель пусть и потрепанной, но "великой державы". Которая, к тому же, "поднимается с колен". Это просто фактор конкурентного преимущества - когда за твоей спиной где-то в Мировом океане маячит флот, "Искандеры" могут оказаться в Калининграде (но никогда не оказываются), в общем, твоя страна иногда поигрывает мускулами. Тут уж совсем другой разговор.

В общем, "Nothing personal, just a business". Если бизнесу выгодно иметь за спиной "сильную страну" (а бизнесу выгодно иметь за спиной "сильную страну"), почему не потратиться на... имидж Сильной Страны? (дело в том, что создать имидж и быстрее, и дешевле; зачем тратить больше, если эффект можно получить и за меньшие деньги?)

В итоге мы видим изнутри ту самую парадоксальную ситуацию, при которой армия вроде разваливается, а власти говорят о ее возрождении, финансировании и разработке/закупке новых вооружений. Затем выясняется, что разработки не получились, закупки будут вестись на Западе, да и те - довольно странные, вроде вертолетоносцев. А это просто "работа на имидж".

Уверенно торгуемся на внешнем рынке, даже позволяем себе заявления вроде "Да видали мы это ВТО! Выгод от него меньше, чем проблем".

Но деньги, полученные от этой деятельности, в развитие не вкладываем. Они были складированы в Стабилизационном фонде и в итоге потрачены на стабилизацию банковской системы - читай, отданы все тем же олигархам.

6.
Теперь взглянем, что же изменилось с приходом Медведева.

Окончательно зачищены региональные элиты. Политическая система, начало которой было положено Путиным, полностью сформирована.

При власти или около власти остаются все те же люди. Вот несколько примеров: Президент РСПП Александр Шохин - в прошлом министр труда и занятости в правительстве еще Гайдара. Только недавно ушедшая с поста председателя президентского совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова - министр социальной защиты в правительстве Гайдара. Президент Чувашии Николай Федоров - министр юстиции при Гайдаре. Анатолий Чубайс, глава госкорпорации "Роснано" - председатель Госкомимущества при Гайдаре. Глава МЧС Сергей Шойгу - в правительстве Гайдара председатель госкомитета по чрезвычайным ситуациям.

Отношения в Западом выстроены, международные ресурсные консорциумы уже тянут трубопроводы, газотранспортные системы ближайших соседей уже взяты (почти взяты) под контроль.

Разве что теперь мы не "злые", теперь мы раскрываем объятия всему миру. Здравствуй, мировая экономика, здравствуй ВТО. Тут наш "добрый", "демократический" имидж работает очередным конкурентным преимуществом. Мы взяли достаточную планку, пора бы и остановиться.

Путина выполнил задачу. Всерьез возрождать "Империю зла" из "банановой республики зла" никто, естественно, не собирался. Во-первых этого просто не требовалось, во-вторых, это контрпродуктивно. На этом пути недолго испортить отношения с нашими "иностранными партнерами". Зачем нам какие-нибудь санкции?

И сейчас мы наблюдаем вполне закономерный возврат к либеральной парадигме. Дело разве что в том, что на самом деле она никуда не исчезала. Вся предыдущая большая кампания была отчасти следствием борьбы экономических интересов крупных финансовых групп внутри страны, отчасти - следствием работы над имиджем для внешнего использования.

Ну, поигрались, и хватит.
На самом-то деле никто никуда не делся, ни "Семья" (в широкой теперь трактовке), ни реформаторы 90-х никуда не уходили. Все сидят на своих местах. Все отлично знают, чего хотят.

На самом деле 90-е не прекращались. Они лишь на время приняли другой облик.



------
*Если хотите - неолиберальный, но вообще строгие определения давно утратили свой смысл, так что я предпочитаю пользоваться нашим устоявшимся в 90-е, полуругательным, хоть и не совсем верным "либеральный".

**Это, кстати, ни хорошо, ни плохо - это просто очередная черта нашей действительности; ЕР откровенно и вовсеуслышание заявляет, что результативно работать, руководя городом, можно только при поддержке партии власти; сама по себе эта поддержка становится мощным фактором контроля, подкрепленным полномочиями губернатора и заксобраний по снятию избранных мэров; помыкавшись, остается либо идти на принцип, без "поддержки" заморозить ближайший зимой жителей города и к весне слететь "за бездействие" по инициативе заксобрания/губернатора, или не ставить экспериментов над жителями и идти за "поддержкой"; просто такова политическая система.

***которую позже из только начавшегося процесса сделали свершившимся фактом, назвали "стабильностью" и успокоились

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив