Кто отравил Скрипалей?

kilativ — 09.04.2018 Я вот что скажу, отравить их могли разные страны и разные силы. Я сейчас расположу подозреваемые страны как я себе это вижу, пояснив почему.
1. Украина. Мотив - препятствовать России в строительстве Россией Северного Потока-2, поскольку этот проект лишает Украину главного козыря в торговле с Россией и устраняет всякие ограничения на применение силы Россией в случае конфликта. Ну и как бонус - усиление изоляции России как своего основного противника. Возможность - имеется. Украина, как бывшая часть СССР унаследовала её арсеналы, в том числе и те, что имели КГБ. Новичок у Украины точно есть. Возможность доступа именно к Скрипалю, а не Гордиевскому или Чичваркину, которые бы выглядели бы убедительнее, как жертвы, тоже имеется. Скрипаль учился в Киеве, у него там остались наверняка друзья, через которых можно было бы до него добраться.
Аргументов против практически нет, кроме того, что на Украине практически везде бардак и сложно предположить, что в данном случае они бы не прокололись. Однако, если бы даже они попались, вряд ли бы Британцы стали бы выдвигать против Украины обвинения, поскольку это означало бы практически однозначную сдачу Украины России. Целиком и разом.
2. Британия. Мотив - отвлечь общественное мнение от стоимости Брексита и провала переговоров с ЕС. Вторая цель - оплатить Брексит за счет конфискуемых в результате скандала средств российских олигархов. Плюс мелкие бонусы в большой геополитической игре против России. Возможности в производстве Новичка (если это РЕАЛЬНО Новичок) у Британии имеются. Рядом в Солсбери можно синтезировать что угодно, формула известна - иначе как бы они идентифицировали соединение? Возможности отравить кого угодно на своей территории - неограниченные. Кто надо посмотрит в другую сторону, когда надо.
Аргумент против - неподдельное возмущение самим фактом применения химоружия. Аргумент слабоватый, конечно, но какой есть.
3. США. Мотив - обложить Россию еще бОльшими санкциями, удушать своего геополитического противника. Запрет на строительство Северного Потока-2 и как следствие проникновение США на огромный рынок Европы со своим сжиженным газом. Бизнес, ничего личного. США вторгались в чужие страны при меньших основаниях. Возможности - огромные. В 1999 году именно США вывезли из Узбекистана оборудование и документацию на производство Новичка. Изобретатель живет в США. Возможности доступа к Скрипалю - самые широкие. Агенты ЦРУ действуют на территории своих вассалов практически ничем не ограниченно.
Аргумент против - высокие риски, в случае разоблачения. Если у России был Хансен в ЦРУ, а потом Сноуден сам бежал в Россию, никто не гарантировал того, что у русских нет крота в ЦРУ и, как следствие, информацию могут слить общественности. Применение химоружия на территории своего союзника - это импичмент Трампу как минимум, а если дело провернули в обход президента - смертная казнь исполнителям и руководителям за государственную измену и военные преступления.
4. Россия. Самый большая проблема - мотив. Его просто нет. У государства (и Путина) была возможность убить Скрипаля пока тот сидел в тюрьме в России, но его никто пальцем не тронул. Более того, при обмене Скрипаля амнистировали, то есть он формально чист перед государством. Да, блин, он вообще мог бы жить в России на законных основаниях!!! Можно предположить, что казнить Скрипаля решил кто-то из тех, кого он предал, но тогда ни Путин, ни российское государство не отвечают за произошедшие. Как вариант - исполнителям из России могли заплатить представители других подозреваемых (пункты 1-3 и 5). Возможности по отравлению Новичком - конечно были. Впрочем, в таком случае Новичок был выбран специально, что бы указать на принадлежность России и больше похоже на месть бывших коллег. Однако, остается вопрос, а сами они как собирались оправдываться перед всемогущим ФСБ, когда вся эта подстава вскроется в результате неизбежной утечки? Возможности доступа к Скрипалю имелись, тут вопросов нет.
Аргументы против - отсутствие внятного мотива и показная принадлежность покушения именно к России. Без мотива - какого хрена???
5. Израиль. Мотив - слабенький, но он есть: отвлечь Россию от помощи Сирии и перенаправить её внимание в другое место. Возможность по производству Новичка имеется. Израиль не подписал договор о запрете химического оружия, никто не знает, что они там делают, специалисты имеются, в том числе бывшие работники советской программы. Возможность добраться до Скрипалей имеется. Моссад оперирует на территории Европы практически как у себя дома, полно исторических фактов, а применение Новичка - для достижения целей, заявленных в мотиве.
Аргумент против - мотив слабоват, да и не особо нужно это Израилю, поскольку опять же высоки риски разоблачения.

Короче, скорее всего виновен кто-то из первой троицы. Бритва Оккама.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив