Кто кому обязан

yurakolotov — 02.06.2015 Вот помните - Жеглов говорит Груздеву, ещё до ареста, что тот-де не доносчик, а обязан сотрудничать со следствием.

Не вникая сейчас в советские законы, скажу, что фраза эта звучит, конечно, возмутительно. Но это - по ассоциации с тем, что мы знаем об СССР, и, в частности, о сталинском периоде и роли Жеглова (по крайней мере, как его задумывали Вайнеры).

Но вспомните - ведь есть же понятие obstruction of justice. Правда, оно определяется, как "лгать на допросе". Хорошо. Ну, а если свидетель просто отказывается давать показание - какому следователю это не покажется подозрительным?

Суть-то ведь всё-таки не в этом. А в том, что убийство в какой-то момент превратилось из частного дела в государственное.
Возьмём, скажем, маленький американский городок времён догосударственного развития. Найден труп. Даже уже и тогда всем понятно, что надо обращаться к шерифу, чтобы расследовал. Ну там дальше по-всякому могло быть - шериф мог быть нечестен, подкуплен, всё что угодно... но уже даже и тогда налицо (а) признание над собой чьей-то власти и (б) снятие с себя ответственности в чью-то пользу.

Убийство-то вещь очень плохая, кто бы спорил.

А вот было ли когда-нибудь время, когда государство, или какая иная власть, занимались расследованиями только если им это поручали граждане, которых они обязались защищать?

Иными словами: обязана ли власть защищать граждан путём расследования, или граждане помогать власти расследовать то, что та сочла преступлением? И когда этот баланс оказался безнадёжно нарушен -- не в пользу тех, кого следовало бы?..

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив