Кровавый святой
frankensstein — 15.02.2011 — Религия Это фото я сделал в Свято-Преображенском соборе в центре Донецка. Народу предлагают молиться изображению царя Николая Второго. Не Христу, не какому-то полумифическому святому, в святость которого, если постараться, поверить можно, а вполне реальному человеку, авторитарному правителю, повинному в массовых убийствах. Я знаю, что этот блог читают люди верующие, вот и надеюсь, что хотя бы они пояснят мне, как такое может быть?Я сам считаю себя христианином. Я читал Библию и считаю, что она учит правильным и мудрым вещам. Я убежден, что людям нужна вера и нужен Бог. Но, поясните мне, какое отношение к Библии и к Богу имеет Николай Второй? Он что, за веру умер? Сделал людям много добра? Добился процветания своего государства? За какие заслуги его рожу рисуют на иконах? За Кровавое Воскресенье?
Я вообще наотрез отказываюсь считать святыми обычных смертных людей. Библия говорит, что молиться изображениям и целовать деревяшки - это мракобесие и идолопоклонство. Но Бог с ним, я еще могу понять, когда канонизируют Александра Невского или Владимира Крестителя. Тут хоть понятно, за что. Но почему нужно вешать в храме портреты мудака, виновного в расстреле мирных демонстраций, просравшего две важнейших войны, просравшего империю, допустившего революцию и гражданскую бойню? Чем этот государственный руководитель лучше, скажем, Николая І или Александра ІІІ? Тем, что его расстреляли? Так, за дело ведь. Да и мало ли насильственно убиенныех правителей было в России? Целую иконную лавку можно отгрохать - от Павла І до Колчака. Или почему бы тогда не сделать иконку Ельцина тогда уж (тот хоть церкви имущество возвращал)?
Понятное дело, разум вере не помощник. Но не настолько же. Вы уж извините, но почитать Николая Кровавого за святого могут только совсем отмороженные фанатики и сектанты, вроде тех, что славят Марию Дэви Христос. Какое же может быть отношение к такой церкви у порядочных христиан, если у нее такие авторитеты?