Критики Патриарха ошиблись конфессией

kornev — 10.04.2012 Полемика вокруг часов и пылебоязни Патриарха помогла мне увидеть одну очевидную вещь: критики явным образом ошиблись конфессией. Они пытаются навязать нам такое видение христианства, которое не соответствует греко-византийским традициям. Не отрицаю, что среди христианских конфессий и сект есть такие, которые сосредоточены исключительно на Евангелии и подражании Христу, проповедуют «дешевую» церковь, выше всего ставят аскетизм духовенства и т.д. Но восточное православие к ним явно не относится, и попытка смотреть на поведение Патриарха через призму этих сект и конфессий - наезд не только на патриарха, но и на русское православие как таковое. Давайте все-таки мерить поведение Патриарха Кирилла традициями его собственной конфессии, а не мерками Лютера, Кальвина и т.п.

Тема обсуждения - не религиозный выбор русского народа, а то, насколько образ патриарха Кирилла гармоничен русской церкви и укоренен в ее традиции. Давайте, к примеру, сравним его с патриархом Филаретом (Федором Романовым): и в плане роскоши, и в плане стяжания мирской власти. Филарет не просто вмешивался в политику, а был официальным соправителем царя («Путиным при Медведеве»). Требовал называть себя «Великий Государь». Двор Филарета по роскоши и представительности ничем не уступал царскому. Наконец, Филарет посадил на российский трон собственного сына (т.е. полностью приватизировал Россию), и династия Патриарха («монаха») правила потом Россией более 300 лет. Вот достойнейший Русский Патриарх. Его потомки, кстати, на всякий случай отменили сам чин патриарха, чтобы Россию у них из-под носа не «приватизировал» кто-нибудь еще. А вы говорите «часы», «квартира». Кирилл по сравнению с Филаретом - святой аскет-нестяжатель.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив