"критическое рассмотрение"

golishev — 27.02.2013 Теги: Навальный
Я давеча искал и не нашел "критического расмотрения", которым А.Навальный грозился расставить все точки над своим адвокатским "и". Но тут пришел Олег Лурье и снял все вопросы.

Цитирую:

...Дело в том, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в статье 9 «О приобретении статуса адвоката» в пункте «1» однозначно гласит: «Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование... Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет». А в пункте «4» закон дает исчерпывающий перечень мест, где возможно пройти «стаж работы по юридической специальности» для получения статуса адвоката. В иных случаях оказаться адвокатом невозможно. Если, конечно, ваша фамилия не Навальный.

Прошу прощение за последующую столь длинную цитату из Закона об адвокатуре. Но из песни слов не выкинешь. Итак:
«4. В стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа:
1) в качестве судьи;
2) на требующих высшего юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах;
3) на требовавших высшего юридического образования должностях в существовавших до принятия действующей Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, РСФСР и Российской Федерации, находившихся на территории Российской Федерации;
4) на требующих высшего юридического образования муниципальных должностях;
5) на требующих высшего юридического образования должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;
6) на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций;
7) на требующих высшего юридического образования должностях в научно-исследовательских учреждениях;
8) в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования;
9) в качестве адвоката;
10) в качестве помощника адвоката;
11) в качестве нотариуса».

Из всего законодательного перечня, господин Навальный, по его мнению, подпадает лишь под пункт «6», говорящий о юридическом стаже в «юридических службах в организациях». Но если внимательно взглянуть на справку, предоставленную им для получения статуса адвоката, то и полному юридическому идиоту становится понятно, что никаких прав на получение адвокатского статуса Алексей Навальный не имел. Даже если отмести обвинение СК в том, что справка подделана...


Представьте себе, что сей документ абсолютно правдив и тогдашний советник Кировского губернатора Навальный действительно работал в должности заместителя генерального директора (самого себя) по правовым вопросам. Но в пункте «4» законодательного перечня мест работы для получения юридического стажа совершенно однозначно сказано только «на должностях в юридических службах организаций»! И нет там «замдиректоров по правовым вопросам» в ООО, не имеющем никакой юридической службы.

А может быть, Алексей Навальный все же читал Закон «Об адвокатской практике и адвокатуре» и хорошо понимает, что даже со справкой из ООО «Аллект», которую впарили адвокатской палате Кировской области, он в любом случае не имел права получать статус адвоката и, соответственно, оказывать адвокатские услуги в дальнейшем? Если да, то становится понятен отказ Навального от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ («имеет право не свидетельствовать против себя»). Кто же признается в том, что незаконно получил статус адвоката и, соответственно, незаконно осуществлял на протяжение четырех лет всю юридическую деятельность.

Молчание Навального понятно. Могу понять и незнание Федерального Закона «Об адвокатуре» Маркиным со товарищи из СКР. Их учили другим законам. Понятна и «невнимательность» адвокатской палаты Кировской области, так оперативно выдавшей советнику губернатора Навальному удостоверение адвоката. Но удивляет то, что такого бревна в глазу не заметили президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник и другие видные представители адвокатуры России. Могу только предположить, что они изначально не считали Навального своим коллегой.

P.S. Получается, что все документы, которые подписал «адвокат» Алексей Навальный, являются недействительными?

http://oleglurie-new.livejournal.com/83943.html
___________________________________________________________

На всякий случай, объясню: почему я считаю это важным.
Всё то, чему вы придаёте значение сегодня - арийская внешность, гламурные обложки, складный трёп обо всем хорошем против всего плохого и т.д. и т.п. - это шелуха.
А липовая лицензия - это самая суть.
Именно на эту кость натягиваются сухожилия, накладывается мышечная ткань и кожа.
Гнилой скелет в глаза не бросается. Его не видно.
Стоит такой розовощекий карапуз - кровь с молоком.
Вы и не знаете, что у него внутри черви.
Но рано или поздно они его прогрызут и кинутся на вас...
У меня были поводы убедиться в том, что это ВСЕГДА так.
Во всех 100% случаев.
Потому для меня липовый диплом, лицензия, орден - это ПРИГОВОР.
Если для вас это не так, мне вас жалко.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив