Крым не может быть присоединен к РФ - Гоблин с Путлером перехитрили самих себя

v_n_zb — 21.03.2014 — Политика Теги: Путин .
18 марта в Кремле был подписан договор о присоединении Крыма к России и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Крыма и Севастополя. Под документом поставили подписи премьер-министр Крыма Сергей Аксенов, председатель госсовета республики Владимир Константинов, президент России Владимир Путин и глава Севастополя Алексей Чалый. Однако все эти подписанты не имели никакого права присоединять к себе территорию... Турции.

Договор о принятии Крыма в Россию соответствует Конституции РФ. Такое заключение на документ, подписанный накануне, вынес Конституционный суд РФ.
"Конституционный суд признал, что данный Договор соответствует Конституции Российской Федерации", – огласил глава КС Валерий Зорькин.
Кто б сомневался?

Однако если мы откроем Конституцию Российской Федерации, то убедимся в том, что Крым не может быть присоединен к Российской Федерации, так как он не является суверенным государством.

"Статья 65. П 2. Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Открываем закон "О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ". Этот закон был принят в 2001 году. Он, в частности, предусматривает, что инициатором предложения о принятии в РФ в качестве нового субъекта иностранного государства является данное иностранное государство.

Итак, читаем закон "О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ".:

"… Статья 4. Условия принятия в Российскую Федерацию нового субъекта

1. В качестве нового субъекта  в  Российскую  Федерацию  может быть принято иностранное государство или его часть.

2. Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового  субъекта иностранного  государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии   с  международным (межгосударственным)  договором  о принятии  в  Российскую  Федерацию  в  качестве   нового   субъекта иностранного  государства  или  его  части  (далее – международный договор), заключенным Российской Федерацией с  данным  иностранным государством".

И далее: "Вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта   подлежит   вынесению   на  референдумы  заинтересованных субъектов  Российской  Федерации  после  проведения соответствующих консультаций с президентом Российской Федерации. В случае поддержки президентом   Российской   Федерации   инициативы  заинтересованных субъектов  Российской  Федерации  вопрос  об  образовании в составе Российской  Федерации  нового субъекта в согласованной формулировке выносится  на  референдумы  заинтересованных  субъектов  Российской Федерации".

Ясно написано?

Повторяю еще раз – "в заинтересованных субъектах по этому поводу проводятся референдумы, объединение возможно только в случае положительного исхода референдумов во всех заинтересованных субъектах".

Какой референдум проводился в Крыму?

В бюллетене крымчан на трех языках (русском, украинском и крымско-татарском) спрашивали:

1. Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?

2. Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?

На момент проведения референдума 16 марта Крым являлся частью Украины, то есть не был независимым государством. А парламент Крыма провозгласил независимость полуострова только после проведения так называемого крымского референдума. То есть, к России присоединялась Автономная республика Крым.

Причем, стоит отметить, что Верховная Рада Украины, которая была абсолютно легитимной в отличие от и.о. президента Украины Турчинова, 15 марта распустила Верховный Совет Крыма.

Таким образом, решение о присоединении Крыма к России дважды незаконно:

Во-первых, на референдуме рассматривался не вопрос о независимости ЧАСТИ государства Украина и образования нового государства, а вопрос о присоединения части одного иностранного государства к другому иностранному государству. А вопрос о НЕЗАВИСИМОСТИ не был вынесен на референдум. И, значит, непонятно, в качестве какого субъекта выступала Автономная республика Крым?

Во-вторых, если независимость Крыма не подтверждена референдумом, который как раз могли провести в Крыму, то юридически Крым остается частью Украины и все остальные преобразования, присоединения и тому подобные манипуляции трактуются согласно международного права, как аннексия и сепаратизм.

То есть, телегу поставили впереди лошади: сначала часть Украины проголосовала на референдуме за присоединение к другому государству, а потом, спохватившись, сразу же парламент Крымской республики, которая входила в состав Украины и на тот момент подчинялась украинским законам, проголосовал за независимость республики Крым. Но, как мы помним, Верховная Рада Украины распустила крымский парламент, то есть нелегитимный орган власти не имел прав ничего декларировать, в том числе и независимость Крыма!

Получается парадокс: решение крымских "властей" о независимости Крыма не может быть легитимным, так как оно фактически не подтверждено референдумом (даже таким опереточным, каким он был), а согласно закона "О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ" "Инициатором предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его  части  и заключении  международного  договора,  предусмотренного  пунктом  2 статьи 4 настоящего Федерального конституционного закона,  является данное иностранное государство".

То есть, инициатором должна была быть либо сама Украина, либо независимая республика Крым, которая на момент проведения референдума не существовала.

Не стоит говорить о такой мелочи, как отсутствие указанных в законе консультаций с президентом РФ и международного договора, "заключенного Российской Федерацией с  данным  иностранным государством". Считать таковым Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве от 31 мая 1997 года нельзя, ибо там сказано о помощи России Украине, а не об аннексии у нее части территории. "Согласно статье 11 данного договора обе стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая законодательные, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости", – сказано в Договоре.

Однако указ Путина "О признании Республики Крым", в соответствии с которым она признана независимым государством у многих вызвал недоумение, так как он диссонировал с результатами референдума. Потому что референдум  был о присоединении к Крыма России, а Путин издал указ о независимости Крыма.
Видимо, поэтому 19 марта президент РФ внес на ратификацию в Госдуму Договор о вступлении Крыма в состав РФ и поправку в Конституцию о создании новых субъектов Федерации.

Однако все эти юридические махинации, сделанные задним числом, как мы знаем, обратной силы не имеют. И все, что так поспешно было принято, носит признаки незаконных действий, как минимум,

Правильно было бы проводить два референдума: один – о независимости Крыма, который Автономная республика Крым имела право проводить, а уже второй – о присоединении. Однако сначала, провозгласив независимость, новое государство обязано сформировать НОВЫЕ институты государственной власти. То есть, решить проблемы социального обеспечения, трудоустройства, границ, образования и многие-многие другие. На это обычно уходят годы. Но поскольку Путин задумал некий "блицкриг", то "заморачиваться" соблюдением юридических норм не стали.

И, наконец – еще одна информация к размышлению, так сказать, любителям исторических сравнений и архивных документов. Одна из ведущих газеты страны Hürriyet 17 марта вышла со статьей, в которой говорится, если Крым объявит о независимости, то автоматически подпадет под турецкую юрисдикцию.

Раз Крым объявил о независимости, то автоматически подпадает под турецкую юрисдикцию. Об этом свидетельствует договор, который подписали 230 лет назад Османская и Российская империи. Согласно документу, подписанному российской императрицей Екатериной Великой 19 апреля 1783, Крымский полуостров переходит из состава Османской империи в состав России.

Однако одним из важнейших является пункт, который предусматривает условия о том, что полуостров не провозгласит независимость и не может быть передан третьей стороне. Иначе Крым должен автоматически быть возвращен под эгиду Турции.

На заседании Верховного Совета Крыма крымские депутаты проголосовали за предоставление полуострову статуса независимого государства, а 17 марта президент РФ Путин своим Указом признал независимость Крыма. Получается, Крым не имеет права присоединятся к России, а должен быть возвращен Турции?

"Еще в 1991 году, после распада СССР и возникновения независимой Украины, Турция уже имела формальное право вернуть себе Крым. Однако правительство Турции, который тогда возглавлял Тургут Озал, учитывая геополитические изменения на севере Турции и изменения общей мировой конъюнктуры, не стал отстаивать эту позицию. Турция ограничилась только тем, что потребовала восстановления прав крымских татар, проживающих в Крыму в меньшинства", – пишет Hürriyet.

Впрочем, кто из новых руководителей Крыма разобраться в таком сложном вопросе? Премьер Аксенов и бывший рэкетир по кличке Гоблин? Или "народный мэр" Севастополя Чалый, который не смог даже найти костюм для участия в торжественном подписании договора о присоединении Севастополя к России?

Вы скажете – мелочи?

Да нет, в таких вопросах мелочей не бывает.

Потому что в них-то как раз и кроется дьявол…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив