«Крым наш» с разных точек зрения

«Я в прошлом году, до присоединения, ездил отдыхать в Крым. Свободно, без проблем доехал, хорошо отдохнул. Все доступно, никаких препятствий. А Крым входил в состав Украины. Ну, и как мне это помешало?». Такое вот мнение.

Общая идея, лежащая в основе таких соображений, проста.
Не важно, кому принадлежит территория. В современном мире границы стираются. Мы живем в эпоху глобализации, когда мир становится одной деревней.
Россия задержалась в прошлом веке и т.д., она отсталая и агрессивная. Запад предлагает ей мир и дружбу, а она в ответ хамит.
Ей нужно открываться, а она закрывается.
Согласны?

Я, например, не совсем.
Государства никто не отменял.
Безвизового сообщения с Европой например, у нас, у России сегодня нет. И европейцы не очень торопились его разрешать.
О военной безопасности, уровне жизни, социальном обеспечении и комфорте, плохо или хорошо, но забоятся именно государственные власти.
Поэтому в одном государстве со всем этим лучше, а в другом – хуже.

Открываться хорошо, когда вы равны, находитесь в одной весовой категории.
И когда есть полная уверенность, что ваша открытость не будет использована против вас.

Никто не доказал, что тенденция к глобализации, которая итак не является всеобщей, завтра не обернется тенденцией к государственному эгоизму.
Со всеми вытекающими последствиями.

Жизнь любого человека, даже сегодня, проходит прежде всего в своем собственном государстве, а уже потом – в межгосудраственном (международном) сообществе.
Сами государства конкурируют, причем довольно жестко.

Если опыт объединяющейся Европы нас сбивает с толку, то это ведь касается нас не вполне. Россия в Евросоюз не входит и заявку подавать не готовится.
Поэтому ЕС – это все-таки одно, США – другое, А Россия – третье.
Может быть пока. Но сегодня это именно так.

Надо принимать в расчет не только собственные ощущения и впечатления, нужно смотреть глубже.
Но даже на уровне свободного посещения Крыма и личного комфорта все не так благостно.
Сегодня у нас свободный безвизовый въезд, да. А завтра?
Это как решит правительство Украины.
А послезавтра?
Это как получится после вступления Украины в ЕС.

Но такая точка зрения – государства не важны - является весьма и весьма распространенной, особенно в среде прогрессивных горожан.
А чему удивляться? Так учили!
Открытый мир, глобализация, международные законы, межгосударственный консенсус. Победа либерализма, конец истории.
Про то, что государства сохраняются, и именно они, прежде всего, и главным образом, создают основу частной жизни человека, научить забыли.

Мы ведь даже не очень понимаем слово «государство».
В большинстве случаев это просто синоним слова «власть».
А государство – это еще и общая система военной безопасности (соседи, конечно, добрые и милые, но у них тоже зачем-то есть армия).
И общая торговая система (причем всегда регулируемая, хоть в США, хоть в ЕС, хоть в России; заводы государство может не строить, но торговлей, в том числе торговлей деньгами – финансовой сферой - управляет всегда).
И, довольно часто, общее хозяйство, от каких-то производств и коммунальных служб до системы здравоохранения.
Еще это система права и правоохранения, приближенные к уровню правосознания граждан государства.
И система идей и идейно-мировоззренческого взаимодействия граждан, от школ до церкви, академии наук и прочих субъектов.
Политическая система, которая приходит в голову прежде всего, когда речь идет о государстве, на самом деле является всего лишь верхушкой айсберга.

Конечно, простые люди не мыслят такими категориями. Даже если они простыми себя не считают, а видят себя, например, представителями интеллигенции или «креативного класса»
Простое, обыденно сознание ориентирует на личные текущие впечатления.
В лучшем случае – старается согласовать эти впечатления с некими общими идеями.

И вот тут начинается хаос и ад.
Потому что во мнении сторонника «открытого общества» несогласие с «аннексией Крыма» - это следование красивым прогрессивным идеям глобального мира и международного права, открытого общества, прав человека и человеческой свободы вообще.
Ну, и, в конце концов, я итак ездил в Крым, и все было удобно и хорошо.

А во мнении более конкретных, приземленных и/или подозрительных людей «Крым наш» - это значит, что он всегда был наш, и тем более нельзя его отдавать "фашистам укропитекам", потому что они устроят там свои порядки, нас туда больше не пустят, зато поставят там базу НАТО, и будут, чего доброго, диктовать России свои условия.
А если ты думаешь иначе – то ты гад и предатель.

Беда в том, что спокойно разговаривать люди, придерживающиеся таким разных точек зрения, обычно не могут, только ругаться.
Хотя на самом деле, они просто ориентируются на разные концепции мироустройства.

У одних все благостно, по-доброму, и мир стремиться к совершенству.
У других – все проблемно, опасно, люди и государства преследуют свою выгоду и расслабляться нельзя.
И обе стороны правы, потому что существуют и одни, и другие. Не только у нас, во всем мире.


PS. Дежурный редактор ЖЖ не счел пост достойным рубрики Политика и общество и поместил ее в рубрику Другое, убрав с главной страницы.