Кратчайшее содержание предыдущих серий-4а

wyradhe — 28.10.2017 Кратчайшее содержание предыдущих серий-4а

Животные едят без удовольствия, кричат, не ощущая боли. - Мальбранш (1638-1715)

(Дисклэймер: ниже пойдут песни акына, что вижу, то пою, а не научно обоснованные построения. Наука таких вещей до сих пор подробно и доказательно так же не изучает, как не изучает вопроса о том, почему догматические/сверхценные этико-теоцентристкиие или близкие им мировоззрения: авраамитические, сасанидский зороастризм, узаконенное начальством как единоспасающая идеология конфуцианство, платоновское социально-политическое учение, вот это вот все - после многих десятков тысяч лет блистательного отсутствия и полного господства логики-эмпирически-релятивистских по вынесению суждений и автономно-персоналистских по ценностям подходов - появились в тысячу лет после VIII/VII вв. до н.э. и заполонили почти весь Старый Свет, - кроме ряда восточных и южных окраин, например неисламской Индии и [тут уж - почти, но не совсем "кроме"] Японии, причем именно догматически-религиозные, теоцентрические типы этих мировоззрений имели полный триумф в западной части Старого Света, но очень слабо проникали в восточную).

В качестве вступления надо помянуть два пункта.

1.Этот пункт уже затрагивался в https://wyradhe.livejournal.com/516869.html , https://wyradhe.livejournal.com/517176.html , https://wyradhe.livejournal.com/517467.html . С XIII - XIV вв. Европу периодически корчит поисками Опоньского Царства Справедливости, Добродетели, и чтоб никто не ушел обиженным и не ушел вообще. Не знаю, насколько именно к этому разряду можно относить катаризм (я о нем практически ничего не знаю), но к нему относятся возрожденный иоахимизм второй половины XIII в., восстание Дольчино, все эти Боллы с "Когда Адам [сам] пахал, а Ева [сама] пряла, где был [праздный] дворянин?" - очень популярное изречение у дураков того времени; гуситы; огромная составляющая в протестантском движении, в наиболее ярком - у мюнстерцев и т.д. "Левый" спектр XIX -XX вв. (и прудоновского, и социалистического, и близких складов) с его стигматизацией собственников-работодателей, извлекающих прибыль, как воров и угнетателей трудового народа ("Собственность есть кража" и пр.), враждебностью к самому факту иерархии и иерархическому принуждению (государству, постоянной армии, полиции и т.д.) есть просто очередная корча того же самого. (Отмечу, что теория "регулярного государства" XVIII в. или фритредерство им. Тревельяна и Чубайсов [или "вумных" идеологов фритредерской экономической политики правления Александра II, которая тормозила экономическое развитие России, вися гирей даже на всех положительных эффектах его Реформы] суть иные корчи того же типа, но приспособленные под чаяния людей иных социально-психологических характеристик и интересов). Мы не привыкли к такому взгляду, поскольку приучились к той мысли, что бредовые корчи такого рода должны быть связаны с иррациональной догматической религией, темнотой невежества и пр., а тут сплошная современность, ядерная бомба вместо сохи, философские вдохновения и секулярно-научный колорит. "Учоные доказали, что капитализьм должен смениться социализьмом". "Учоные доказали, что классовая борьба, или борьба за существование между людьми, или борьба за существование между народами является законом мировой и социально-полити... а потому..." Ничего подобного учоные не доказали, но для ученых и неученых сходило - что еще смешнее, чем то, когда раньше им сходило все, что написано в очередном Священном Писании, так как там хоть на доказательность не претендовали.

Обсуждать все эти бреды по существу можно только в силу привычки или недоразумения. Взять прудонистов и социалистов. Вот старушка вырастила на своем огороде помидор и съела его, что дало ей калории, позволившие ей работать на огороде дальше, - тут ее огород и помидор еще личная собственность. Старушка позвала соседа за полпомидора или рубль вскопать ей огород, - это все еще личная и трудовая собственность. Старушка соседа не привлекала, сама помидор вырастила, понесла этот помидор на рынок, продала, купила шоколадку на выручку, съела и получила калории, позволившие ей работать на огороде дальше, - стоп, тут огород по одному из изводов уже злая частная собственность (помидор растили на продажу), но по основному все еще добрая личная трудовая. Но ежели часть выручки она потратит на вложение в обменные операции, которые дальше начнут раскручиваться, с каждым витком спирали принося ей все больше прибыли - то уже ее огород есть злая в своем существе частнокапиталистическая собственность по ряду изводов, но еще не - по другим. Старушка, наконец, извернулась так, что сама вообще на огороде не работает, а наняла на нем работать соседа, а сама продает помидор, покупает на выручку шоколад, и соседу уступает часть шоколадки, за которую тот и работает, - все, уж это точно злая частная нетрудовая собственность, которая есть кража и угнетение трудящегося соседа! Какой нормальный человек, не надевший на себя специально шоры ради вящего приукрашивания и оправдания своей ненависти к начальству (сама по себе она может быть в чем-то местами и оправданна, а может и нет), поверит в это градоначальническое вещество, в то, что от того, каким из вышеперечисленных образов старушка использует свой огород, меняется природа ее собственности? Кто в здравом уме, не по самонаведенному кликушеству и не под влиянием чужого кликушества, узаконенного как нечто общепринятая, поверит, что эта собственность и сам найм старушкой соседа, чтобы он ей пособил вырастить помидор, меняет природу в зависимости от того, что потом старушка сделает с помидором - съест или продаст, и от того, сама-то старушка работает на огороде, или уж только сосед и работает? Все это придумали социалисты и мутуалисты 19 века, а придумали потому, что их волновало только одно: чтоб праздный не получал ничего, чтоб получали по труду, чтоб паразиты никогда - в чем они по духу совершенно совпадают с ультраправо"либералами", которые тоже не желают, чтобы кто-то что-то получал на халяву. Только либертарианцы не желают давать что-то на халяву трудящимся и пенсионерам, а социалисты - буржуям. Нет тут ровно ничего от "современности", а есть тут тот же злостный бред под ад хок поставленные - и скверные - задачи, что у каких-нибудь кумранских Сынов Света, или там у Ад. Алоизовича (которому тоже надо было, шоб были внутренние враги-угнетатели, только на эту роль назначались евреи, а не буржуи. Ну тут уж прихоти художников...)

Сейчас я наблюдаю судьбу всего этого, привычно называемого "левым", политического дискурса в Европе - а сейчас его представляют в большой политике либо мошенники-ренегаты, вроде Макронов и выхухолей, либо городские сумасшедшие, которых в политике и держат в этом качестве, такое амплуа там тоже в раскладе нужно, - и думаю, что при том злостном вишфулthинкинговом прогибании реальности под желаемое (и желаемое-то по причинам не тем, которые выдвигались, - от сочувствия трудовому народу и желанию ему добра такого не пожелаешь), вере в ДедМороза, лжи и фантастике, на которых этот дискурс стоял с самого начала, - его нынешняя судьба не столько даже заслуженна, сколько неизбежна уже и независимо от заслуженности.

Как и предыдущие корчи, эти корчи XIX-XX вв. накладывались на реальные социальные конфликты, порожденные отнюдь не Боллами, Мюнцерами, Прудонами и пр., и получали от этих конфликтов подпитку - и именно тогда расцветали и вредили особенно сильно.

Поскольку "университетский" и политический мир развитых стран сейчас очень основательно пронизан номинальными наследниками и более-менее-симпатизантами "эмансипационной" ("левой") большой корчи, среди людей укоренилось то восприятие, что эта самая корча была по существу-то, по ядру, вовсе и не бредовой вредной корчей, а вполне здоровым требованием социальных гарантий, регулирования и специальной госполитики, ориентированной на занятость; плюс реакцией на их отсутствие и воинствующее оправдание их отсутствия. Указывая на то, что все это имеется в современном мире, и на то, что это действительно очень благотворно, говорят: "Вот видите, этого и добивалась "левая" волна, кроме отдельных экстремистов и перегибщиков, - цур им, тоталитаристам! - а все остальное, вроде классовой борьбы, революционаризма, стигматизации гос. иерархии как угнетения, стигматизации капиталистического предпринимательства как-де угнетения, - это так, второстепенно, естественные и простительные увлечения, не по ним надо судить эту волну, а по европейскому балансу рынка, регулирования, труда и капитала конца 20 века! Это мы, социалисты / они, социалисты наработали!" (*)

Cравнить я это мог бы только с тем, как если бы исламские фундаменталисты (как прямо джихадисты, так и друзья джихадистов) лет через 100-150, за каковой период крайние исчезли бы, а умеренные в результате встраивания в истеблишмент дошли бы до отказа от основ и исламистами в душе стали бы примерно такими, как Сумама ибн Ашрас (о нем http://wyradhe.livejournal.com/197617.html ),
- стали бы всем объяснять, что исламский фундаменталистский джихадизм и филоджихадизм - это было просто такое себе движение, которое просто стояло, в сущности, за устранение дискриминации мусульман в неисламских странах и за демократизацию и более справедливое перераспределение в исламских, ну и еще за укрепление института парной разнополой детопроизводящей семьи как ячейки общества, а все остальное - это непоказательеные маргинальные экстремисты или второстепенные и временные, тоже неважные, и такие простительные и понятные для своего времени увлечения и некоторые преувеличения.
Ну, собственно, и у них сошло бы.

2. Между тем в истории Европы был очень интересный период - примерно от 1648 до 1748 (даты, естественно, условны - Вестфальский и Ахенский мирные договоры). За это время в главных странах Европы произошел, без преувеличения, великий разносторонний переворот (с нарастанием к концу столетия), причем характерной чертой переворота было то, что никто его как "переворот" не заметил.

В начале этого столетия (1648-1748) в университетах учили физике по Аристотелю и власти под страхом смерти запрещали учить против него. Во второй половине и в конце - учили новой физике.
Картезианская чушь прекрасно шла в 17 веке, но к середине 18-го над ней нещадно издевались.
При начале этого столетия, к середине XVII в., религиозные войны были еще в порядке вещей. К 1748 все только плечами пожали бы при мысли о такой войне.
При начале этого столетия ведьм казнили с размахом и вкусом. С исходом его - в державе Габсбургов официально воспретили считать такие вещи реальными преступлениями и преследовать за них.
К началу этого столетия расправы за ересь и богохульство во Франции были общим местом. В конце - приговор де ля Барру и его приятелю за осквернение святыни был уникальным исключением и прикрытием совершенно иных счетов суда с обвиняемым. На Британских островах последняя смертная казнь за ересь и богохульство - 1697, в Цюрихе - 1745. В целом оно сильно пошло на убыль.
При начале этого столетия (и еще ок. 1700) и стихийные, и организованные расправы над вражеским гражданским населением, в частности в виде репрессалий, а также казни заложников не были преступлением против общих законов и обычаев войны, к 1748 - были.
Во второй четверти XVIII в. обозначается процесс смягчения уголовных наказаний вообще. Указами 1744-1754 вводился мораторий на смертные казни в России, в 1769 такой мораторий был введен в Тоскане, резкое сужение смертной казни произвела Мария Терезия.
Еще в первой четверти XVIII века король, который лично колотит подданных палкой, если прогневали, или император, показывающий на отрубленной по его приказу голове своей любовницы устройство горла, а потом маринующий ее в банке в музее, рассматривались как люди суровые и местами жестокие, но совершенно нормальные. Через 50 лет они считались бы поврежденными и зверьми за то же самое.
И более чем существенно - в главных странах Европы в конце обсуждаемого столетия народ начинает жить лучше. Во Франции население в конце XVI - начале XVIII века колебалось между 18 и 20 миллионами, и только при Людовике XIV дважды опускалось к нижнему из этих рубежей от тягот жизни. Но во второй четверти - середине XVIII в. оно стало бурно расти - пошло повышение естественного прироста (= снижение смертности). То же самое было в России в середине - третьей четверти XVIII в. В Англии при поздних Тюдорах и ранних Стюартах, до революции, при всех огораживаниях продолжительность жизни колебалась между 35 и 40 годами, часто держась на 40 (!! - вот отсюда и пошли воспоминания о доброй старой...) Кризис до Революции и особенно сама Революция и новые порядкеи (сюрприз!) обрушили спж на много десятилетий к уровню около 30 лет, в 1725 была 32 года, - так оно и держалось до 1740-х, но потом пошел быстрый рост, и в 1756-1816 спж в Англии колеблется иррегулярно между 35 и 38-39 годами.

Замечательно, что весь этот переворот прошел без каких-то революций или измов, мало-помалу. Даже секуляризация была ползучей, и даже в новой философии и новых трендах общественного мнения Просвещения (а какой это, собственно, "изм"? Общие изменения умов, совершенно разные отдельные концепции) новыми были, по сути, деизм и апелляции к "природе". И они как бы пришли "поветрием", сходными переменами в разных умах, не в виде некоего определенного -изма. А уже разделение властей - и вовсе идея и практика в Европе извечные, даром что ранее так стройно не излагались.

Интересно и то, что "измы" и "-анства", отдельные законченные учения, тоже появлялись, но вот они-то (как теория регулярного государства, учение физиократов, руссоизм) носили уже вполне антилюдской и бредовый характер (во многом демонстративно бредовый - когда заявлялось, что да, никогда такого не было и никогда это нормой не было, и на глаз выходит полное сумасшествие, вроде прекращения взимания налогов со всего, кроме земельной ренты, - ан нет, наука того требует, по науке надо!). И это оказалось сильным предзнаменованием.

(*) Так, однако, не получится. "Мы, социалисты" привели континентальную Европу к 1939-1940 году к тому, что она за мелкими вычетами состояла из полной гнили (Франция), фашистских и большевистских режимов, а должна была стать просто ультрафашистской и/или большевистской, и от этой неприятности избавили Европу вооруженной рукой самые несоциалисты - американские и английские плутократы, и поставили они в Западной Европе свои войска, и сколотили коалицию под главенством США, и вот с тех пор, под присмотром и бронированным кулаком, с ампутированными зубами, при маргинализации и коммунистов, в общем концерте с социал-либералами и усвоившими себе определенную дозу дирижизма и соцгарантий правоцентристами, - да, вот тут социалисты начали приносить трудящимся больше реальной пользы, чем вреда.
И при этом почему-то антисоциалист Бисмарк и его юнкера и буржуи дали рабочим лучшее рабочее законодательство, чем передовая и намного более левая Франция их времени (пенсии по старости: Германия - 1889, Бисмарк; Англия - 1908; Франция - 1910), а в несоциалистических Штатах рабочие не сказать чтоб жили различимо меньше чем в Европе при их демократических социалистах.
(Кстати, ссылаться любят и на Швецию. Смотрим статистику и тут: http://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/population/population-composition/population-statistics/pong/tables-and-graphs/yearly-statistics--the-whole-country/life-expectancy/
Видим, что Швеция была фантастически благосостоятельна по сравнению с прочей Европой и при буржуях. В 1880 в США спж была 39 лет, в Англии - 44 года, в Швеции - ок. 48 лет.
В 1900 - в США 47, в Англии 47, в Швеции - 52.
К 1932 в Швеции спж поднялась до 62 лет. В США в это время - 59, в Англии - 61.
Дальше в 1932 в Швеции пришли к власти социал-демократы, а в США - нет.
1940: Швеция 66, США 63
1950: Швеция 70, США 68
1960: Швеция 73, США 70
1980: Швеция 76, США 74
То есть разрыв в 2-3 года, в точности такой же, как в 1890-х - 1930, когда в Швеции правили правоцентристские буржуи, а не социал-демократы. И великое благоденствие постигло шведский трудовой народ именно при буржуях, - социал-демократы просто его унаследовали. И не уронили, и приумножили - так же, как его в других местах (и в самой Швеции до них) правоцентристские капиталистические угнетатели приумножали.
Естественно, спж не измеряет все - и качество жизни при одинаковой продолжительности варьируется, и на одну и ту же спж и качество одним приходится вкалывать больше, а другим меньше. Тем не менее базовая статистика жизнеобеспечения показывает, что:
(1) Правящие социалисты-ревизионисты, уживающиеся (сначало вынужденно, потом как-то притерпелись) с капиталистической частной собственностью как основой общественного строя, не приносят никакого существенного улучшения жизнеобеспечения трудящихся сравнительно с такими правыми, как, скажем, правящие партии США или обычные правоцентристы Европы (собственно, именно поэтому в большинстве стран Европы население периодически прогоняет социалистов и избирает правоцентристов. Трудящиеся там между тем не идиоты и в сказочки от Чубайсов и Черниченок не верят; если бы социалисты давали им видимо больше, чем правоцентристы, так и не слетали бы они большинством голосов с правления).
(2) Правящие социалисты же, пользующиеся свободой рук для реализации своей идеологии, т.е. для того, чтобы капиталистическую частную собственность из ее положения основы общественного строя оттеснять, приносят жизнеобеспечению трудящихся обычно еще и вред сравнительно с Бисмарками или вышеуказанными правыми.
Вот и вся их дружба народу - не то чтобы нулевая, но если учесть все риски и издержки, то народу лучше не пользоваться такими друзьями, если нет крайней необходимости - и заодно США за спиной в качестве бронированного кулака на разные случаи жизни
( https://wyradhe.livejournal.com/512006.html ). Естественно, нынешних европейских "социалистов" я не считаю, они социалисты не больше, чем я балерина. Ими пользоваться тоже не надо бы, но по иной причине.

Сохранено