Которые тут временные?

sergey_lucka — 19.03.2017 Я пишу этот пост уже в третий раз. Начинаю и стираю. Один из вариантов висел у меня в виде несохранненного файла без малого две недели (компьютер я, как суеверный человек, стараюсь перезагружать как можно реже - а вдруг там, как говорили средневековые монахи, из тлена и сырости зародились маленькие мыши зачатки искусственного интеллекта? И я нажатием кнопки не просто прибиваю комара, а уничтожаю нечто, что рано или поздно способно было бы полностью изменить нашу жизнь?

Поговорить о тех трагических событиях, которые произошли ровно 100 лет назад, в годовщину Февраля и в грядущую годовщину Октябрьской революции, наверное, надо. Тем более что это событие от нас никуда не денется - все мы так или иначе ощутили его последствия в полной мере. Наверное, это наша планида такая - бесконечно пережевывать события прошлого, чтобы понять, где нас наебали, и, главное, кто?



Прежде всего я предлагаю совершенно четко разделить два мало связанных между собой события - Февраль и Октябрь.

Чем был Февраль?

Я тут получил от Яна авторскую, не сценарную (которая уже имеет хождение в этих ваших интернетах) версию его пьесы "1917", и, не кривя душой, должен сказать, что мне она нравится. Да, имеется хруст французской булки, но я, как хобби-историк (по данному периоду) честно искал очевидные несоответствия, и не нашел. Неочевидных, конечно, до и больше, но это все-таки литературное произведение, и не стоит от него требовать слишком многого. Прочитал, правда, пока процентов от силы двадцать. Главная моя претензия - это попытка представить министров Временного Правительства фигурами трагическими, которые хотели как лучше, но получилось как всегда. Главная фигура романа - Михаил Иванович Терещенко, который в возрасте 31 года умудрился стать аж целым минстром иностранных дел Российского правительства, правда Временного.

Но, надо сказать, он фигура все ж второстепенная. Наверное, все, что я ниже напишу. это банальности в духе Капитана Очевидность, но с другой стороны, почему бы не напомнить и не провести параллели?

Возглавил правительство Керенский нет, не Керенский, а князь Георгий Евгеньевич Львов. Он одновременно исполнял обязанности министра внутренних дел. Очень солидная фигура, надо сказать. Достаточно сказать, что вместе с отречением от престола император Николай II подписал указ от 2 (15) марта 1917 о назначении Львова председателем Совета министров, но указ, по понятным причинам, был оставлен без внимания. Георгий Евгеньевия вполне годился на роль преемника - пусть не монархии, но местоблюстителя - увы, термидор развивается по своим законам. Всегда нужен крайний.

Временное правительство колбасило нипадецки. Еще бы. Монархия пала, государство ведет войну, перспективы хуёвые. Это, конечно, понятно, что во времена до исторического материализма Сухомлинов был занят еблей молодой жены, и на вооружение у него не хватали времени, в результате картонные сапоги и винтовка на четверых стали притчей во языцах, но вот казалось бы - пришли новые, энергичные, молодые лидеры, теперь-то все пойдет как по маслу. Однако же опять просрали все полимеры. Уже в апреле 1917-го тогдашний временный министр иностранных дел Милюков заверил союзные державы, что Россия безусловно продолжит войну до победного конца. Это не понравилось многим, в том числе и Керенскому. В результате вышеупомянутый Львов снял Милюкова и Гучкова (точнее, они подали в отставку, но мы-то понимаем), а в состав правительства вошли социалисты, и Керенский получил портфель военного и морского министра.

Нет, он, конечно, поездил знатно. Агитировал, держал речи, он был вообще неплохй оратор, не чета Льву Давидовичу, конечно, но все же. Но в результате ни одну победу записать на свой счет он таки не смог. А вот то самое знаменитое "наступление Керенского" на юго-западном фронте, оно же Июньское наступление на Львов, он просрал, и блестящая риторика не помогла. Разложение на фронте достигло небывалых высот, массовое дезертирство, "штык в землю" были повсеместным явлением. Русскому солдату было непонятно, за что воевать - рекламный слоган за Веру, Царя и Отечество стал неактуален, а нового не придумали.

Как же любили Керенского до Июньского наступления! Отрывок из газет того времени:

Тернист путь Керенского, но автомобиль его увит розами. Женщины бросают ему ландыши и ветки сирени, другие берут эти цветы из его рук и делят между собою как талисманы и амулеты. <�…> Его несут на руках. И я сам видел, как юноша с восторженными глазами молитвенно тянулся к рукаву его платья, чтобы только прикоснуться. Так тянутся к источнику жизни и света! <�…> Керенский — это символ правды, это залог успеха; Керенский — это тот маяк, тот светоч, к которому тянутся руки выбившихся из сил пловцов, и от его огня, от его слов и призывов получают приток новых и новых сил для тяжёлой борьбы

Кстати, улавливаете риторику? Ее частично взяли на вооружение его последователи - истинные революционеры.

Короче, 7 (20) июля 1917 (заебывавет эта двойная датировка, честно говоря) на лучах славы Керенский сменил Георгия Львова на посту министра-председателя, сохранив пост военного и морского министра. Ввел знаменитые "керенки", которые стоили чуть ли не дешевле бумаги, на которой они были напечатаны. Пытался назначить нового Верховного главнокомандующего, однако оба генерала, из предлагавшихся на должность - Лукомский и Клембовский - отказались, при этом первый Лукомский в ответ на предложение занять должность Верховного открыто бросил Керенскому обвинение в провокации. Отсюда растут ноги Корниловского мятежа - он решил не подчиняться и должности Верховного главнокомандующего не сдавать. Ну и, согласно опубликованным воспоминаниям Александра Фёдоровича, этит самый пресловутый мятеж генерала Корнилова открыл двери большевикам в Кремль. Точка.

Тут я согласен с товарищем Керенским. В революциях всегда надо предусматривать наличие третьей силы. Конечно же, Львовы, Гучковы, Родзянко и иже с ними не могли предусмотеть, что имеется некое сообщество, которое имеет своей задачей полностью изменить социальный уклад огромной Российской империи. Что у них имеется программа, что они имеют манифест, что работа "Государство и революция" уже пишется, а "Апрельские тезисы" уже были опубликованы. Потому что либералы всех времен, были абсолютно убеждены в своей правоте - но этого мало.

Есть ли вина большевиков в сложившейся ситуации? Есть! В частности, вышеупомянутое Июньское наступление не сложилось во многом из-за большевистских агитаторов. Но, с другой стороны, слабое, сотрясаемое кризисами Временное правительство было далеко не лучшим, я бы сказал - губительным для России 17-го года.

"Которые тут временные? Кончилось ваше время!"

Другой вопрос, стало ли хуже. Но правительство либералов не принесло России ни пользы, ни удовольствия. А лишь войну, унижение и бедность.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив