Кощеево яйцо украинской демагогии

deadman_alive — 19.10.2015                                      

Во время прочтения очередного шедевра украинской то ли логики, то ли демагогии, меня вдруг осенило.
Кстати, о самом шедевре – ниже, во время анализа я приведу его фрагмент.
Так вот, мне кажется, я нашёл то потайное место, где кроется кощеево яйцо украинской системы координат.
Помните, что такое – антоним?
Антонимы – это слова, различные по звучанию и написанию, имеющие прямо противоположные лексические значения.
К слову, в юности был у меня приятель, который абсолютно свободно говорил антонимами.
Например, фраза: «Ничего, ты постоял» означала «Всё, я пошёл».
Но, встречались и конструкции куда более замысловатые, например:

        Ф Чеснокосушья бук синий,
        Серебряная нитка ан буке этом,
        К утру ли, к вечеру
        Пёс затурканный
        Не стоит по нитке квадратом.

- Как Вы поняли – «У Лукоморья дуб зелёный»….
Так, вот.
Укры пошли примерно по тому же пути, правда, несколько избирательно.
Мне кажется, что система имеет три уровня – базовый (когда истинными остаются только, например, названия населённых пунктов), второй – усложнённый, когда, кроме этого заменяются и определения некоторых описываемых действий, и третий - продвинутый (когда замена слов происходит уже полностью избирательно), что, при желании анализировать правдивость материала, задачу усложняет. В этом случае, для расшифровки следует знать и понимать сам перечень подменяемых понятий, что, вне Минстэця, доступно только отсталому ватному мозгу.
Рассмотрим более детально.
Для примера – фраза: «Украинские войска вторглись в Донбасс» после замены, в зависимости от ситуации может звучать либо «Российские террористы потерпели сокрушительное поражение на Донбассе», либо «Российские террористы напали на Украину».
В первом случае остаётся неизменным подлежащее, во втором – сказуемое.
Принцип второй – усложнённый, когда следует обращать внимание на то, как поступать с глаголами, определяющими описываемые действия.
Берём фразу «Украинские войска обстреляли Донецк». Дело ясное, что название самого города на Киев пока менять нельзя. И, согласитесь, здесь нужно быть внимательным, ибо, если заменить определение действия (сам глагол), получится совсем не то, что нужно: «Российские террористы восстановили Донецк». То есть, заменяя необходимое, легко поучается: «Российские террористы обстреляли Донецк».
Принцип продвинутый.
Наиболее часто применяется уже по отношению к действиям самой России. Например, в Сирии. Или, в т.н. «аналитике», вообще:
Пример:
«В чем причины участия России в сирийских событиях?
При ответе на этот вопрос нужно принимать во внимание сразу три аспекта - военный, экономический и политический.
В военном смысле Россия, проиграв вчистую Украине все основные битвы, и понеся при этом (по разным оценкам) от 100 до 200 тыс. безвозвратных (причем элитных частей - спецназ ГРУ, Рязанские и Псковские Десантники, морпехи из Мурманска и Владивостока, алтайские саперно-штурмовые части и т.д.) и от 300 до 400 тыс. санитарных потерь, решила сохранить остатки профессиональных военных, переправив их в безопасную, по сравнению с Украиной, Сирию.

"Одновременно русские пытаются восстановить навыки управления устаревшей бронетехникой, снятой с консервирования и направленной в Сирию, опять же по причине ужасающих потерь в боях с ВСУ - все русские танки, принимавшие в них участие, или уничтожены (800-1000 шт.), либо показали свою полную непригодность к современной войне.
Аналогично обстоят дела и с авиацией. Любая цивилизованная страна, имея превосходство в воздухе, непременно, как показывает нам опыт Югославии и Ливии, воспользовалась бы им. Но ни один русский самолет не принимал участия в боевых действиях на территории Украины!
Вывод однозначен - устаревшая русская авиатехника являлась бы легкой добычей для ПВО Украины и ее ВВС. Про артиллерию не стоит и говорить, весь мир убедился в возможностях Украины наносить фантастические по мощи удары, уничтожая за раз русских батальонами и полками, даже если они прятались среди городских кварталов.
Наконец, русские оказались совершенно не готовы противостоять впервые примененной ВСУ тактике "управляемых плацдармов" (самый яркий пример - Дебальцево), когда украинские воины настолько быстро меняли дислокацию, что удары по ним приходились в основном по пустому месту, уже покинутому войсками. Впрочем, ничего другого ожидать и не стоило, так как России пришлось иметь дело со второй-третьей по силе армией Европы, и это ещё в условиях. когда Украина не применяла своего новейшего оружия, например, танков "Гайдамак"
Таким образом, военная победа над Украиной невозможна в принципе».
Анализ отсюда, за что Ивану – сердечное спасибо!
http://ivanoctober.livejournal.com/1134360.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив