Конец путинских мистификаций

coolliquid — 04.04.2014 Перевод с английского статьи в The Washington Post
http://www.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2014/04/03/the-end-of-the-putin-mystique/

Наш гость – политолог Стивен Фиш, сотрудник Калифорнийского университета, автор трудов «Российская демократия сошла с рельсов» и «Провал открытой политики».

Владимир Путин окутан аурой непобедимости с тех пор, как он совершил стремительный взлёт с должности офицера разведки до кресла президента в 2000 году. Он был тем человеком, который оказался способен оживить мёртвую экономику и о России вновь заговорили в мире, как о значимой силе.
Однако, влияние Путина основывалось не только на экономических успехах и традиционном русском национализме. Оно, в немалой степени, поддерживалось третьим столпом, значение и влияние которого плохо понимают на Западе, где демократия неразрывно связана с гражданскими свободами и свободными выборами. Этот третий фактор, один из устоев путинизма, условно можно назвать «народная любовь», мы е применим необычное слово «демофилия».
Большинством россиян демофилия используется в качестве заменителя демократии, как это принято говорить «западного образца». Россияне не настаивают на том, что их лидер обеспечит честные выборы и соблюдение гражданских прав, им важно, чтобы его действия шли на пользу их материальному благополучию. Путин убедил их, что сделает именно это.
Однако, демофилия сильно зависит от поведения лидера, он по крайней мере, должен делать вид, что заботится о благосостоянии народных масс, а не заниматься исключительно набиванием собственных карманов в компании приближённых друзей.
В качестве примера можно вспомнить Пак Чжон Хи, южнокорейского лидера, проводившего политику «сильной руки» в 60-70 гг, и в гораздо большей степени соответствовавшего чаяниям народа, чем сменивший его клептократ Чон Ду Хван. Также можно припомнить небезызвестного президента Индонезии Сухарто, который с середины 60-х и до конца 80-х предпочёл политику «кормления» ширнармасс покровительству криминальным кланам, что и позволило ему спокойно сидеть в своём кресле несколько десятилетий вплоть до отставки в 1998 году.
Сейчас репутация Путина, так же, как и у Пака (но не Чона!) и у «раннего» (не путать с «поздним») Сухарто оказалась под угрозой. Трещины в образе Путина внезапно появились в конце 2011 года, после парламентских выборов, результаты которых большинство россиян считает сфальсифицированными. Тогда имели место массовые демонстрации протеста, первые с момента прихода Путина к власти, имевшие чётко выраженную антипутинскую направленность и показавшие возросшую активность городского населения.
Это сейчас россияне уже привыкли к тому, что фальсификация выборов – обычное дело, кроме того, тогда речь шла о выборах в парламент – орган, фактически не имеющий никакой реальной власти, и нет никаких доказательств тому, что тогдашние выборы были сфабрикованы жёстче обыкновенного.
Народный гнев подпитывался растущим недовольством по поводу «прогнившей правящей верхушки», поэтому атака Алексея Навального на правящую партию Единая Россия, которую он окрестил «партией жуликов и воров» была поддержана, и демонстрации продолжались в течение нескольких месяцев. К этому времени ощущение безнаказанности власти стало очевидным, а ситуация имела склонность к ухудшению.
Эти демонстрации шокировали Путина, он чувствовал себя преданным людьми, чьи интересы он, как ему казалось, лоббировал. Путин, однако, принял происходящее во внимание, и ответил контрмерами: ограничение независимых информационных потоков плюс усиление своей позиции на волне раздувания гипертрофированного национализма.
Для того, чтобы понять, насколько обоснованы были страхи Путина, следует обозначить, что, с одной стороны, он являлся управляющим пусть коррумпированного, но всё ещё сильного режима, выстроенного им во время первого президентского срока, а с другой – этот режим действовал в стране с выстроенными криминальными связями сверху донизу.
Времена, когда нефтегазовая рента позволяла оплачивать внешний долг страны и создать Стабилизационный Фонд, при помощи которого был спокойно пережит глобальный финансовый кризис, канули в небытие. Миллиарды, выручаемые от продажи углеводородов, направлены теперь в совсем другое русло.
Подготовка Олимпиады в Сочи – рог изобилия для возможностей по расхищению бюджетных средств. Один лишь Аркадий Ротенберг, человек, приближённый к Путину, получил подрядов на более, чем 7 миллиардов долларов, что превышает стоимость подготовки Зимних Олимпийских Игр в Ванкувере 2010 года целиком. Диктаторы очень любят крупные строительные проекты из-за возможности бесконтрольно воровать средства, выделенные на их осуществление, и редко какому диктатору выпадает счастье напасть на золотую жилу, сопоставимую по масштабам с сочинскими Играми. Невозможно точно оценить размеры собственного состояния Путина, однако, недавно появившиеся оценки, говорящие о более чем 40 миллиардах долларов, не выглядят неправдоподобными.
Поворот в сторону клептократии заставил экономику страны затрещать по всем швам. И без того шаткие экономические основы его репутации безвозвратно утеряны, и Путин понимает, что для сохранения своего текущего статуса он должен усиливать влияние оставшихся двух подпорок: восстановление и рост, так называемого национального величия, и помянутой выше демофилии. Более того, это критически важно для его политического выживания.
Тяга Путина к Украине объясняется необходимостью поддерживать собственный авторитет. Очевидно, что он вступил на путь великодержавничества. Под этим флагом он также имеет возможность для ограничения независимых информационных потоков, особенно таких, в которых он сам и его режим показываются с неприглядной, хищнической, стороны. Теперь Путин ограничивает информацию о себе, исходящую из западных источников, прикрываясь патриотической риторикой, объясняя негативные высказывания тем, что его режим активно проводит интересы России в мире, натыкаясь на противодействие запада, которому он бросает вызов. События вокруг Украины, освещаемые независимыми российскими журналистами, вкупе с атмосферой военного времени, окутавшей регион, позволяют Путину называть неподконтрольные СМИ предательскими. Речь идёт о различных интернет-изданиях, личных блогах, малотиражных печатных изданиях, где до сих пор, в отличие от контролируемых властями СМИ, идёт активное обсуждение коррупционной политики правящего режима и распространение различной «неудобной» информации.
В ближайшем будущем следует ожидать усиления давления на источники информации в среде Интернет, с целью ограничения распространения неконтролируемых властями сведений как из внутренних источников, так и из-за рубежа.
Означает ли это то, что Путину наплевать на свой международный имидж? Аналитики расходятся во мнениях, выделяя три линии поведения Путина: он просто не понимает всей серьёзности того ущерба своей репутации, причинённый его действиями на Украине; он сознаёт всю опасность, но ему до этого нет никакого дела; или же он сознательно играет роль, с тем, чтобы запад заглотил наживку. Все эти рассуждения могут быть правдоподобными, но они не очень убедительны. До того, как произошли события в Крыму, Путин кропотливо выстраивал собственный имидж как борца за соблюдение международных норм права, нерушимости границ и сохранение суверенитетов. Как и полагается ответственному государственному деятелю, он дорожил своей репутацией, где бы ни появлялся: от Вашигтона до Рима, от Берлина до Пекина. Конечно, он понимает, что его украинский демарш превращает его в глазах международного сообщества в этакого славянского Джорджа Буша, но сейчас он так боится разоблачений своих преступлений дома, что готов пожертвовать многим из того, что было достигнуто на международной арене.
Но эта уловка Путина будет иметь для него неприятные последствия. Наверняка, его сегодняшние действия на некоторое время смогут снизить скорость охлаждения демофилии, но рано или поздно народная любовь иссякнет. Путин эксплуатирует националистическую волну, но чуть позже он столкнётся с тем, что ему придётся раскошелиться на содержание Крыма, ожидаемые расходы достаточно велики. Ещё более высокими окажутся военные расходы: их непременно придётся поднять, вследствие нарастания напряжённости на дотоле спокойных границах, а также вследствие углубляющегося антагонизма с западом. Таким образом, превратив Украину (или её западные и центральные области) в своего врага, Путин хоронит идею создания Евразийского союза, если, конечно, он не намерен послать танки прямо в Киев и силой заставить правительство вступить в Союз.
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, кажется, больше не разделяет «евразийского» взгляда Путина, поскольку российские националисты считают территории северного Казахстана исконно русскими и будут добиваться их присоединения по типу Крыма. Назарбаев, как ожидается, начнёт укрепление своих северных границ и перейдёт к политике сближения с Китаем, вместо того, чтобы идти на союз с Россией.
Финансовые рынки также сулят одни лишь расходы. Алексей Кудрин, российский архитектор экономических реформ начала 21 века, подсчитал, что в этом году Россия может потерять около 200 миллиардов долларов в результате бегства капитала, спровоцированного украинским конфликтом. Это вполне ощутимая сумма для страны, общий годовой объём производства которой составляет около 2 триллионов долларов (это чуть меньше, чем в штате Калифорния).
Более того, в то самое время, как Путин пытается перекрыть внутри страны потоки информации о своих правонарушениях, США и другие страны называют имена людей, чьи активы они замораживают. Министерство финансов теперь США обязано публиковать информацию об активах, принадлежащих Путину и его ближайшим соратникам.
Согласно устоявшейся дипломатической практике, обычно такая информация не подлежит широкой огласке, однако, это не касается лиц, причисленных к врагам. До сих пор правительство США не сообщало ничего, что ему было известно о благосостоянии Путина и его друзей, однако, в настоящий момент эта политика изменилась. Репутационные издержки правящей элиты России, при раскрытиии информации, могут оказаться даже выше тех, что будут причинены непосредственно экономическими санкциями.
Путин надеется, что его украинский гамбит поможет дискредитировать или полностью перекрыть всю порочащую его информацию, поступающую с запада, что позволит продлить жизнь стремительно угасающей демофилии. Почти наверняка у него ничего не получится, поскольку средний класс городского населения сегодня весьма продвинут и сможет найти способы получения информации.
Хорошие новости для сторонников демократии в России состоят в том, что Крым является могильным камнем для демофилии и репутации Путина. Российская история учит, что демофилия не может заменить демократию, правительство, работающее на благо народа, должно управляться самим народом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив