Когда ревет осел, соловей молчит.

shtalmeister — 11.09.2016 Очередной "финт ушами"(по утверждению самого автора)-http://putnik1.livejournal.com/5338255.html#comments
Проще говоря-незамысловатая(от слова совсем) "пошаговая стратегия" для вашингтонских "стратегов" уровня а-ля приготовительного класса, от кем-то признанного "аналитика". Странно...вроде бы большой взрослый и мудрый, а размещает подобный материал...

Собственно,евонные "пункты"(в особливости пункт "б") предмет для рассмотрения на досуге юристов-международников.Когда делать будет нечего,когда появится желание "почесать"  языками на предмет очередной возможности "поиграть" юридическими терминами, и они,зевая,скажут:"посмотрим на ситуацию исключительно с позиций международного права. Именно такой подход является юридически правильным. И здесь у нас всё в полном порядке. Народ Крыма воспользовался правом на самоопределение.Иначе говоря-референдумом,плебисцитом. Утверждения правительства США, что референдум противоречил международному праву, выглядели изначально нелепыми. Плебисцит, организованный для граждан частью населения страны, не делает эту часть субъектом международного права. На данную часть не распространяются нормы международного публичного права – например, запрет на посягательство на территориальную целостность государства, – и потому эти нормы не могут быть нарушены этой частью в принципе. Такой вывод распространяется и на другие элементы транзакции. Декларация об отделении тоже не нарушает нормы международного права, так как не может их нарушить: конфликты на этой почве являются предметом внутригосударственного, а не международного права. Этот статус-кво международного права Международный суд зафиксировал четыре года назад в своем юридическом заключении для Генеральной ассамблеи ООН по отделению Косово,базовыми правовыми нормами - Уставом ООН (глава 1, статья 1, п.2) и прочими базовыми документами. Россия была противником отделения Косова, она была против признания его новым государством. Не Россия создала этот правовой прецедент. Но теперь он есть. Россия, как и все прочие страны, имеет полное юридическое право (и даже обязанность) его использовать, на него ссылаться".

Сто раз уж говорено...
Международное право и не запрещает отделение, и не признает его: оно просто не регулирует этот вопрос. Государства не заинтересованы в положительном использовании правового определения, которое позволило бы предрасположенным к отделениям меньшинствам нарушить или даже разрушить их территорию. И так как государства не просто подчиняются международному праву, но и являются его источником, таких притязаний в международном праве не существует – за редкими исключениями, которые никак не относятся к казусу Крыма.

Собственно,о чем разговор?
И в чем вопрос?
Автору невмоготу от осознания того,что политические игроки поменялись ролями,что крымский прецедент можно расценивать как отрезвляющую иронию мировой истории, следующей, скорее, "задачам" нынешней политической власти элит Запада, а не нормам международного права?Запад просто получил счет в виде  исторического позора за свою провалившуюся внешнюю политику,а  вконец "расчехлившемуся"автору тяжело сие признавать?
Когда  говорят о нарушении Россией международного права(даже и таким витиеватым способом,как автор "многопунктного опуса" про Чубакку Чубарова,то это или ложь(например,как в случае с Будапештском меморандумом и "аннексией"Крыма) или "фантазия", как в случае "временно отложенного обвинения" и "вероятностной"(по словам автора опуса) юридической ничтожности  всех российских  решений,в том числе-"все заключаемых договоров и всех форм участия  в международном "концерте"(э-эх,фразочка-то какая!.."международный концерт"...Эдак тяжеловесно,старорежимно,вполне в духе очередной "исторической сентенции" про "Священный Союз или про Entente cordiale)...

Может автор,сегодня бросающий свой прищуренный(от нестерпимого гишпанского солнца) взгляд на Крым, говорит об аннексии,о "юридической ничтожности" и проч.,и не только путает основные понятия международного права, но и опасно мобилизовывает(а что еще делать-то "вконец расчехленному") их "легитимационный" потенциал?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив