Китайский Интернет как дурная мечта. Пока запрещенная к реализации

Есть в России должность советника президента по вопросам развития интернета.
Ее занимает Герман Клименко.

Заметьте, это должность советника президента по развитию интернета, а не советника президента по его ограничению и введению интернет-цензуры.
Но в некоторых слоях российского общества, и в головах некоторых должностных лиц слова "развить" и "ограничить", похоже, синонимы.

Выступает Герман Клименко в Военной академии Генштаба ВС РФ в рамках цикла лекций "Армия и общество", и говорит:
- Путь один - это китайский вариант. Безусловно, контроль нужен, потому что не существует ни одной возможности это предотвратить. Китай менее щепетилен к мнению общества, они оценили угрозу и ограничили интернет. Теперь у них таких проблем нет.
http://www.interfax.ru/russia/547163?utm_source=topmain

Китайский вариант – это жесточайшая цензура интернета, который накрыт так называемым "Золотым щитом".
Веб-страницы фильтруются и отсеиваются по ключевым словам и по "черному списку сайтов".
Иностранные поисковики, даже Google, Yahoo и Bing, ограничивают доступный контент по тому же принципу.
Китайские сайты регистрируются.
Они не могут ссылаться на новости зарубежных сайтов и СМИ или публиковать их без специального одобрения.
В результате ограничивается информация, отнесенная к разряду госбезопасности (очень широкое понятие), ряду религиозных и философских течений.
Ну, то есть партия и политические власти знают, какие идеи и мысли правильные, а какие опасны для государства и общественного здоровья.

Обратите внимание, цикл лекций, в рамках которого выступал Герман Клименко, называется "Армия и общество"!
Сама лекция – "Информационная безопасность России".

Советник президента по развитию интернета предлагает армии и офицерам идею для общества – не пущать.
Почти двести лет прошло со времен Гоголя, а представления российских чиновников принципиально не изменились.
Эталонный образец – Держиморда (в толковом словаре – "человек с грубо-полицейскими наклонностями).
Только раньше это был наш, отечественный, доморощенный Держиморда, Держиморда-русак, а теперь мы ищем примеры в Китае.
Понимаете, в Китае!

Ладно бы, мы ориентировались на китайскую торгово-промышленную модель, которая превратила страну во вторую экономику мира.
Не факт, что это лучшая модель, но там хотя бы эффект на лицо!
Нет, наши смотрят не то, как китайцам удается душить свободы и демократию, поддерживать граждан в полусвободном состоянии населения, опекаемого партией и правительством.
Это наш идеал!

Интересно, что Путин все-таки выстроил самонастраивающуюся, балансирующую систему.
На каждого советника с грубыми наклонностями есть учтивый ласковый обмудсмен.
И всегда над ними есть верховный арбитр, стоящий над схваткой.

На слова Германа Клименко, опубликованные "Интерфаксом", сразу откликнулся интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев.

- Это катастрофа какая-то. Во-первых, я категорический противник. Во-вторых, бороться с технологиями в таком ключе - это, конечно, ни о чем. Это контртренд, который не приведет ни к какому решению, а наоборот. Потому что в этом случае нужно будет начать бороться со своими гражданами.

Знаете, почему?
Мариничев сослался на замечательную максиму Макиавелли: "… город, который жил вольной жизнью, невозможно заставить жить невольной. Его можно только разрушить или уничтожить. И все равно память о свободе будет жить в народе вечно".

Честно говоря, оптимизм Мариничева меня обрадовал.
Я тоже считаю, что отнять свободу у россиян уже не получится.
Но, увы, это не означает, что таких попыток не будет.

И еще Дмитрий Мариничев замечательно сказал про понятие "информационная безопасность":
- И какое знание является опасным? Например, знание о том, что человек произошел от обезьяны - опасное знание для граждан нашей страны? А представьте, что кто-то решает за вас, что это опасно. О чем это говорит? О том, что мы переходим фактически в зону догм и определений, а это неверно, это не приводит к технологическому развитию. Это консервирует и делает мышление отсталым. Поэтому как можно за это выступать? Никак нельзя.
http://www.interfax.ru/russia/547170

И тут Мариничев тем более прав.

У нас вот распространена точка зрения, что представления, в основе которых лежит авторитет и вера, ничуть не хуже, чем представления, базирующиеся на научном познании и доказательном знании.
Типа, верующие верят в бога, а неверующие точно также верят, только в абстракцию под названием "наука".

Это не так, конечно.
Если ученый верит в науку, то он не ученый, а сектант.
Настоящие ученые понимают, что наши знания – это система в большей или в меньшей степени доказанных предположений.
А истинный ученый всегда должны быть готовы к тому, что практически любое из этих предположений придется заменить.
В случае открытия новых данных, например.

В этом смысле, допустимой является даже гипотезы бога, потустороннего мира, креационизма, астрологии и т.д.
Проблема этих гипотез в том, что научных доказательств в их пользу маловато, а часто вообще нет.

Научный подход всегда открыт для нового знания.
Религиозный, основанный на вере и авторитете, очень часто оказывается закрыт.
И уж в любом случае, сомнения в признанных знаниях не приветствует, делает их догматическими.

Нам нужны наука и технологии?
Тогда нам с Мариничевым. И, как это не покажется кому-то странным, с Песковым и Путиным.

Важно также, что они нужны также нашей армии.
Ну, если она хочет оставаться конкурентоспособной на мировой арене.
И именно это должен был бы объяснять военным советник президента Путина.

После комментариев Мариничева почти одновременно появились заявления пресс-секретаря президента Пескова и пресс-секретаря Роскомнадзора Ампелонского.

Песков сказала:
- В данном случае речь идет о частной экспертной точке зрения.
http://tass.ru/politika/3975410

Плохо то, что Песков назвал эту точку зрения экспертной.
Она, конечно, не просто экспертная, а экспертно-идеологическая.
Ну, то есть экспертизу можно делать с точки зрения того, как скрутить всех в бараний рог. А можно с точки зрения того, как решить вопрос, не нарушая права и свободы граждан (конституционные, между прочим) на информацию как фундамент нового российского государства.

Ампелонский сказал:
- На мой взгляд, Россия пошла немножко по другому пути, все-таки не по китайскому. И мы, в общем-то, достаточно уверенно выдерживаем некое свое русло.
- Мы живем в том законодательном регулировании, которое принято только в нашей стране. Оно во многом уникально, как и наша страна.

Еще появились критические заявления председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонида Левина и глава СПЧ Михаила Федотова.
http://www.interfax.ru/russia/547184

Наконец, сам Герман Клименко заявил, что его не так поняли:
- Китайский опыт очень любопытный, но есть разные варианты, это не только китайская история. Почему из этого получилось, что я призываю закрывать, не очень понятно.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/588a32ac9a7947e620b6b1dc

Получается, система противовесов сработала.
Атака, даже гипотетическая, даже экспертно-идеологическая, даже в умах, на подступах к общественному мнению, отбита.
Как раз в рамках того, о чем сказал Мариничев:
"…город, который жил вольной жизнью, невозможно заставить жить невольной. Его можно только разрушить или уничтожить".

Пока, как мы видим, город защищается, и довольно успешно.
А вот, почему атака отбита – из-за веры высшего арбитра в ценность гражданских свобод, понимания потребностей страны в научно-технологическом развитии, особенно в условиях ссоры с Западом, или в силу трепета Кремля перед гражданами (городом, который можно только разрушить, но у которого нельзя просто забрать свободы обратно) - это вопрос.

Довольно важный, между прочим.
Потому что ответ на него может объяснить, чего нам ждать дальше.
Это ведь наш "город".
Не хотелось бы, чтобы его разрушили.