Казалось бы, а при чем здесь простой налогоплательщик?!

Сегодняшний день – это лакмусовая бумажка. «Почему?», - спросите Вы, уважаемый читатель. А потому, что сегодня мы можем с уверенностью сказать (перефразируя известную поговорку «не все то золото, что блестит»), что не все то шоколад, что коричневое. И, если уж мне, как налогоплательщику, предлагается платить налоги, то я хочу понимать, куда они идут. А идут они на содержание, в том числе различных правительственных организаций.

Есть у нас в России такая замечательная и, бесспорно, полезная и нужная организация - Совет по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте Российской Федерации. Из названия следует, что эта организация, опираясь на содействие Президента России должна всеми силами отстаивать права граждан.

Все это так. Напрягает только несколько моментов. Возьмем, например, борьбу с детским порно в интернете. Надеюсь, все понимают, что детское порно это зло, что те, кто его распространяют должны быть наказаны, само распространение этого контента должно быть прекращено, а дети должны быть ограждены от этого контента.

Так вот, 3 июля Государственная Дума Российской Федерации должна была рассмотреть в первом чтении законопроект №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». Это законопроект разработанный Лигой безопасного интернета. Заметьте, некоммерческой и не государственной организацией. Согласно этому законопроекту на пути детского порно, призывов употреблять наркотики и покончить жизнь самоубийством (а мы помним, что волна детских самоубийств прокатилась по стране, да?) должен быть поставлен заслон на уровне интернет-провайдеров. Т.е. буквально – человек набирает в поисковике, например, детскоепорно.ком и получает в результатах поиска ноль страниц и ноль ссылок.

К чему это я? А к тому, что по «странному стечению обстоятельств» 2 июля, т.е. накануне рассмотрения законопроекта Госдумой России, Иван Засурский, член того самого Совета по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте России (последние два слова перечитайте еще раз вслух, можно даже стоя для пафоса), отправляет законопроект на согласование в Госдеп США.

Мне прислали копию этого письма (один из членов совета не выдержал этого дурдома), и если оно подлинное, то это - занавес!



Только меня, как налогоплательщика, напрягает юрисдикция Совета? Для тех, кто не понял, повторю: Иван Засурский, член Совета по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте России направляет проект Закона России на согласование в Государственный департамент США.

Прямо хочется процитировать Филатова из «Сказа про Федота стрельца»: «Это как же, вашу мать, извините понимать?!»

Давайте посмотрим, что же такого сложного и выходящего за рамки полномочий российского Совета при Президенте написано в этом законопроекте, что потребовалось согласование заокеанской администрации.

Засурский пишет, что «В текущей редакции перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя, помимо детской порнографии, ряд субъективно-оценочных категорий, в том числе пропаганду наркотических средств и их прекурсоров, контент, призывающий к совершению самоубийства, и проч. Не исключено, что критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям».

Хочется задать вопрос господину Засурскому. Нет, даже два вопроса:

Первый – а у вас дети есть?

Второй – вы хоть что-нибудь соображаете в законотворчестве? Любому здравомыслящему человеку понятно, что детская порнография, наркотики и призывы к самоубиствам это зло. Безотносительное зло. Чистая квинтэссенция зла. Двух мнений быть не может. Никаких оценочных мнений тем более быть не может.

Что же это за Совет при Президенте России, который не понимает этого?! Равно как и то, что закон обратной силы не имеет, и что список противоправного контента не может быть расширен по мановению волшебной палочки. Может в Совете при Президенте России считают, что любой закон можно изменить в угоду кому-бы то ни было?! Но это не так. Россия демократическая страна и менять законы или расширять их толкование является исключительно прерогативой народных избранников. Жаль, что члены Совета при Президенте России не понимают таких очевидных вещей. А мне жаль своих налогов, которые мы платим на содержание этих дармоедов.

Еще больше вопросов по поводу странностей здоровья членов Совета при Президенте России вызывает их толкование Конституции России. Они, видите ли, считают, что «ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет» можно толковать как введение цензуры.

Позвольте, господа, отослать вас, нет, не туда, куда следовало бы….хотя очень хочется, а всего лишь к тексту Конституции России, который гласит, что "цензура - это ограничение доступа граждан в законной информации".

Или вы серьезно полагаете, что детская порнография, призыв к суицидам и употреблению наркотиков является законной информацией на территории страны, где вы проживаете?

Или вы свято уверовали в то, что за океаном все можно и Госдеп США вам разрешит считать это законной информацией?! Вы с ума посходили что ли?!
Для тех из вас, кто еще в состоянии не только писать бред в Госдеп США, но читать законы своей страны, напомню содержание Статья 55 Конституции, которая говорит о том, что права граждан на получение информации могут быть ограничены на основании федерального закона в целях защиты нравственности, жизни и здоровья граждан. Вы хоть Конституцию России прочитайте в промежутках между вашими письмами забугор.

Хотя, чего от вас ждать, если вы не можете даже изложить свои мысли простым русским языком?! Возьмем вот этот пассаж, напоминающий своим пафосом выступление на каком-нибудь съезде КПСС времен застоя: «Таким образом, концептуальная модель, лежащая в основе подхода к защите детей от информации, вызывает серьёзные и мотивированные возражения экспертов и не может рассматриваться как эффективный сценарий решения проблемы».

Какая модель? Почему эта модель концептуальная? Почему она лежит в основе подхода? Подхода к чему? Где мотивированные возражения? Кто эксперты? Прям хочется воскликнуть Грибоедовское: «А судьи кто?!». О каком сценарии вы пишете?! Господа, учите русский язык и пишите проще. Иначе много воды, а толку мало.

Перефразируя ваш неконтролируемый поток сознания, можно предположить, что вы хотели сказать следующее: таким образом законопроект вызывает возражения экспертов и не является решением проблемы.

Хочется задать вам вопрос: а вы проблему-то поняли? А то, может, вы и думаете так же как пишете? Специально для вашего сведения - за последние 10 лет количество материалов с детской порнографией в России выросло в 25 раз, количество сексуальных преступлений в отношении несовершеннолетних – в 30 раз. Вот это проблема! Или вы серьезно полагаете, что детское порно вредит только детям, а взрослым оно полезно?

Не плохо, наверное, работать в Совете при президенте России, раз вы уверовали в то, что все можно решить неким комплексным подходом, так сказать, не отходя от кассы. Странно выглядит ваше желание, чтобы законопроект был направлен на «на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и на повышение правоприменительной практики».

Как вы себе это представляете? А полиция чем будет заниматься? На борьбу с причинами направлены другие законы и кодексы в России, например уголовный.

Почитав ваше письмо, я не хочу быть налогоплательщиком, а хочу быть членом вашего Совета. А что, сиди себе, критикуй все подряд, и требуй от всех, чтобы прям вот до первопричины разобрались во всем и никак не меньше. Вы как-то там мух от котлет отделите у себя на кухне – уголовщиной должна заниматься полиция, правоприменением – суды и т.д.

Данный же законопроект ни разу не претендует на лавры двух вышеуказанных госструктур, а позволяет оградить детей и добропорядочных граждан от противоправной информации.

Вобще складывается такое впечатление, что вы там воистину уверовали в то, что кто-то может взять и закрыть Google или Яндекх. Я вас расстрою - если ресурс добросовестный, то он никогда не будет закрыт ни одним провайдером.
Так что не надо рассуждать о том, в чем вы не разбираетесь. И передергивать не надо. Вот вы пишете, например, что «закон принимается без широкого общественного обсуждения». А знаете ли вы, что законопроект широко обсуждался и аж несколько раз: в декабре 2011 года (ИТАР-ТАСС), в феврале 2012 года (Форум безопасного интернета), в марте 2012 года (Минкомсвязь России), и, наконец, в апреле 2012 года (Российская интернет-неделя RIW-2012).

Ну вот скажите мне, как вы, не разобравшись в основах Законопроекта беретесь дальше рассуждать о технической стороне?! То, что вы диллетанты в законодательстве уже понятно. То, что для вас детская порнография, призыв употреблять наркотики и призыв к суициду – есть законная информация, тоже понятно. А теперь я вижу, что вы ничего не понимаете с технической точки зрения. Вы пишете, что «Предполагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов». Ну вы хоть чуть-чуть рыло-то от кормушки отодвиньте! А то так читать не удобно. И читайте! Читайте законы, прежде чем что-то написать.

Рассказываю вам «горе-технари»: изменения в законе говорят о том, что операторы связи ограничивают доступ пользователей интернета к информации, запрещенной к распространению и включенной в реестр. При этом в реестр включаются универсальные указатели интернет-страниц (URL), доменные имена (DNS) и сетевые адреса (IP), что должно обеспечить комплексный подход к блокированию запрещенной информации, размещаемой в интернете.

Или вас напугала обязанность для владельцев сайтов удалить запрещенную информацию в течение суток с момента получения уведомления об удалении. Неужели не успели докачать себе детское порно? Авторские отчисления не забудьте перечислить педофилам из организации Феликс. Они как раз насиловали детей, снимали все это на видео и выкладывали в интернете. Повязали их, правда, на днях. Им теперь деньги очень нужны на адвокатов.

Кстати, раз уж заговорили про авторские отчисления, то не могу не поржать над еще одним вашим пассажем: «В июне 2011 г. схожие законопроекты, направленные на борьбу с распространением в Интернете контента, нарушающего право на интеллектуальную собственность (SOPA, PIPA), рассматривались Конгрессом США и были отвергнуты ввиду их неэффективности и негативных последствий для развития Интернета». Хочется поинтересоваться: как оно живется с такими мозгами-то? Вы действительно не отличаете детскую порнографию от интеллектуальной собственности и авторских прав?

Но нет, я могу быть спокойна и, как честный налогоплательщик, я могу смело продолжать платить налоги из которых вы будете получать финансирование своей организации. Следующий ваш пассаж говорит о том, что вы просто не читали законопроект. Ну разные могут быть причины….может вы заняты были чем-то, может читали что-то в этот момент другое, более интересное. Т.е. вы просто тупо похерили свои должностные обязанности. А раз так, то ничего страшного. У нас же в России как к пьяным и убогим относятся? Правильно, пожалеют и простят. Ну с кем не бывает.

Это я к тому, что если Вы пишете: «Введение фильтрации на уровне магистральных провайдеров повлечет за собой снижение скорости Интернета в России и стабильности адресной системы»….и, более того, даже осмеливаетесь делать макро-экономические выводы (Силуанов нервно курит в стороне) о том, что внедрение данного законопроекта приведет аж «к падению интернет-ВВП, который составляет сегодня в России 1.9%», то этоговорит только об одном – вы не читали законопроект. Возвращаясь к законопроекту, в нем ни слова не сказано про магистральных провайдеров. Речь идет только об операторах, которые оказывают услуги непосредственно конечным пользователям.

А вот тут, мне кажется, и последнюю точку над i можно будет поставить. Вы всерьез пишете о том, что «Осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования сети Интернет …. и обеспечение защиты персональных данных граждан в Сети»

Давайте-ка я вас расстрою, защитники педофилов. Дело в том, что все данные и сейчас проходят через оператора связи и он, равно как и правоохранительные органы, прекрасно осведомлен, куда вы ходите в интернете и зачем.

Выводы:

Жаль, что я не психиатр, а простой пользователь сети, и не могу поставить вам диагноз. Но, как принято писать в интернете IMHO вы должны заниматься защитой детей и граждан России. Иначе за что вам платят зарплату, которая формируется из наших налогов.

Вот к месту о деньгах вспомнили. Ваш тезис о том, что на реализацию законопроекта потребуется от $50 млн. до $ 10 млрд ничтожен, т.к. у всех крупных операторов связи оборудование, которое позволяет осуществлять блокирование запрещенной информации уже установлено. Т.е. операторы связи, которые не в состоянии приобрести оборудование, смогут либо приобрести услугу у другого оператора, который таким оборудование обладает или делать это самостоятельно, то есть вручную. Это тоже возможно.

А вот мой тезис о том, что вам зря платят зарплату вполне себе жизнеспособен. Учитывая всё вышеизложенное, очень хочется воскликнуть как тот пользователь интернета «Верните мне рынду» - верните мне мои налоги, потраченные на содержание вашего Совета при Президенте России. Вы, мало того, что не качественно выполняете свою работу, позволяя себе высказывать мнение даже не ознакомившись с документом, так еще и отправляете проект закона на согласование в Госдеп США.