Как вы относитесь к доказательной медицине?

doktor_killer — 09.10.2010 Как вы относитесь к доказательной медицине? Вопрос возник в связи с одной дискуссией, где оппонент выразил мнение, что рандомизированные клинические исследования -- это все происки маркетологов, а если он видит, что препарат работает, то РКИ, которые противоречат этому -- фигня.

Например, в ответ на ссылки на метаанализ, показывающий неэффективность пирацетама и винпоцетина при определенных патологиях получил такой ответ:

Я лишь говорю, что если раньше у доказательной медицины были грешки, то теперь их слишком много. Всё прогнило, %юзернейм%. Полностью. Пиздец. И всё, в чём ты меня убедил — что Cochrane Collaboration пиздюки. Потому что я видел, что эти препараты работают. А эссенциалом ещё и жену лечил. Жаль, что Кокрэйн про него ничего не написал.

По просьбе оппонента (хотя его имя я не раскрывал, чтобы люди отвечали на вопрос именно по определенной цитате, показывающей, на мой взгляд, отношение к РКИ и ДМ) сделал пару скринов дискуссии, а то меня уже обвинили в выдергивании из контекста:

http://my.jetscreenshot.com.nyud.net/2698/20101009-fhbh-206kb.jpg
http://my.jetscreenshot.com.nyud.net/2698/20101009-cmvw-137kb.jpg

А вот уже из комментариев к этому посту:

Именно так, первая и последняя. Опыт свой и личный опыт учителей, которых не надо забывать или подменять цифрами рандомизированных исследований. Доказательная медицина же - это очередная информация, распоряжаться которой каждый волен по-своему.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив