Как Вы относитесь к Александру Солженицыну?

История вопроса: 20 сентября портал «Культура» опубликовал комментарий писателя, редактора «Литературной газеты» Юрия Полякова. Речь шла о преподавании истории России, но от глобального писатель Поляков на каких-то личных салазках скользнул к конкретике. И привел пример неверной и даже общественно опасной оценки личности в истории:

«Нынешний заблаговременный предъюбилейный ажиотаж в связи с приближающимся столетием А.И. Солженицына, на мой взгляд, выглядит в какой-то мере неуместным. …Вынужден заметить: Солженицын не просто уехал в свое время из Советского Союза (а СССР, хотим мы того или нет, по сути одна из политических версий исторической России), но фактически призывал американцев начать против него войну.

Никто не предлагает вычеркнуть Солженицына из списка выдающихся соотечественников, но и культовую фигуру из него лепить явно не следует. Чтобы деятели культуры молодого поколения не делали для себя заведомо порочных выводов. В противном случае власть всегда будет видеть перед собой потенциал для очередного болота».

25 сентября «Российская газета» опубликовала ответное открытое письмо Натальи Дмитриевны Солженицыной «Мнение районного масштаба»:

«Возмущена бесчестной клеветой в адрес А.И. Солженицына, напечатанной Вами на портале газеты «Культура» 20.09.2014…

Вы не можете не знать, что в феврале 1974 года Солженицын был арестован, лишен гражданства и под конвоем выслан из страны. Об этом гражданам СССР сообщил ТАСС… Если, зная это, Вы печатаете приведенные выше слова — значит, Вы сознательно лжете. Если же Вы не знаете этого, <�…> то странно, как Вы при этом возглавляете «Литературную газету». И, будучи на этом посту, недостойно повторять клевету о призывах к войне, состряпанную против Солженицына в глухие советские времена 5-м управлением КГБ по борьбе с инакомыслием. <�…> Не сомневаюсь, что молодое поколение разберется, что считать за правду, в чем подлинный патриотизм и кто его настоящие носители».

Там же литературовед Людмила Сараскина напоминает историю высылки Солженицына в 1974-м, клеветы в советской прессе 1970-х и ликующего непонимания (которое тоже свелось к клевете) в прессе США, отсылает к книге «Угодило зернышко меж двух жерновов»: «Боже, да я именно не призывал к войне, это переврала американская пресса, — но именно в таком виде докатилось до наших соотечественников… поди теперь докричись».

Затем слово в дискуссии «РГ» вновь дано Юрию Полякову: «Его (Солженицына. — Ред.) яростная <�…> нелюбовь к советской версии нашей государственности общеизвестна, и тут я скорее поверю 5-му управлению КГБ, окошмаривать которое в нынешней геополитической реальности я бы не рискнул. <�…> Убежден и в том, что нельзя включать в школьную программу <�…> «Архипелаг ГУЛАГ», на чем Вы настояли в верхах. Гомерические оценки сложнейшей эпохи Ленина—Сталина, помещенные в эту книгу, серьезно расходятся с данными исторической науки и здравым смыслом. Однобоко понятое прошлое воспитывает ненависть к собственной стране и порождает гражданское болото».

Особо умиляет тут формула «…на чем Вы (то есть Наталья Дмитриевна Солженицына. — Ред.) настояли в верхах»: ну с чего бы еще было в 2010 году дать возможность по желанию преподавателей изучать в школах России «Архипелаг…»?!

«Новая газета» цитирует полемику так подробно, потому что тут два сюжета. Первый — «Поляков vs Солженицын и гражданское болото» — сам по себе ужасно противный.

Но второй, позволяющий Полякову здесь и сейчас выплеснуть свои комплексы печатно, — еще страшней.

Какое дело редактору «Литгазеты» (в ее нынешнем состоянии) до исторической правды? Ведь стало можно просто мазнуть дегтем — и в народе оно запомнится?

http://www.novayagazeta.ru/arts/65464.html