Как понять Россию умом или истоки русской иррациональности

pustota_2009 — 31.08.2014

Фраза "Умом Россию не понять" для нас лестна, отчего хорошо прижилась. На самом деле никакого бинома Ньютона тут нет, хоть определенные отличия в российском национальном характере действительно имеются. В частности, это определяется лингвистическими особенностями языка. Русский относится к группе синтетических языков, что означает высокую степень гибкости за счет суффиксов, приставок и окончаний. В отличие от аналитических языков (например английского), где смысл передается через структуру предложения. На практике это значит, что англичанин начиная говорить предложение вынужден определиться с формой и следовать ей до конца (иначе получится бессмыслица). Русский же может начать как угодно и выехать за счет окончаний. Т.е. уже на самом базовом уровне мышления имеет место определенная гибкость, которая позволяет не заглядывать далеко вперед, надеясь на "авось как нибудь выкрутимся". Тогда как англичанин подсознательно приучается к тому, что начав предложение он будет вынужден следовать определенным правилам и если он хочет достигнуть результат (понимание собеседника), то он должен им подчиняться.

Способность отклоняться от плана в соционике называется "иррациональностью".

Иррациональность – иррационалы воспринимают внешний мир непосредственно, без предварительной оценки. Легко ориентируются и подстраиваются к изменяющейся обстановке.

Рациональность – рационалы воспринимают мир согласно выработанному поведенческому сценарию. Они нуждаются в раскачке, с трудом реагируют на внезапно изменившуюся обстановку, стремясь в этом случае сначала дать ей оценку, а потом воспринимать.

Таким образом, способ воспринимать окружающую действительность частично обусловлен на уровне языка. Понятно, что это не 100% детерминирование (в жизни полным полно русскоязычных рационалов и англоязычных иррационалов), однако уверен, что это сдвигает среднее по популяции.

Таким образом это оказывает существенное влияние на исторический путь народов. Например для нас в целом более приемлем революционный путь трансформации "...мы разрушим, до основанья, а затем...". Тогда как, к примеру, китайский мозг (основанный на аналитическом языке) предпочтет не нырять в омут с головой, не рассчитывая на "как-нибудь выплывем". Понятно, что каждый тип восприятия имеет свои плюсы и минусы. Умение гибко реагировать на изменение ситуации позволяет выкручиваться из сложных положений, однако зачастую само это попадание в сложные положения обусловлено недостатком стратегического планирования.

Тут нужно отметить, что сама по себе рациональность не означает хорошую способность к долгосрочному планированию. Например интроверт-логик-интуит будучи иррационалом (тип "Бальзак"), даст фору большинству рационалов в плане понимания развития событий в будущем. За счет того, что он склонен к размышлениям (будучи интровертом), не нуждается для умственных построений в вещественных доказательствах (т.к. он интуит) и хорошо понимающий зависимости (логика). Однако же при прочих равных (если считать, что экстравертов/интровертов и остальных дихотомий в популяциях поровну), более рациональная нация чаще задумывается о "плане" и следовательно о будущем.

Также следует отметить большую легкость для иррационала переосмыслять иначе картину прошлого (она у него не так жестко задана). Иными словами, приступы энтузиазма (люди едут строить БАМ и гордятся достижениями в космосе) сменяются вдруг резким разочарованием относительного того же самого "зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей". Причем в целом фактор рациональность/иррациональности не так уж и велик, но усиливается за счет эффекта присоединения к большинству. Если под влиянием объективных факторов (например стагнации уровня жизни и т.д.) настроение иррационалов изменится (для них это проще), то и более рациональные люди подхватят это и маятник достаточно резко сдвинется в обратную сторону...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив