Как банки продолжают натягивать клиентов, втуливая им изрядного размера скрытые комиссии | Михаил Сивогор

 В общем-то борьба со скрытыми комиссиями идёт достаточно давно, однако с переменным успехом. Складывается такое впечатление, что либо регуляторам среди которых ЦБ и Роспотребнадзор всё равно, либо в их наборе инструментов отсутствуют реально эффективные.
Достаточно свежая история одного кредита.

Все просто, потребовались средства на потребительские нужды, неважно какие, пусть это будет ну допустим строительство забора и хозблока на дачном участке. Поскольку у одного из супругов зарплатная карта в банке МКБ, за кредитом в один из рабочих дней конца марта обратились именно в него, благо рекламировалось «корпоративное акционное предложение», «от 15% годовых», «на любые цели». Заполнены все анкеты, одобрение кредита получено на третий рабочий день.

Дабы не быть голословным, цифры (cущественно измененные, дабы не искушать сотрудников МКБ поисками такого дотошного заемщика, дабы сделать ему гадость, ну например обхезать кредитную историю. Поэтому не надо высчитывать с калькулятором и радостно восклицать, у вас тут мол не нолик а единичка, в рассчетах разумеется есть не существенные неточности):

  Срок: 7 лет.
  Сумма одобренного кредита (на руки): 250000
  Сумма задолженности:  286000. Опа. 36000 неполученных, но успешно    записанных в задолженность денег.
   Ежемесячный платёж: 5500.
  Декларированная процентная ставка: 15,9% годовых.

Ну начнем с того, что сумма полученных на руки денег не совпадает с суммой образовавшейся сразу после взятия кредита задолженности.

Во вторых, процентная ставка, якобы «эффективная» не совпадает с реальной процентной ставкой, которую мы очень легко можем получить используя замечательную функцию ПЛТ из Excel. Просто записываете в параметры функции в несколько строк процентные ставки по возрастанию до совпадения посчитанного платежа с выкатываемым банком при указанном сроке и сумме «на руки» – это и есть ваша эффективная ставка, а не то, что банк посчитал, не важно к каким быдлоприемам оболванивания прибегает банк.

Если вам на руки выдали 250000 рублей а хотят за это 5500 аннуитетных рублей в месяц, то это примерно 19,75% годовых, как бы вам ни обосновывали с суперкомпьютером фирмы Cray в руках (см. жизнеописание трудового пути г-на Мавроди)  всю правильность рассчетов.

Начинаем разбираться, с какого же жесточайше тяжёлого наркотического будунища банк там рисует одни цифры, а в реальности оказываются другие.

Оказывается, что те самые 36000 записанные в задолженность это медстраховка в компании Росно за 7 лет кредита, а в сумме ежемесячного платежа 460 рублей это чисто погашение этого долга. Если честно, было лень разбираться, что же там за страховка такая, думается, что жизни и трудоспособности в пользу банка.

Это всё по барабану, на самом деле, поскольку мы желаем кредита в определенном размере а не кредита и каких-то платежей в пользу марсиан.

 Взаиморассчеты Росно и МКБ также остаются в тени, ибо мы не Дж. Бонды, и не супруги Смит в исполнении А.Джоли и Б.Пита. Не исключу, что там наверняка есть «агентский» интерес банка, который вполне может быть подтянут под определение «скрытой комиссии».

 Поскольку кредитного договора нам на руки для предварительного изучения не дали, что кстати также практически стопроцентная гнилая практика среди банков, а специально идти в банк чтобы симитировать подписание договора нам честно говоря уже лень, не знаю, что там происходит с указанной «семилетнестраховой» задолженностью например при досрочном погашении. Не удивлюсь, если остаток страховой премии за неиспользованный срок пользования кредитом подлежит погашению наравне с банковским долгом, а не списывается. Дополнительный доход, фигли. Кто из клиентов будет досконально читать весь этот мелкий шрифт?

 В общем – страховка суть обременение, увеличивающее ежемесячный платёж заемщика. Отказаться от страховки не возможно, моментально пропадает «акционность» и процентная ставка вздувается так, что платеж оказывается ещё больше чем на этих условиях. То есть, банк обременяет кредит «страховкой», но формально по текущим правилам имеет право не включать оную в «эффективную процентную ставку». Ну и рекламируемую банком процентную ставку вы не получите никогда, поскольку на отличных от «с обременением» условий она еще выше чем указанные 19,75%, да и ставку "по резултатам скоринга" почему-то никогда не снижают, только повышают. Вот такое вот натягивание потребителя одновременно в нескольких областях.

 Тут и недобросовестная реклама, тут и ненадлежащее информирование потребителя о условиях.

 Не сомневаюсь, что подобные «страховые» схемы сейчас очень широко распространены.

 А что регуляторы? А регуляторы спят и видят красивые сны, хотя для того, чтобы прекратить подобную практику достаточно всего лишь чётко прописать правила.

 В данном случае будет вполне достаточно обязательного для применения положения, что в рассчет декларируемой эффективной процентной ставки включаются все платежи в пользу банка или третьих сторон, обязательные для заемщика по кредитному договору, либо осуществление которых является обязательным для получения кредита.

 Ну и наличие в ассортименте Роспотребнадзора, ЦБ и других регуляторов эффективной дубины, например оборотных штрафов в размере разницы между декларированной и реальной процентной ставкой.

 Мучительно жаль потраченного времени, в том числе и на написание этой статьи, но может кому поможет.